Дело № 1- 26/2011 «24» марта 2011 года П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: Председательствующего - Худышина А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Минина В.Г., подсудимого – Епифанова А.С. и его защитника – адвоката Синицына С.В., потерпевших – К., С. и его законного представителя – Л.Т., при секретаре - Пантелеевой Т.А. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: - Епифанова А.С., <…>, судимого – 1. 08.04.2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «А, Г», 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 3 года; 2. 31.07.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «А», 70, 74 ч. 5 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы без штрафа. Освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 25 дней - - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В, Г», 325 ч. 2, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражей, УСТАНОВИЛ: Епифанов виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся на потерпевшем; в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов; в открытом хищении чужого имущества. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: … года в период времени с 05 до 06 часов Епифанов, находясь возле бара «…», расположенного <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, нанёс К. один удар кулаком по голове и не менее четырёх ударов кулаками по лицу последнего. Своими действиями Епифанов причинил К. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти, которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести; сотрясения головного мозга, которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства расценивается как легкий вред здоровью; ссадины лица, которые не расцениваются как вред здоровью. Он же, … в период времени с 05 до 06 часов Епифанов, находясь у бара «…», расположенного <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., убедившись, что лежащий на земле К. находится без сознания и за его (Епифанова) действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитил из карманов куртки, одетой на К., принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон; кожаное портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 340 рублей; пластиковую карту т/ц «…»; связку ключей с брелоком, магнитный ключ от домофона; а из карманов брюк К. также похитил - сотовый телефон. После этого Епифанов снял с потерпевшего куртку-пуховик и похитил её. С похищенным у К. имуществом на общую сумму 15825 рублей Епифанов с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. Он же, … года в период времени с 05 до 06 часов Епифанов, находясь у бара «…», расположенного <адрес>, имея преступный умысел, направленный на похищение паспорта К. и иных важных личных документов последнего, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана курки К. паспорт гражданина РФ; водительское удостоверение; страховой медицинский полис и страховое свидетельство пенсионного страхования, принадлежащие последнему. После этого Епифанов вместе с похищенными документами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. … года около 18 часов Епифанов, находясь в первом подъезде <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона у С., подошёл к последнему и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий для потерпевшего, открыто похитил у него сотовый телефон, в котором находилась карта памяти на 1 Гб. После этого Епифанов с похищенным имуществом на общую сумму 4050 рублей с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив С. имущественный ущерб на указанную сумму. Епифанов вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью и количеством похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Епифанов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Рассмотрев данное ходатайство Епифанова, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Обвинение, с которым согласился подсудимый Епифанов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Адвокат Синицын С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие К. и С., а также законный представитель потерпевшего –Л.Т., не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Минин В.Г. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Епифанов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимого Епифанова суд квалифицирует по ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся на потерпевшем; по ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов; по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Епифанову суд признает полное признание вины, наличие явок с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений, извинение перед потерпевшими. Отягчающим обстоятельством, при назначении ему наказания, суд признаёт в его действиях рецидив преступления (ст. 18 ч. 1 УК РФ). Епифанов по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте в УИИ не состоит, не работает. При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, размера похищенного и невозвращенного имущества, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Епифанову: по ст. 161, 158 и 112 УК РФ - в виде лишения свободы, а по ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ. Срок наказания в виде лишения свободы Епифанову следует исчислить исходя из обстоятельств дела, тяжести содеянного, с учетом возврата потерпевшему С. сотового телефона, а К. куртки, личности подсудимого. Также суд учитывает, что Епифанов по истечении незначительного времени после освобождения из мест лишения свободы совершил ряд умышленных преступлений в том числе против личности и корыстной направленности, а поэтому суд не находит оснований для применения в отношении его положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений Епифанову следует назначить в соответствии со ст.ст. 69 ч.2 и 71 ч.1 п. «В» УК РФ. В тоже время суд считает, что оснований для назначения Епифанову дополнительного вида наказания по ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы в силу характеризующих его данных о личности – не имеется. Принимая во внимание, что Епифанов совершил несколько умышленных преступлений средней тяжести и преступление небольшой тяжести в период не отбытого им условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым при назначении наказания применить в отношении подсудимого положения ст. 79 ч. 7 п. «Б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), отменив ему условно-досрочное освобождение. Наказание Епифанову следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Местом отбывания наказания Епифанову в силу ст. 58 ч. 1 п. «В» УК Ф следует определить исправительную колонию строгого режима. Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск, заявленный К. в возмещение причиненного ему имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в части, так как похищенная у него куртка возвращена. Подсудимый иск признал. Исковые требования К. о взыскании компенсации морального вреда – Епифанов признал в части, считая размер такого иска завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда по гражданскому иску К., суд принимает во внимание степень вины Епифанова, наступившие последствия в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, физические и нравственные страдания К. в связи с причинением ему указанного вреда здоровью, проводимым в связи с этим лечением, а также переживание, неудобства в быту и т.д. (ст. 151, 1101 ГК РФ). Преступление, совершенное Епифановым в части причинения К. телесных повреждений, относится к категории средней тяжести. Потерпевшему причинены - перелом челюсти, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины. К. в связи с причиненными ему телесными повреждениями Епифановым, проходил курс стационарного лечения в травматологическом отделении больницы, а потом и амбулаторно, всего в течение одного месяца. Переживает по поводу случившегося. Телесные повреждения создали ему ряд неудобств в быту. Учитывая изложенное, исходя из разумности и справедливости, всех значимых обстоятельств по делу, физических и нравственных страданий причиненных К. в связи с умышленными действиями Епифанова, принимая во внимание отношение последнего к содеянному, полное признание вины, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему К., в размере … рублей, которую следует взыскать с Епифанова. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Синицыну за оказание юридической помощи Епифанову в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Епифанова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 325 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20%; - по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – в виде 02 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 и 71 ч.1 п. «В» УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Епифанову наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «Б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение по приговору от 31.07.2008 года в отношении Епифанова – отменить. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 31.07.2008 года и окончательно определить Епифанову наказание в виде 03 (трёх) лет 01 месяца лишения свободы без ограничения свободы. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Епифанову определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения в отношении Епифанова – оставить прежнюю – в виде заключения под стражей. Процессуальные издержки – гонорары адвокату Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства. Гражданский иск К. – удовлетворить в части: - взыскать с Епифанова А.С. в пользу К. в возмещение причиненного имущественного ущерба …рублей; - взыскать с Епифанова А.С. в пользу К. в возмещение компенсации морального вреда … рублей. Вещественные доказательства по делу: - куртку, паспорт на имя К., водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой полис, пластиковая карта ОАО «…», документы на сотовый телефон марки «…», гарантийный талон на сотовый телефон марки «…», спецификацию на сотовый телефон марки «…», связку из 9 ключей, книжку с отрывными талонами ОАО «…», пластиковую карту т/ц «…», находящиеся на ответственном хранении у К., оставить последнему; - сотовый телефон марки «…» и гарантийный талон на данный сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении у С. – оставить последнему. Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий - А. В. Худышин