Дело № 1- 25/2011 «21» марта 2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

Председательствующего - Худышина А.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Шевелёва С.В.

подсудимого – Лазарева С.В. и его защитника – адвоката Синицына С.В.,

при секретаре - Пантелеевой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Лазарева С.В., <…> ранее судимого:

1. 30 сентября 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. «Г», 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

2. 27 июля 2006 года по 161 ч. 2 п. «А», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

3. 02 октября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

У С Т А Н О В И Л :

Лазарев виновен в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

… года в период времени с 00 часов до 00 часов 30 минут, Лазарев, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у К. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к сидящему в кресле К. и потребовал незаконной передачи ему, Лазареву, сотового телефона. Затем Лазарев нанёс К. один удар кулаком в область правой щеки. От данного удара К. испытал сильную физическую боль. Таким образом, Лазарев, подавил волю потерпевшего к сопротивлению. Опасаясь дальнейшего избиения, К., передал Лазареву принадлежащий ему сотовый телефон марки «…». В продолжение своего преступного умысла Лазарев потребовал у К. незаконной передачи ему, Лазареву, денежных средств, после чего вновь нанёс потерпевшему один удар кулаком в область левого уха, от чего К. также испытал сильную физическую боль и передал Лазареву принадлежащие ему денежные средства в сумме 120 рублей. После этого Лазарев, осознавая открытый характер своих преступных действий в отношении К., с похищенными у К. телефоном и денежными средствами с места происшествия скрылся, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 1620 рублей.

Лазарев вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Лазарев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство Лазарева, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лазарев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Синицын поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в письменном виде не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лазарев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Лазарева суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Лазареву, суд признает полное признание вины, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающим обстоятельством, при назначении ему наказания, суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступления (ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ), так как он, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Лазарев по месту проживания характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на регистрационном учёте в ГКУ «ЦНЗ» - не состоял, в местах лишения свободы характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, после освобождения из мест лишения свободы не работал и мер к трудоустройству не принимал.

При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, размера похищенного имущества, всех обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Лазареву только в виде реального лишения свободы. При назначении срока наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, размер ущерба, личность подсудимого.

Принимая во внимание, что ущерб, причиненный потерпевшему, Лазаревым возмещён добровольно, суд считает возможным не назначать Лазарёву штраф в качестве дополнительного вида наказания.

Учитывая признательную позицию Лазарева на всём протяжении следствия, смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Лазареву следует определить исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.

Оснований для применения в отношении Лазарева ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Синицыну за оказание юридической помощи Лазареву в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лазарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Лазареву С.В. определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении его оставить прежней в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки – гонорары адвокату Синицыну за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - А. В. Худышин