Дело № 1 – 32/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Коряжма «12» апреля 2011 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Худышина А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Шевелёва С.В.

подсудимого Меньшакова А.Е. и его защитника - адвоката Чанцева Д.А.,

потерпевшего П.

при секретаре - Гуменюк Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

- Меньшакова А.Е., <…>, не судимого -

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Меньшаков виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

… года около 02 часов Меньшаков, находясь в танцевальном зале бара-ресторана «…», расположенного по <адрес>, в ходе конфликта с П., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс последнему один удар кулаком по лицу, от которого П. испытал сильную физическую боль и упал на пол. После этого, в продолжение своего преступного умысла, Меньшаков нанёс П. удар ногой в обуви по голове последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера закрытого перелома лобной и основной костей, ушиба головного мозга, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Меньшаков вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Меньшаков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство Меньшакова, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Чанцев поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Меньшакова суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Меньшакова в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Меньшакова, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Меньшаков по месту проживания характеризуется положительно, проживает с бабушкой и сестрой, по месту работы также характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, работает, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и наступивших последствий у потерпевшего, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признательную позицию Меньшакова на всём протяжении следствия и в судебном заседании, учитывая мнение потерпевшего, который не желает лишать его свободы, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения в отношении Меньшакова ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Чанцеву Д.А. за оказание им по назначению следователя юридической помощи Меньшакову на предварительном следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.

Потерпевший П. заявил гражданский иск на сумму … рублей в виде компенсации морального вреда, причиненного ему преступными действиями Меньшакова.

В судебном заседании П. поддержал свои требования и просит удовлетворить иск в полном размере. В обоснование своих требований П. ссылается на то, что от причиненных ему Меньшаковым телесных повреждений он испытал сильную физическую боль, около одного месяца находился на стационарном лечении в больнице, а в последующем ещё месяц на амбулаторном лечении. В результате причиненных телесных повреждений у него в настоящее время лицо стало ассиметричным, требуется косметическая операция. К его внешнему виду изменилось отношение, поэтому он испытывает неудобства.

Меньшаков не возражает против исковых требований П., однако считает, что размер иска завышен. Имеет заработную плату около. .. рублей, проживает с бабушкой и сестрой.

Учитывая все обстоятельства по делу, при которых в отношении потерпевшего П. Меньшаковым было совершено умышленное тяжкое преступление, наступившие последствия в отношении потерпевшего, вследствие чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, длительное время находился на лечении в больнице, последующие перенесенные им страдания при операции, психические страдания - суд считает необходимым, разумным и справедливым назначить размер компенсации морального вреда в размере … тысяч рублей, которые следует взыскать с Меньшакова в пользу П...

Вещественных доказательств по делу – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Меньшакова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Меньшакову наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Меньшакова А.Е. в период испытательного срока периодически (не менее двух раз в месяц) являться на регистрацию, в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его разрешения место постоянного проживания.

Меру пресечения в отношении Меньшакова на кассационный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования П. – удовлетворить в части:

- взыскать с Меньшакова А.Е. в пользу П. за причиненные физические и нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Процессуальные издержки – гонорары адвокату Чанцеву за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - А.В. Худышин