Дело № 1- 38/2011 «19» апреля 2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

Председательствующего - Худышина А.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Шевелёва С.В.

подсудимого Севастьянова С.В. и его защитника – адвоката Синицына С.В.,

потерпевшей – Д.

при секретаре - Трубачевой С.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Севастьянова С.В., <…>, ранее судимого:

1. 25 апреля 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «А», 73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 03.09.2008 года условное осуждение отменено, он направлен в места лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания -

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражей,

У С Т А Н О В И Л :

Севастьянов виновен в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

… года около 04 часов Севастьянов, находясь в общем коридоре квартиры секционного типа <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты <адрес>, являющейся жилищем Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью совершения хищения, незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение указанной комнаты, где из корыстных побуждений похитил дамскую сумку, в которой находился кошелёк, стоимостью 150 рублей с деньгами в сумме 6412 рублей, принадлежащие Д. После совершения хищения чужого имущества Севастьянов покинул жилище, но был обнаружен Т. возле дома <адрес>. Игнорируя требования Т. прекратить преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества Д., понимая и осознавая, что его преступные действия понятны Т., но игнорируя данные обстоятельства, Севастьянов с места происшествия скрылся и распорядился в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях. Своими действиями Севастьянов причинил Д. имущественный ущерб на общую сумму 6562 рубля.

Севастьянов вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Севастьянов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство Севастьянова, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Синицын поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Севастьянов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Севастьянова суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Севастьянову, суд признает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающим обстоятельством, при назначении ему наказания, суд признаёт в его действиях рецидив преступления (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как он имеет не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Севастьянов является лицом без определенного места жительства, характеризовался отрицательно, к административной ответственности привлекался неоднократно, не работает, на регистрационном учёте в качестве безработного в ЦНЗ не состоял, при отбывании наказания в местах лишения свободы - характеризовался удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, размера похищенного имущества, всех обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Севастьянову только в виде реального лишения свободы с учётом содеянного. При назначении срока наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, размер причиненного ущерба, личность подсудимого и наличия в его действиях рецидива.

Принимая во внимание, что Севастьянов является трудоспособным, иждивенцев не имеет, совершил корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа с учётом причиненного потерпевшей ущерба.

Учитывая признательную позицию Севастьянова на всём протяжении следствия, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.

Оснований для применения в отношении Севастьянова ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшая Д. заявленный ею гражданский иск изменила в судебном заседании, просит взыскать с виновного в возмещение причинённого ей материального ущерба 6562 рубля. Данный иск подлежит удовлетворению, так как достоверно установлено, что размер похищенного у Д. имущества составляет 6562 рубля. С таким размером иска согласился Севастьянов, а поэтому суд принимает такое признание и считает необходимым иск в таком размере удовлетворить.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Синицыну за оказание юридической помощи Севастьянову в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Севастьянова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Севастьянову определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Севастьянова на кассационный период оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданский иск Д. – удовлетворить:

- взыскать с Севастьянова С.В. в пользу Д. в возмещение причиненного ущерба 6562 рубля.

Процессуальные издержки – гонорары адвокату Синицыну за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - А. В. Худышин