Дело № 1 – 31/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Коряжма «25» апреля 2011 года Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Худышина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Филимонова А.В. подсудимой Мисник Л.А. и её защитника - адвоката Чанцева Д.А., потерпевшего Б., при секретаре Трубачевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении обвиняемой - Мисник Л.А., <…>, не судимой - - в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л : Мисник виновна в хищении чужого имущества путём обмана, совершенном в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Мисник, являясь директором ООО «…», в период времени с … по … года, выполняя посреднические функции между продавцом Л. и покупателем Б. по совершению сделки купли-продажи квартиры <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 700000 рублей, принадлежащих Б, путём обмана последнего, умышленно, из корыстных побуждений, … года попросила Б. передать ей, Мисник, денежные средства в сумме 500000 рублей, сообщив ему заведомо ложные сведения, не отвечающие действительности о том, что она использует указанные денежные средства для приобретения у Л. вышеуказанной квартиры для Б., а полученные от него денежные средства передаст Л., что не соответствовало истинным намерениям Мисник, так как полученные от Б. денежные средства она передавать Л. не собиралась, а намеревалась похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Поверив Мисник, и, не зная о её преступных намерениях, Б. около 13 часов … года в помещении офиса ООО «…», расположенного в доме <адрес>, передал Мисник денежные средства в сумме 500000 рублей, а последняя передала Б. заранее изготовленный ею заведомо подложный документ – расписку в получении Л. указанной суммы денег от Б.. Фактически Мисник указанные денежные средства в сумме 500000 рублей Л. не передала, а похитила их путём обмана Б. и распорядилась ими в личных корыстных целях. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Б., путём обмана последнего, Мисник действуя вышеуказанным способом, умышленно, из корыстных побуждений, получила от Б. около 12 часов … года в салоне автомобиля марки «…», принадлежащего Мисник, возле дома <адрес>, денежные средства в сумме 150000 рублей, а около 15 часов. .. года в помещении Сбербанка России в доме <адрес> - денежные средства в сумме 50000 рублей, похитив, таким образом, их у Б.. Л. данные денежные средства Мисник не передала, а распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях, сообщив Б. заведомо ложные сведения, не отвечающие действительности, что данные деньги ею переданы Л.. Таким образом, Мисник умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитила у Б. денежные средства в сумме 700000 рублей, с которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб в крупном размере. Мисник вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, размером похищенных денежных средств, поддержала в судебном заседании ранее заявленное ею ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мисник осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Рассмотрев данное ходатайство Мисник, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Адвокат Чанцев поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Мисник Л.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 62-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенном в крупном размере. При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мисник в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мисник, в соответствии со ст. 63 УК РФ - суд не находит. Подсудимая Мисник не судима, проживает по месту регистрации с несовершеннолетней дочерью, разведена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Мисник совершила умышленное тяжкое преступление из корыстных побуждений, ею возмещена незначительная часть причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, размера похищенных денежных средств, суд считает необходимым назначить наказание Мисник только в виде лишения свободы. Принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признательную позицию Мисник на всём протяжении следствия и в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении неё – не назначать. Данные обстоятельства суд также учитывает при определении срока наказания Мисник. Оснований для применения в отношении Мисник ст.ст. 64 и 73 УК РФ - суд не усматривает. Вид исправительного учреждения Мисник следует назначить по правилам ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Чанцеву Д.А. за оказание им по назначению следователя юридической помощи Мисник на предварительном следствии, с подсудимой взысканию не подлежат. По делу Б. заявлен гражданский иск. В судебном заседании Б. исковые требования изменил, снизив сумму иска, ссылаясь на то, что Мисник частично возместила причиненный ею ущерб в размере 20 тыс. рублей. Иск в таких размерах Мисник в судебном заседании признала, согласилась с ним, а поэтому суд полагает необходимым его удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мисник Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 62-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Мисник на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда немедленно. Гражданский иск Б. – удовлетворить. Взыскать с Мисник Л.А. в пользу Б. в возмещение причиненного материального ущерба …рублей. Вещественные доказательства по делу: - четыре расписки на 4 листах форматом А4 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы (представления). Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий - А.В. Худышин