Дело № 1- 35 25 апреля 2011 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос.обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма Филимонова А.В.,

подсудимого Белоусова Б.И.,

защитника Синицына С.В. (представившего удостоверение № 29/294, ордер № 81),

потерпевшего Г.,

при секретаре Шаньгиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма Архангельской обл. уголовное дело по обвинению:

Белоусава Б.И., ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении - в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белоусов Б.И. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ... Белоусов Б.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <...>, на почве личных неприязненных отношений к Г., ... года рождения, возникших из-за произошедшего накануне конфликта с последним, из мести за причиненные ему Г. телесные повреждения, умышленно, с целью убийства последнего, нанес лезвием топора три рубящих удара в затылочную область головы и по задней поверхности шеи лежащему на диване Г. В результате указанных умышленных преступных действий Белоусов Б.И. причинил Г. телесные повреждения характера двух ран затылочной области с изолированной трещиной наружной костной пластинки свода черепа и раны задней поверхности шеи, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, но смерть Г. не наступила по независящим от Белоусова Б.И. обстоятельствам, так как последний, посчитав, что его преступный умысел на убийство доведен до конца, прекратил нанесение ударов лезвием топора в голову Г., которому своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего не наступили более тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего.

Подсудимый Белоусов Б.И. в судебном заседании свою вину вначале признал частично, пояснил суду, что ... в ночное время у него произошел конфликт с Г., в ходе которого последний нанес ему несколько ударов по лицу, сбил с ног, разбил ему лицо до крови и сломал ему нос. После этого он всю ночь употреблял разведенный спирт с С.. Утром решил разобраться с Г., взял с собой топор в целях самообороны, т.к. не знал сколько будет людей на стороне Г. в комнате, где жил последний, решил попугать Г., умысла на его убийство у него не было, топором нанес три удара по голове и шее спящего Г., после чего ушел в свою комнату и стал ждать работников милиции, от которых он не скрывался, сразу же признался в совершении преступления.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с наличием противоречий огласил и исследовал показания Белоусова Б.И., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что ... в вечернее время он находился у себя дома в комнате <...>. Около 01 часа ночи ... к нему пришла соседка М. из комнаты № и познала его к себе, где М. с Г. предложили ему сходить в магазин за спиртным, на что он (Белоусов) отказался, тогда в ходе словесной перепалки Г. нанес ему несколько ударов кулаками, ногами, обутыми в обувь, по лицу и телу, отчего он (Белоусов) испытал сильную физическую боль, от нанесенных ему ударов упал. Затем на протяжении ночи он (Белоусов) у себя в комнате № с С. употреблял спиртные напитки. Ему было обидно, что его избил молодой парень, который значительно моложе его по возрасту. После выпитого С. уснул, а он (Белоусов) не мог уснуть, из носа продолжала течь кровь, сильно болели грудь и ребра. Около 10 часов утра ... он (Белоусов), находясь у себя в комнате №, имея злость и обиду на Г. и М., которая постоянно приводит в свою комнату посторонних лиц для распития спиртного, решил им отомстить, для чего взял топор и направился в комнату №, при входе в которую увидел на диване спящих М., М. и возле стены лежащего Г., которого он из мести за его избиение решил убить имевшимся при нем топором. Подойдя к дивану, он (Белоусов) с размаху топором нанес три удара в голову лежащему на диване Г., который после нанесения ударов не шевелился, не подавал признаков жизни. Он понимал, что наносит удар режущей частью топора в жизненно-важный орган – в голову, и понимал, что от нанесенных им ударов топором в голову может наступить смерть. Он (Белоусов), решив, что убил Г., ушел обратно в свою комнату №, где и был в последствии обнаружен сотрудниками милиции (...).

Подсудимый Белоусов Б.И. полностью подтвердил суду данные показания, полностью признал себя виновным в совершении преступления, просит суд принять за основу его показания, данные им на предварительном следствии, учесть при назначении ему наказания его явку с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. суду показал, что ... в вечернее время он с М. пришел к тете М. в гости по адресу: <...> где они все вместе употребляли спиртные напитки. Около 01 часа ночи ... М. вышла из комнаты №, через какое-то время она вернулась обратно, вслед за ней зашел ране незнакомый ему Белоусов. Он (Г.) с М. стали предлагать Белоусову сходить за водкой в магазин, на что последний отказывался, при этом нагрубил ему (Г.). Когда Белоусов ушел, он (Г.) направился вслед за ним в комнату №, где в ходе словесной перепалки нанес Белоусову три удара кулаками в лицо, от ударов Белоусов упал. После чего он Г.) с М. продолжили распивать спиртное, а затем легли спать. Он лег на диван к стене, женщины легли рядом. Утром он проснулся от резкой боли в затылочной области головы, ощутил сильный удар по затылку. Открыв глаза, в комнате никого из посторонних не увидел. Потрогал руками затылок, увидел, что у него в крови руки, в связи, с чем понял, что его кто-то ударил в голову чем-то тяжелым и острым. Он встал с дивана и пошел в умывальную комнату смыть кровь, состояние его было тяжелое, в глазах помутнело, возможно, он потерял сознание, т.к. последующих событий не помнит, очнулся в больнице после операции. Позднее М. ему рассказала, что сосед Белоусов три раза ударил его (Г.) топором по голове. Он 10 дней пролежал в стационаре, в настоящее время его состояние здоровья удовлетворительное. Просит суд строго не наказывать Белоусова, т.к. в произошедшем видит свою вину, поскольку ранее он нанес три удара по лицу Белоусову, допускает, что от его ударов наступил перелом носа у Белоусова. Заявляет гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 150000 руб.

Свидетель Г. суду показала, что в ночь с ... ее сын Г. домой не пришел. ... около 10 часов 30 минут к ней в комнату пришла ее родственница М., которая находилась в возбужденном, взволнованном состоянии, она сказала, что ее сын у нее в комнате № истекает кровью. Придя в указанную комнату №, она (Г.) увидела, что работники скорой помощи выводят ее сына из комнаты, сказали, что сын срочно госпитализирован в больницу. Она видела, что у сына на голове, лице была кровь. От М. и М. она узнала, что ... в районе 10 часов последние проснулись от громких звуков нанесения ударов. М. сказала, что когда она открыла глаза, то увидела, что сосед из комнаты № Белоусов с топором в руке выходит из их комнаты №, а у лежащего на кровати ее сына Г. голова и лицо были в крови.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетелей М., М., С., Л. К., Р., данные ими на предварительном следствии.

Так, свидетель М. на предварительном следствии пояснила, что ... в вечернее время она вместе с Г. пришла в гости для распития спиртного к его родственнику М. по адресу: <...> Около 01 часа ночи ... к ним пришел Белоусов. Г. и М. предлагали Белоусову сходить в магазин за водкой, но тот отказался. Затем она (М. уснула, утром проснулась от звука трех громких глухих ударов. Открыв глаза, она увидела, что от дивана, где она спала, отходит Белоусов, у которого в руке был топор, на диване у стены спал Г., который проснулся и встал с дивана. У Голубева все лицо и голова были в крови. Он вышел из комнаты и направился к умывальнику, чтобы умыться. Она поняла, что это Белоусов нанес три удара топором в голову лежащему на диване возле стены Г., у которого голова была в кропи. Она (М.) вызвала скорую помощь. Когда Г. вернулся в комнату, то она ему прикладывала небольшую простынь к ранам на голове. Она увидела, что у Г. на затылочной области головы и шее три глубоких рубленных раны, из которых обильно текла кровь. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали Г. в больницу (...).

Свидетель М. на предварительном следствии пояснила, что ... к ней в гости пришел ее племянник Г. с подругой М.. Около 01 часа ночи ... у них закончилось спиртное, в связи с чем она решила позвать соседа из комнаты № Белоусова, чтобы попросить ею сходить в магазин за спиртным. Но Белоусов отказывался идти в магазин за спиртным, и отказывался с ними употреблять спиртное. В процессе общения между Г. и Белоусовым возникла словесная перепалка. Что между ними произошло далее она не видела. Все легли спать. Утром она проснулась от звука трех громких, глухих по звуку, ударов. Открыв глаза, она увидела, что рядом с ней на диване у стены лежит Г., его голова и лицо были в крови, он лежал без движения. Повернув голову в сторону двери комнаты, она увидела, что по направлению к выходу уходит Белоусов, у которого в руке был топор. У Голубева на затылке головы были глубокие раны, из которых обильно вытекала кровь. Она поняла, что Белоусов нанес три удара топором в голову лежащему на кровати Г.. М. вызвала скорую помощь. После она (Л.) заходила в комнату № к Белоусову и видела, что у него на лице имеются следы засохшей крови, то есть было попятно, что его кто-то ударил по лицу. Хотя ночью, когда он был в ее комнате, у него с лицом было все в порядке (...).

Свидетель С.. на предварительном следствии показал, что вечером ... он ночевал в комнате № у Белоусова, в ночное время ... его разбудил Белоусов, лицо которого было в крови, который попросил его сходить за спиртным. Впоследствии на протяжении ночи они вдвоем употребляли спиртное, в ходе чего Белоусов говорил ему, что молодой парень, который приходит в гости к М. в комнату №, избил его (Белоусова) и ему было очень обидно. От выпитого он (С.) уснул, утром Белоусов рассказал ему, что «натворил делов», что он (Белоусов) решил отомстить своему обидчику - молодому парню, который ночью ударил его кулаками по лицу, в связи, с чем в комнате Белоусов взял топор, зашел в комнату № и зарубил топором спящего парня (...).

Свидетель П. на предварительном следствии показала, что в комнате № <...> в <...> проживает М., которая регулярно злоупотребляет спиртными напитками, к ней в комнату зачастую приходят лица для распития спиртного. В комнате № проживает Белоусов, который также иногда может употребить спиртное, но Белоусов человек спокойный, адекватный, никогда никому не грубит, не конфликтует. В утреннее время ... она зашла в ванную комнату, где увидела сидящего на полу возле ванны Г., у которого вся голова была в крови, он смывал кровь с головы и лица. Через некоторое время к ней обратилась М. с просьбой вызвать скорую помощь, в связи с чем она дала свой мобильный телефон М., которая вызвала скорую медицинскую помощь. От М. и М. она (П.) узнала, что в комнату № пришел Белоусов с топором и нанес спящему Г. несколько ударов топором по голове. Уже в последствии ей (П.) стало известно, что ночью Г. избил Белоусова, который и решил отомстить за это Г.. Она поняла, что Белоусова «вывели из себя», из-за чего он и нанес удары топором в голову Г., потому что из-за какой-то «мелочи» Белоусов не стал бы пытаться убить Г.. В утреннее время ... она (П.) видела в комнате сидящего на стуле Белоусова, у которого на лице была засохшая кровь (...).

Свидетель Л.. на предварительном следствии показала, что она работает фельдшером отделения скорой помощи МУЗ ... ... в 10 часов 44 минут по сообщению от диспетчера она совместно с фельдшером К. выехала по адресу: <...>, в которой был обнаружен Г., при осмотре которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на затылочной области головы были обнаружены две длинные рубленые раны, на задней поверхности шеи одна рубленая рана, из всех трех ран обильно сочилась кровь, которая имелась на голове и одежде Г.. Для срочного диагностирования глубины ран и определения повреждений костей черепа Г. был госпитализирован в больницу. Находящиеся в комнате женщины поясняли, что сосед нанес Г. три удара топором в голову (...).

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель К., (...).

Свидетель Р. на предварительном следствии показал, что в 11 часов 20 минут ... в приемный покой МУЗ ... был госпитализирован Г. с рубленными ранами головы. Осмотрев Г., он установил диагноз: открытый перелом затылочной кости, ушиб головного мозга, рубленые раны затылочной области головы и задней поверхности шеи. Данный диагноз им был установлен предварительно, в результате проведенной компьютерной томографии черепа и головного мозга Г. патологии выявлено не было. При несвоевременной госпитализации в хирургическое отделение и оказания квалифицированной медицинской помощи, был бы возможен смертельный исход, в связи с обильной кровопотерей от продолжающегося кровотечения (...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... - в комнате <...> изъят плотницкий топор с деревянным топорищем и металлической частью (...).

Согласно дополнительного осмотра места происшествия от ... - в комнате <...>, изъяты: смыв крови на марлевом тампоне с пола возле серванта, смыв крови на марлевом тампоне с матраца, наволочка с подушки, белого цвета, простынь, зеленого цвета (...).

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта ... - у Г. имеются лесные повреждения - две рапы затылочной области с изолированной трещиной наружной костной пластинки свода черепа и раны задней поверхности шеи, которые возникли в результате действия, возможно, рубящего предмета (предметов) не позднее 11 часов 20 минут .... Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (...).

Согласно заключению биологической экспертизы ... - в смыве с пола, в смыве с матраца и в следах на наволочке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается oт потерпевшего Г.

В следах на простыне, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается, как от потерпевшего Г.. так и от подозреваемого Белоусова Б.И.

В пятне на металлической части топора, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается, как от потерпевшего Г., так и от подозреваемого Белоусова Б.И.

На топоре, изъятом с места происшествия, обнаружен пот, происхождение которого не исключается, как от потерпевшего Г., так и от подозреваемого Белоусова Б.И. (...).

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта ... - у Белоусова Б.И. имеются телесные повреждения - перелом костей носа со смещением, кровоподтеки в области переносицы и правого глаза, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее .... Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (...).

Плотницкий топор с деревянным топорищем и металлической частью, масса топора составляет 2 кг 160 гр.; смыв крови на марлевом тампоне с пола возле серванта; смыв крови на марлевом тампоне с матраца; наволочка с подушки, белого цвета; простынь зеленого цвета - осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...).

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого Белоусова Б.И. в совершении преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого Белоусова Б.И. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Белоусов Б.И. вину признал полностью, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

О направленности умысла Белоусова Б.И. на покушение на убийство Г. свидетельствуют способ и орудие преступления (применение плотницкого острого топора), количество, характер и локализация телесных повреждений (три глубокие рубленные раны в области головы и шеи, т.е. ранения жизненно важных органов человека), предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения (потерпевший Г. избил Белоусова, причинив ему серьезные ранения, в виде перелома носа, в связи с чем у Белоусова имелся мотив мести) и последующее поведение виновного (он ограничился тремя ударами топором лишь потому, что потерпевший Г. после этих ударов не шевелился, поэтому Белоусов подумал, что реализовал свой умысел – убил потерпевшего, в последующем Белоусов рассказывал С., что он «зарубил» Г.).

Таким образом, подсудимый Белоусов Б.И., нанося топором в жизненно важные органы человека с достаточной силой для причинения рубленных ран, повлекших обильную кровопотерю, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего Г., желал смерти последнего, однако по независящим от него обстоятельствам смерть последнего не наступила, поскольку потерпевшему была оказана экстренная медицинская помощь, т.е. Белоусов Б.И. действовал с прямым умыслом.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Белоусова Б.И. состояния аффекта, несмотря на наличие противоправных действий со стороны Г., применившего насилие к Белоусову Б.И., т.к. отсутствует признак внезапности, имеется значительный разрыв во времени между примененным насилием Г. в отношении Белоусова Б.И. и преступлением, совершенным последним. Белоусов Б.И. действовал осознанно, на почве личных неприязненных отношений, с мотивом мести за нанесенные ему Г. телесные повреждения. Вместе с тем, факт неправомерных действий Г. в отношении Белоусова суд учитывает при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Белоусов Б.И. судимостей не имеет (...), на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (...), со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (...), ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности (...).

Белоусов Б.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной (...), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется противоправное поведение потерпевшего Г. в отношении подсудимого, что является обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусова Б.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусова Б.И., суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просьбы потерпевшего Г. о смягчении наказания виновному (Г. не снимает с себя ответственности за происшедшее, понимает, что его противоправные действия в отношении Белоусова Б.И. побудили последнего совершить особо тяжкое преступление), учитывая степень осуществления преступных намерений, характер фактически наступивших последствий (потерпевшему Г. причинен легкий вред здоровью, в настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное), суд находит возможным назначить подсудимому Белоусову Б.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления (Белоусовым совершено особо тяжкое преступление), данных о личности виновного (он ранее привлекался к административной ответственности) суд не находит оснований для назначения наказания Белоусову Б.И. с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), к нему следует применить наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с содержанием его в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ – при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Подсудимый Белоусов Б.И. иск признал частично, просит суд определить возмещение морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, с учетом наступивших последствий и противоправного поведения потерпевшего.

Потерпевший Г. в судебном заседании уменьшил свои исковые требования о возмещении морального вреда до 15000 руб. Подсудимый Белоусов Б.И. признал иск в указанной сумме, в связи с чем суд принимает признание иска и в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 15000 руб.

В соответствии со 132 ч. 4 УПК РФ не подлежат взысканию с Белоусова Б.И. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Синицына С.В. на предварительном следствии 7101 руб. 36 коп., данные расходы следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку на предварительном следствии Белоусов Б.И. заявил отказ от защитника Синицына С.В., но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал на предварительном следствии по назначению (...).

В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1, 2 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат уничтожению: топор как орудие преступления, остальные вещи - как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоусава Б.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Белоусову Б.И. исчислять с ....

Меру пресечения Белоусову Б.И. на кассационный период изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Белоусава Б.И. в пользу потерпевшего Г. в возмещение морального вреда 15000 руб.

Вещественные доказательства: плотницкий топор, смыв крови на марлевом тампоне с пола возле серванта, смыв крови на марлевом тампоне с матраца, наволочка с подушки белого цвета, простынь зеленого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Белоусовым Б.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Белоусов Б.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный Белоусов Б.И. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «06» мая 2011г.

...

...

...