Дело № 1 - 51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 10 июня 2011 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Угрюмовой О.Е.,

с участием государственного обвинения –

помощника прокурора г. Коряжмы Кучина В.А.,

подсудимой Пулькиной А.А.,

защитника подсудимой Горбуновой Т.В.,

представившего удостоверение № 46, ордер № 114 от 10.06.2011 г.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пулькиной А.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пулькина А.А. виновна в совершении в г. Коряжме Архангельской области заведомо ложного доноса о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пулькина А.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, 24 февраля 2011 года около 22 часов 00 минут, находясь здании Отдела Внутренних Дел по г.Коряжме Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма ул. Дыбцына, дом 20, с целью заведомо ложного доноса, умышленно, заведомо зная о ложности своих действий, письменно заявила в дежурную часть ОВД по г. Коряжме о том, что <адрес>, девушка по имени <данные изъяты> причинила ей телесные повреждения и открыто похитила принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» и сумку.

Подсудимая Пулькина А.А. вину в совершении преступления признала частично, а именно: в части похищения у нее П.Л.С. сотового телефона марки «<данные изъяты>» солгала, указала ложные сведения в заявлении. Что касается похищения сумки и причинения телесных повреждений П.Л.С. сказала правду, данные факты имели место быть. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла к П.Е., стали распивать спиртные напитки. При ней всегда была сумка, в которой находились вещи и документы. Если уходила куда-либо, то сумку брала с собой, не оставляла ее в комнате у П.Е., у которого она жила около недели, за это время она 2-3 раза встречала П.Л.С.. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними распивала спиртные напитки девушка по имени Г., с которой в последующем произошел конфликт. Также к ним в квартиру пришла П.Л.С., которая позвала ее поговорить о том, чтобы она забрала заявление из милиции в отношении С.. При этом добавила, что ей не жить, если не заберет заявление. Потом Г. подошла к ней и начала бить. Потом она вышла из комнаты, взяв с собой сумку. Находясь на лестничной площадке, П.Л.С. нанесла ей пощечину, ударила по животу, затем сняла очки, сломала их, а также забрала у нее сумку, сказав при этом, что сумку конфискует до тех пор, пока не заберет заявление из милиции. П.Л.С. принесла из дома пакет для того, чтобы сложить в него вещи, находившиеся в сумке. Пакет порвался, тогда П.Л.С. принесла второй пакет и опять же стала говорить о том, чтобы она забрала заявление из милиции. Показания свои по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, изменила на следующий день, так как боится Г., которая при встрече ее начала бить. Объяснения свои она подписала, не читая, хотя про Г. сотруднику милиции говорила. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловала, так как боялась угроз. Инвалидом не является, в состоянии беременности не находится.

Виновность Пулькиной А.А. в предъявленном обвинении суд находит установленной показаниями участников судебного разбирательства, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель К.А.. в судебное заседание не явился, показания оглашались с согласия сторон в порядке ст. 306 УК РФ и меры ответственности за ее нарушение, стояла подпись Пулькиной А.А. Далее им была вызвана следственно-оперативная группа для выезда на место происшествие.

Свидетель Е.Е. в судебное заседание не явился, показания оглашались с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве дознания показал, что он работает в ОВД по г. Коряжме в должности <данные изъяты>. С 09 часов 24.02.2011 г. до 09 часов 25.02. 2011 г. он находился на службе в составе следственно-оперативной группы. Около 22 часов 24.02.2011 г. от оперативного дежурного ОВД по г. Коряжме К.А. получил сообщение о том, что Пулькина А.А. обратилась с письменным заявлением в ОВД по г. Коряжме по факту открытого хищения принадлежащего ей сотового телефона, сумки, а также о причинении ей телесных повреждений. После получения данного сообщения он в составе следственно-оперативной группы выехал на указанное Пулькиной А.А. место совершения преступления, а именно: во второй подъезд <адрес> в г. Коряжма Архангельской области. Следователем производен осмотр места происшествия. Была установлена личность девушки, ею оказалась П.Л.С., проживающая в <адрес> в г. Коряжме. Затем П.Л.С. вместе с матерью К.Л. с их согласия были доставлены в ОВД по г. Коряжме для дачи объяснений. При этом П.Л.С. ему пояснила, что каких-либо противоправных действий в отношении Пулькиной А.А. она не совершала. После этого от Пулькиной А.А. отобрано объяснение, в ходе которого она пояснила, что на самом деле каких-либо противоправных действий в отношении нее П.Л.С. не совершала. Сотовый телефон марки «...» она потеряла ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, а сумку оставила у П.Е. П.Е. в комнате № <адрес> в г. Коряжме. Сообщить ложные сведения о хищении принадлежащего ей имущества она решила в связи с тем, что в комнате у П.Е. ее избили женщина по имени Г. и девушка по имени П.Л.С., и поэтому на них она была зла.

Свидетель П.Л.С.., допрошенная в присутствии законного представителя, суду показала, что она проживает в г. Коряжме, по <адрес>, совместно с мамой. В комнате № проживает П.Е. П.Е., с ним она никаких отношений не поддерживает, просто знает, как соседа. Ей известно, что П.Е. часто злоупотребляет спиртными напитками. Находясь у себя в квартире ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она пошла к П.Е., поскольку полагала, что там могла быть ее знакомая З.. В квартире у П.Е. ее не оказалось. В это время там находились в состоянии алкогольного опьянения Пулькина А.А., с ней она не состоит в дружеских отношениях, П.Е., который был сильно пьян, его мать спала, тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. В квартире была девушка по имени Г., полных данных она ее не знает, где она может находиться, она также не знает. Возможно, в данной квартире были еще люди, но она уже не помнит. С Пулькиной А.А. у нее начался разговор. Она предлагала Анне уйти из квартиры П.Е. и не бродяжничать, жить дома. Анна соглашалась с ней, говорила, что пойдет домой. Каких-либо неприязненных отношений с Пулькиной у нее не было. Пулькина А.А. стала собирать свои вещи в полиэтиленовый пакет с рисунком, при этом у Анны не было какой-либо тряпичной сумки при себе. Среди вещей, которые собирала Анна, она видела паспорт гражданина РФ, а также трудовая книжка. Какого-либо сотового телефона при ней она не видела. Пока Пулькина А.А. собирала вещи, к ней подбежала девушка по имени Г., которая схватила ее Анну за волосы и толкнула в сторону. Анна упала. Когда поднялась с пола, Г. нанесла Пулькиной не менее пяти ударов кулаком по лицу. Она хотела их разнять и прекратить драку. Далее они разошлись. Однако, когда Анна направлялась к выходу, Г. снова подбежала к ней и схватила Анну за волосы. Она же в это время была между ними и поэтому Галина случайно и ее толкнула. Далее она отстранила Г. от них, после чего она ушла в комнату и более к ним не подходила. Она и Пулькина, выйдя из квартиры, стояли в коридоре на лестничной площадке, и разговаривали. Спрашивала, почему она не учится, на что Пулькина А.А. ответила, что учиться ей не к чему, она уже работала летом. И чтобы подтвердить этот факт, Пулькина показала ей трудовую книжку, паспорт гражданина РФ на свое имя. После чего Анна убрала данные документы в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет. Далее она пошла домой, а Пулькина направилась к выходу из подъезда и больше они не встречались. Каких-либо противоправных действий в отношении Пулькиной Анны она не совершала, сотовый телефон, сумку у нее не похищала, побоев ей не наносила. Заявление, написанное Пулькиной, содержит ложные сведения, поскольку она указанных противоправных действий в отношении последней не совершала.

Свидетель К.Л.. суду показала, что она является матерью П.Л.С., они проживают вместе в г. Коряжма, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своей знакомой по имени Н. проживающей в этом же подъезде. В гостях у Н. она познакомилась с девушкой – Пулькиной Анной. При беседе Анна сказала, что потеряла свой сотовый телефон, а также попросила позвонить на ее номер телефона, что она и сделала. Однако, ее телефон был выключен. Анна находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также Пулькина пояснила, что ее родители выгнали из дома, сегодня будет ночевать у П.Е. Евгения и в его квартире находится ее пакет с вещами, а не сумка. Позднее от сотрудников милиции стало известно, что Пулькиной Анной написано заявление в ОВД по г. Коряжме, в котором она указала, что ее дочь – П.Л.С. похитила у нее сумку, сотовый телефон, а также причинила ей телесные повреждения. Однако это не соответствует действительности, ее дочь в отношении Пулькиной А.А. каких-либо противоправных деяний не совершала.

Свидетель П.Е. в судебное заседание не явился, показания оглашались с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного следствия показал, что он проживает в <адрес> в г. Коряжме вместе со своей матерью - П.Г., к которой все обращаются по имени Г., а также с сестрой П.Р.В. У него есть знакомая Пулькина Анна. ДД.ММ.ГГГГ, точное время суток не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему пришла Пулькина Анна вместе с девушкой по имени Г., они стали распивать спиртные напитки на кухне, но Пулькина не пила. Его мать пребывала в состоянии алкогольного опьянения и спала в комнате. Через некоторое время между Пулькиной и девушкой по имени Г. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. Г. нанесла по щеке Пулькиной один удар ладонью своей руки. Он не стал вмешиваться, ушел в комнату квартиры и уснул. Но слышал, что девушки между собой ругались на кухне. Наносила ли Г. еще удары Пулькиной, он не видел, поскольку удалился из кухни. П.Л.С. ему знакома, она является его соседкой и проживает в комнате №, на одном с ним этаже. Заходила ли П.Л.С. в указанный день к нему в комнату, он не знает, поскольку был пьян, и все происходящие события помнит смутно. Он точно помнит, что при Пулькиной Анне, когда она пришла к нему в указанный день вместе с девушкой по имени Г., какой-либо ручной клади не было, сотового телефона при ней в тот день он также не видел. Также поясняет, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ Пулькина неоднократно ночевала у него в комнате, оставляла ли она у него какие-либо свои вещи он не знает.

Свидетель К.А.Н. суду пояснил, что он работает в <данные изъяты> ОВД по г. Коряжме. На обслуживаемом им административном участке находится <адрес> в г. Коряжма <адрес>. В <адрес> одна проживает Пулькина Анна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нигде не работает, и не учится. Злоупотребляет спиртными напитками, склонна к бродяжничеству. Ранее проживала с родителями по адресу: г. Коряжма, <адрес>. Со слов соседей по вышеуказанному адресу появляется редко. Со стороны соседей жалоб в адрес Пулькиной А.А. не поступало, характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности в ОВД по г. Коряжме не привлекалась. На учете в ОВД по г. Коряжме не состояла, вследствие чего профилактическая работа с ней не велась.

Свидетель К.Н.. суду показала, что она является матерью Пулькиной А.А. В один из дней дочь пришла домой без сумки и сотового телефона, в котором была сим-карта на ее имя. Анна пояснила, что девушка по имени П.Л.С. стукнула ее рукой по щеке, ударила по животу, сломала очки, а затем забрала черную замшевую сумку с паетками. Причиной такого поведения явилось то, что П.Л.С. просила ее забрать заявление из милиции в отношении молодого человека. С тех пор эту сумку у дочери она больше не видела. По поводу сотового телефона дочь призналась, что она его потеряла.

Оснований не доверять показаниям свидетелей П.Л.С., К.Л., П.Е.., К.А., Е.Е., К.А.Н., у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Показаниям свидетеля К.Н., являющейся родной матерью Пулькиной А.А., суд не доверяет, т.к. ее показания опровергаются другими доказательствами по делу.

По результатам проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОВД по г. Коряжме за № от ДД.ММ.ГГГГ - по заявлению Пулькиной А.А. о привлечении к уголовной ответственности виновного лица – П.Л.С. в связи с причинением ей телесных повреждений, открытого хищения сумки, сотового телефона, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МОБ ОВД по г. Коряжме В.Ю, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 161 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, поскольку Пулькина А.А. ДД.ММ.ГГГГ заявила о ложности своего обвинения, а именно: сотовый телефон марки «...» она потеряла ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, а принадлежащую ей сумку оставила в комнате у П.Е., проживающего в г. Коряжме по <адрес>, каких-либо противоправных действий П.Л.С. в отношении ее не совершала.

На имя начальника ОВД по г. Коряжме О.А. Заборского дознавателем ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт об обнаружении в действиях Пулькиной А.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, в отношении Пулькиной А.А. (л.д. 1).

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимой Пулькиной А.А. в совершении преступления полностью доказанной.

Пулькина А.А., будучи предупрежденная в письменном виде об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, что отвечает требованиям ст. 116 ч. 1 УК РФ, что якобы последняя причинила ей ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, открыто похитила у нее сумку и сотовый телефон «...». В последующем Пулькина А.А. указала, что в действительности данного преступления не было, сотовый телефон она потеряла ДД.ММ.ГГГГ, а сумку оставила в комнате у знакомого П.Е. Мотивом ложного доноса Пулькиной А.А. о совершении вышеуказанных преступлений явились злость, месть, возникшие после конфликта между ей, девушками по имени Г., П.Л.С., произошедшего в квартире П.Е. во время распития спиртных напитков.

Пулькина А.А. осознавала общественную опасность своего деяния, понимала ложность сведений, содержащихся в доносе, и, несмотря на это, желала ввести в заблуждение правоохранительные органы.

Преступление окончено с момента поступления заведомо ложного сообщения о совершении преступления в орган, осуществляющий уголовное преследование.

Действия Пулькиной А.А. следует квалифицировать по ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание Пулькиной А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление Пулькиной А.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с назначением наказания в виде исправительных работ, так как постоянного места работы с оформлением трудового договора и внесением записи в трудовую книжку подсудимая не имеет, является трудоспособной, сведений об инвалидности и беременности суду не представила, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу.

Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ с подсудимой в пользу Федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО3 за участие на предварительном расследовании по назначению дознавателя в сумме 2028 рублей 96 копеек, поскольку Пулькина А.А. является взрослой, трудоспособной, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, сведений о имущественной несостоятельности суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пулькину А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения Пулькиной А.А. на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пулькиной А.А. в возмещение оплаты услуг адвоката Горбуновой Татьяны Вадимовны в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек (две тысячи двадцать восемь рублей 96 коп.)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - О.Е. Угрюмова

Приговор вступил в законную силу 21 июня 2011 года