Дело № 1 ? 56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

г. Коряжма 17 июня 2011 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Угрюмовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Коряжмы Кучина В.А.,

подсудимого Меньшакова Д.С.,

защитника подсудимого

представившего удостоверение № 393, ордер № 171 от 17.06.2011 года Чанцева Д.А.,

при секретаре – Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Меньшакова Д.С,, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшаков Д.С. обвиняется в том, что он 21 марта 2011 года около 20 часов 30 минут, находясь <адрес> в г. Коряжма Архангельской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что, за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий К.К. сотовый телефон марки «...» в комплекте с зарядным устройством и флеш – картой, общей стоимостью 6500 рублей, в котором находилась сим–карта, не представляющая ценности для потерпевшей. После чего Меньшаков Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.К. значительный имущественный ущерб на сумму 6500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Меньшакова Д.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К.К. представила суду в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела в отношении Меньшакова Д.С. за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, указав, что она его простила, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен, похищенное имущество найдено и находится при уголовном деле. В судебное заседание потерпевшая, извещенная о дате, месте и времени надлежащим образом, не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, явиться не сможет по причине защиты дипломной работы. Письменное ходатайство потерпевшей приобщено к материалам дела.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый Меньшаков Д.С. согласен с ходатайством потерпевшей, понимает, что в случае прекращения уголовного дела за примирением, дело прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, т.к. К.К. претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, похищенное имущество ей возвращено, потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением, не судим.

Защитник подсудимого Чанцев Д.А. согласен с ходатайством потерпевшей К.К. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением, указал, что Меньшаков Д.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей, похищенное имущество найдено, на момент совершения настоящего преступления в соответствии со ст. 86 ч. 1 УК РФ не является судимым, претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.

Государственный обвинитель Кучин В.А. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей К.К. о прекращении уголовного дела в отношении Меньшакова Д.С. за примирением с потерпевшей по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при применении ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: совершение деяния обвиняемым должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление виновным совершено впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление, обвиняемый загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 86 ч. 1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Совершенное Меньшаковым Д.С. деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления. Меньшаков Д.С. являлся лицом, не имеющим судимостей, <данные изъяты>. Потерпевшей К.К. вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен, претензий к подсудимому она не имеет, похищенное имущество найдено, хранится при уголовном деле, просит прекратить уголовное дело в отношении Меньшакова Д.С. за примирением. Имеется письменный отказ потерпевшей от претензий и требований к подсудимому, ходатайство заявлено добровольно, без какого – либо принуждения.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Меньшакова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» <данные изъяты> с флеш – картой и зарядным устройством, бумажная коробка от сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле следует передать законному владельцу К.К.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 настоящего Кодекса (оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Меньшакова Д.С,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить Меньшакова Д.С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Меньшакову Д.С. – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» <данные изъяты> с флеш – картой и зарядным устройством, бумажная коробка от сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле - передать законному владельцу К.К..

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, государственному обвинителю в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий - О.Е. Угрюмова

Постановление вступило в законную силу 28 июня 2011 года