Дело № 1- 75/2011 «15» июля 2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

Председательствующего - Худышина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кучина В.А.

подсудимого – Анисимова А.С. и его защитника – адвоката Горбуновой Т.В.,

при секретаре - Пантелеевой Т.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Анисимова А.С., <...>, не судимого -

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов виновен в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, совершенном им при следующих обстоятельствах:

на основании положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, Анисимов, как призывник, в соответствии с Указами Президента РФ, Приказами Министра обороны РФ, Распоряжениями Губернатора Архангельской области «О мероприятиях по проведению призыва граждан на военную службу и направлению граждан на альтернативную гражданскую службу», не имея законных оснований для освобождения от военной службы, подлежал осеннему и весеннему призывам на военную службу в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, от которых уклонился, а именно:

Анисимов, получив <дата>, <дата>, <дата> и <дата> по месту своего проживания <адрес> от инспектора военно-учётного бюро администрации МО «...» лично под роспись повестки установленного образца для явки к 09 часам <дата>, к 09 часам <дата>, к 09 часам <дата> и к 09 часам <дата>, соответственно, в отдел военного комиссариата, расположенный <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования умышленно, с целью уклонения от призыва, не желая проходить военную службу, не являлся по повесткам в указанное в них время без уважительных причин.

Анисимов вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Анисимов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство Анисимова, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Анисимов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Горбунова поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анисимов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Анисимова суд квалифицирует по ст. 328 ч. 1 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Анисимову, суд признает полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания, судом не установлено.

Анисимов по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как спокойный, тихий, вежливый человек, к административной ответственности не привлекался, по месту бывшего обучения также характеризуется удовлетворительно.

Анисимов совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Анисимов не работает, на учёте в ОГУ «Центр занятости населения» - не состоит, находится на иждивении у матери, а поэтому наказание в виде штрафа в отношении него назначать нецелесообразно, так как оно не достигнет своей цели, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, с учётом всех обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, принимая во внимание, что Анисимов ранее не судим, вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи Анисимову в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Анисимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Анисимову наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев. Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в отношении Анисимову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежнюю.

Процессуальные издержки – гонорары адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - А.В. Худышин