Дело № ...

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя и.о. зам. прокурора г. Коряжма Шевелева С.В.,

подсудимого Панферова А.А.,

защитника Синицына (удостоверение № 29/294, ордер № 95),

при секретаре Шаньгиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма Архангельской обл. уголовное дело по обвинению:

Панферова А.А., ... находящегося под стражей с учетом времени задержания в соответствии со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панферов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ... Панферов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в секционном коридоре комнат <...>, на почве личных неприязненных отношений к С2., ... года рождения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес правым и левым кулаками не менее двух ударов в лицо С2. После чего, в продолжение своих противоправных действий, он (Панферов А.А.) спустя непродолжительное время, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С2., находясь сначала в комнате <...> данного секционного <...> в <...>, нанес не менее одного удара кулаком в лицо сидящему на диване С2., после чего в секционном коридоре возле комнаты <...> данного же дома он (Панферов А.А.) нанес не менее двух ударов правым и левым кулаками в лицо стоящему С2. и один удар правым кулаком в область живота последнему. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Панферова А.А. С2. были причинены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде подострого субдурального кровоизлияния (120 мл) левой височно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния левой височной доли, кровоподтека в области верхнего века левого глаза, ушибленной раны верхней губы, от которых потерпевший С2. ... в 15 часов 10 минут скончался. В результате причинения С2. закрытой черепно-мозговой травмы наступило закономерное смертельное осложнение - сдавление головного мозга кровью (субдуральной гематомой), на что указывает наличие смещения срединных структур головного мозга, кровоизлияний в стволовых отделах головного мозга. Эти телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Между причиненными С2. телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Панферов А.А. в судебном заседании свою вину признал частично, пояснил суду, что в вечернее время ... он находился на пятом этаже в <...> и употреблял спиртное с К2.. Затем он вместе с К2. и знакомой последнего пошел по этажам <...>, чтобы найти дочь этой женщины. На втором этаже указанного дома возле комнаты № он увидел С2., который, по его (Панферова) мнению, накануне похитил у его матери мобильный телефон, в связи с чем, он стал предъявлять С2. претензии по поводу мобильного телефона своей матери. Затем он (Панферов) нанес один удар кулаком в лицо стоящему в коридоре С2., а затем уже в комнате № нанес ему второй удар кулаком по лицу. Затем он (Панферов) совместно с К2., С2., женщиной (Е.) направился на третий этаж, где возле комнаты №, в которой проживают братья К1., он (Панферов) еще нанес по лицу С2. две пощечины и один удар кулаком в область живота, после чего С2. убежал. При этом С2. на пол не падал, головой об пол не ударялся, лежащему С2. он никаких ударов не наносил. Вину признает частично, он не отрицает, что наносил удары кулаком по лицу С2., но считает, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего, поскольку он наносил несильные удары, смерть потерпевшего С2. наступила ..., он (Панферов) нанес удары С2. ..., что не исключает, что С2. мог получить смертельные телесные повреждения в период с ... в другом месте, от других лиц.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания Панферов А.А., данные им на предварительном следствии, где он нанес один удар кулаком в лицо стоящему в коридоре С2., после чего в комнате № нанёс второй удар кулаком ему по лицу. Затем возле комнаты № он (Панферов А.А.) еще нанес по лицу С2. не менее двух ударов кулаками и один удар кулаком в область живота. Больше С2. кроме него (Панферова А.А.) никто не избивал (...).

Согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия подсудимый Панферов А.А. подтвердил данные показания – показал, как он нанес потерпевшему С2. - два удара в лицо кулаком возле комнату №, а затем с размаху дважды кулаком в лицо возле комнаты № (...).

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Е. суду показала, что ... около 17 часов она пришла к К2. на пятый этаж в <...>, чтобы К2. помог ей найти дочь, которая не ночевала дома с .... Она вместе с К2. и ранее ей незнакомым Панферовым направилась по этажам <...>. Зайдя на второй этаж, она увидела возле комнаты № мужчину (С2.), у которого спросила, где ее дочь. Панферов сразу же стал предъявлять С2. претензии по поводу какого-то телефона и с размаху, с силой нанес один удар в лицо последнему, который ввалился в комнату №, но на пол не падал, где Панферов продолжил конфликт с С2.. От удара кулаком в лицо у С2. из верхней губы потекла кровь. Она не обращала внимания, но, возможно, Панферов еще наносил удары кулаками в лицо С2.. Затем все пошли в комнату №, где между Панферовым и С2. возобновился конфликт.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания потерпевшей С2., свидетелей К2., Е1., К1.., К1., Я., Ч., К., Н., С., М., С1., П., данные ими на предварительном следствии.

Так, потерпевшая С2. пояснила, что в один из дней в начале февраля 2011 года она вместе с сыном - С2., его сожительницей Е1. переехала для проживания в <...>. Как только они переехали для проживания по указанному адресу, С. стал ежедневно жаловаться на головные боли. Она заметила, что после дня переезда у сына - С2. в районе левого глаза имеется гематома, на верхней губе - рана. Сын лишь говорил ей, что он был избит в первый день заезда в <...>, но кем именно был избит, он ей не говорил. После появления вышеназванных телесных повреждений иных ран, кровоподтеков, ссадин на лице и теле у сына не возникало, сын на пол никогда не падал, головой об пол не ударялся. За время их проживания, с момента заезда до ... в комнате №, сын постоянно находился с Е1.. ... после очередной жалобы на сильные боли в голове сын лег на диван, через несколько часов сын уже не подавал признаков жизни (...).

Свидетель К2. показал, что ... около 17 часов он находился на пятом этаже в <...>, употреблял спиртное с Панферовым и иными лицами. К нему также пришла его знакомая - Е. и попросила помочь ей разыскать ее несовершеннолетнюю дочь. В связи с чем он (К2.) вместе с Е. направился по этажам дома, намереваясь в комнате у каких-либо знакомых найти дочь Е.. Панферов А.А. пошел с ними. На втором этаже возле комнаты № встретили С2., которому сразу же Панферов стал предъявлять претензии по поводу того, что С2. когда-то у его матери похитил мобильный телефон. В ходе словесной перепалки Панферов нанес не менее трех ударов обоими кулаками по лицу С2., который в процессе нанесения ему ударов попятился назад и зашел в комнату №. В комнате С2. на диван не садился, на пол не падал, головой об пол не ударялся. Затем он (К2.) сказал С2., чтобы тот шел с ним в комнату № к братьям К1., которые только ему откроют дверь в секцию. Придя в комнату № на третий этаж, он с Е., Панферовым и С2. прошли в комнату, где уже находились люди, распивали спиртное. Спустя непродолжительное время в комнате № Панферов вновь стал высказывать претензии С2. по поводу мобильного телефона, в связи с чем К1. выгнал их из комнаты. Далее через открытую дверь он (К2.) видел, что Панферов вновь нанес не менее двух ударов кулаками по лицу стоящему возле стены С2., который на пол не падал, об пол головой не ударялся (...).

Свидетель Е1. показала, что ... она вместе с С2. и его матерью переехала для проживания в комнату № в <...>. Около 17 часов она ушла в комнату № к братьям К1. для употребления спиртного, а С2. остался в комнате №. Каких- либо телесных повреждений, ран, кровоподтеков, ссадин на лице у С2. тогда не было. В процессе распития спиртного в комнату № пришла Е., которая стала ругаться с К1. К1. по поводу своей дочери. В комнату также зашел С2., у него была кровь на лице, была рана на верхней губе, он сел на диван. Также в комнату зашли К2. и Панферов, который подошел к дивану и нанес с размаху сидящему С. один удар кулаком в лицо, после чего начал предъявлять претензии по поводу мобильного телефона своей матери. Она, понимая, что Панферов будет избивать С2., разговаривала с К2., просила его остановить Панферова, чтобы последний не избивал С2.. Когда Панферов и С2. находились в коридоре возле комнаты №, она не видела, как именно Панферов избивал С2.. После действий Панферова, который нанес удары кулаками по лицу С2., в области левого глаза у последнего образовался кровоподтек и рана на верхней губе. С того дня ... до ... иных гематом, ран на улице у С2. не появлялось, он всегда был с ней (Е1.), его больше никто не избивал, на пол он не падал, головой не ударялся. С момента избиения С2. он постоянно жаловался на боли в голове. ... в дневное время С2. вновь пожаловался на сильные боли в голове и лег на диван, через несколько часов она обнаружила, что он не подает признаков жизни (...).

Свидетель К1. показал, что ... в вечернее время он совместно со своим братом - К1. в своей комнате № в <...> употреблял спиртные напитки. В процессе распития к ним пришла Е1., Я.. Ближе к 18 часам в комнату пришли С2., К2., Панферов и Е.. С2. сел на диван. Панферов в комнате стал предъявлять С2. претензии по поводу какого-то сотового телефона. Он (К1..) видел, что Панферов пытается ударить С2., но постоянно не обращал на них внимания. Видел, что Панферов настроен агрессивно, находится в пьяном состоянии. Понимая, что сейчас Панферов будет продолжать конфликт с С2., он (К1.) вытолкнул их из своей комнаты № в коридор. Он (К1. понимал по действиям Панферова, что последний сейчас будет избивать С2. в коридоре. Но не прислушивался к звукам нанесения ударов из коридора, так как в комнате было шумно. Спустя несколько дней он (К1.) встретил С2., у которого в области одного из глаз была гематома. ... он приходил в комнату № к С2., который жаловался на боли в голове, а днем последний умер. В период с 07 по ... у С2. больше ни с кем конфликтов не было (...).

Свидетель К1. показал, что ... в вечернее время в своей комнате № в <...> он (К1..) увидел, что Панферов стал предъявлять С2. претензии по поводу какого-то сотового телефона, в процессе чего Панферов нанес один удар кулаком в лицо сидящему на диване С2., но его брат К1. выгнал их из комнаты. Панферов был настроен агрессивно, был пьяный (...).

Свидетель Я. показал, что ... в дневное время С2. со своей сожительницей Е1., матерью - С2. переезжали в комнату № в <...>. Днем на лице у С2. не было никаких ран, гематом, кровоподтеков. На следующий день он (Я.) встретил С2., у которого на лице на верхней губе была рана, припухлость, в области левого глаза была гематома. После 07 по ... год он (Я.) ежедневно общался, встречался с С2., приходил в комнату №, где они вместе с С2. употребляли спиртное. С2. с ... один никуда не выходил из комнаты №, иных телесных повреждений у него на лице не возникало, конфликтов у него больше ни с кем не было, на пол он не падал, головой об пол не ударялся. У С2. ежедневно болела голова. С2. говорил, что после его избиения парнем ... он не может нормально спать. ... около 11 часов С2. лег на диван из-за головных болей. В районе 14 часов он (Я.) с Е1. обнаружил, что С2. не подает признаков жизни (...).

Свидетель Ч.. показал, что ... в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого в доме секционного типа <...>. В районе 19-20 часов к ним пришел его бывший друг - С2., который был в взволнованном состоянии, был испуган. У С3. на лице были следы засохшей крови, на верхней губе была рана, в области левого глаза была гематома, кровоподтек. С2. пожаловался ему, что недавно, один или два часа назад того дня, его сильно избил друг К2., который обвинял его в краже мобильного телефона. Также С2. жаловался на сильные боли в голове (...).

Свидетель К. показала, что ... она встретила Е1., которая ей рассказала, что ... приятель К2. - парень по имени Панферова А.А. избил С2.. Она (К.) видела С2., у которого в области левого глаза была гематома, кровоподтек и на верхней губе была рана. С ... она К.) ежедневно находилась в комнате № вместе с С2. и Е1., с которыми она употребляла спиртное. С2. постоянно жаловался на головные боли, с ... его больше никто не избивал, на пол он не падал, головой не ударялся, иных телесных повреждений на лице, теле у С. не появлялись. ... в дневное время С2. умер в своей комнате № (...).

Свидетель Н. показал, что ... в районе 17 часов он помогал С2. переезжать в комнату <...>, днем у С2. на лице никаких ран, гематом, кровоподтеков не было. В тот же день в районе 20-21 часов он встретил С2., у которого на лице были следы засохшей крови, в области левого глаза была гематома, кровоподтек, на верхней губе была рана, губы были припухлые. С ... он (Н.) ежедневно встречал С2., так как заходил в комнату №, и видел, что у С2. те же телесные повреждения, которые у него появились на лице вечером ... С2. больше никто не избивал, на пол он не падал, головой об пол не ударялся. С ... С2. постоянно чувствовал себя плохо, жаловался на боли в голове, ... С. умер (...).

Свидетель С. показал, что ... в районе 22 часов к нему домой пришёл С2., у которого на лице имелись телесные повреждения, а именно, была гематома в области левого глаза и рана на верхней губе. С2. рассказал, что в тот день он с матерью и сожительницей переехал в <...>, где в вечернее время незнакомый парень, предъявлявший ему претензии по поводу похищения какого-то мобильного телефона, очень сильно избил его. На следующий день ... в 11 часов он (С2.) со своим знакомым - М. приехал в <...>, где К2. сказал им, что больше никто из его (К2.) приятелей не будет избивать С2. (...).

Свидетель М. подтвердил показания С. (...).

Свидетель П. показала, что в один из первых дней ... она находилась в гостях у своего знакомого, где также находился С2.. После гостей она вернулась домой и обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «...», о чем сообщила своему сыну - Панферову А.А., который сказал, что узнает, кто похитил её телефон. Спустя несколько дней, ближе к ..., сын Панферов А.А. ей сказал, что С2. обещал вернуть ей телефон. Но сын ей не говорил, что он избил С2. (...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... - осмотрена комната <...>, на полу в горизонтальном положении на спине обнаружен труп С2., ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... - осмотрен труп С2., ... рождения., на лице трупа имеются следующие видимые телесные повреждения: на верхнем веке левого глаза сине-коричневый кровоподтек, размером 2,5 х 1см., на верхней губе слева рана (...).

Согласно протоколу выемки от ... - у подозреваемого Панферова А.А. изъята одежда, в которой он находился ... в момент причинения телесных повреждений С2.: матерчатая куртка на молнии, черного цвета; мужские джинсовые брюки, темно-синего цвета; мужские кожаные зимние ботинки, черного цвета, на меху (..., ).

Согласно протоколу выемки от ... - изъята одежда, в которой находился ... потерпевший С2. в момент причинения ему телесных повреждений: вязаный жилет, без рукавов; мужские спортивные болоньевые брюки; футболка (...).

Согласно заключению эксперта № от ... г. - на брюках джинсовых Панферова А.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Панферова А.А., на футболке С2. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого С2. (...).

Согласно заключений судебно - медицинского эксперта ... (экспертизы по материалам уголовного дела) при исследовании трупа С2., ..., выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде подострого субдурального кровоизлияния (120 мл) левой височно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния левой височной доли, кровоподтека в области верхнего века левого глаза, ушибленной раны верхней губы. Данные телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов, о чем свидетельствует характер повреждений. Предположительно давность образования обнаруженных повреждений может соответствовать сроку 3-10 суток до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы, а также цветом и видом кровоподтека и раны.

В результате причинения С2. закрытой черепно-мозговой травмы наступило закономерное смертельное осложнение - сдавление головного мозга кровью (субдуральной гематомой), на что указывает наличие смещения срединных структур головного мозга, кровоизлияний в стволовых отделах головного мозга. Эти телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни. Между причиненными С2. телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь

К субдуральным кровоизлияниям (гематомам) относят травматические кровоизлияния, располагающиеся между твердой и мягкой (паутинной) мозговыми оболочками и вызывающими компрессию (сдавление) головного мозга. Субдуральные кровоизлияния возникают не только на стороне приложения травмирующего агента, но (примерно с той частотой) и на противоположной. При повреждениях на стороне удара травмирующий агент с небольшой площадью приложения воздействует на неподвижную или малоподвижную голову, обуславливая локальный ушиб мозга и разрыв оболочечных сосудов.

В месте приложения травмирующей силы, как правило, образуются кровоподтеки и кровоизлияния. При исследовании трупа С2. выявлен кровоподтек в области верхнего левого глаза и ушибленная рана верхней губы. Они должны рассматриваться как составная часть закрытой черепно-мозговой травмы, а не как самостоятельный вид повреждений, поскольку каждый из этих повреждений мог образоваться в месте приложения травмирующей силы, вызвавшей черепно-мозговую травму. Не исключена возможность образования смертельных повреждений у С2. от одного или двух ударных воздействий.

Телесные повреждения, выявленные у С2., могли образоваться от удара (ударов) руками и ногой (ногами), обутой в обувь, постороннего человека.

В динамике черепно-мозговой травмы у С2. имел место классический вариант со светлыми промежутком длительностью от трех до десяти суток, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы.

Классический вариант течения острых субдуральных кровоизлияний характеризуется трехфазным изменением состояния сознания (первичная утрата в момент травмы, развернутый светлый промежуток и вторичное выключение сознании). Период светлого промежутка длится от 10-20 минут до нескольких часов (возможно, нескольких суток). При достаточной ориентировке пострадавшие обнаруживают быструю истощаемость и замедление интеллектуально-мнестических процессов. В дальнейшем происходит углубление оглушения, утрата сознания и нарушение жизненно важных функций организма.

Таким образом, причинение телесных повреждений С2., обнаруженных при исследовании трупа, возможно в один из дней ....

В течение этого времени (длительности светлого промежутка) С2. мог после получения данных телесных повреждений совершать активные действия, передвигаться.

Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа С2. и повлекшие его смерть, могли быть причинены при обстоятельствах (нанесение не менее двух ударов кулаками по лицу, в голову и не менее двух ударов кулаками в лицо, по голове, изложенных в материалах уголовного дела - в протоколах допроса свидетелей Е1., К2., Е., в протоколах явки с повинной Панферова, допроса Панферова) (...).

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта ... - у Панферова А.А. имеются телесные повреждения - ссадины в области правой кисти и левой кисти, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов за 7-10 дней до момента осмотра (...) (...).

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого Панферова А.А. в совершении преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого Панферова А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый Панферов А.А. не отрицает, что он нанес несколько ударов по голове потерпевшего при обстоятельствах, указанных в обвинении, но полагает, что удары были небольшой силы, в том числе две пощечины, и от этих ударов не могла наступить смерть потерпевшего.

Однако его показания, данные им на предварительном следствии, свидетельствуют о том, что он наносил неоднократные удары по голове С2. с размаху, т.е. с определенной силой, а не ладонью (пощечины), как он указывает в судебном заседании.

При этом такие показания на предварительном следствии подсудимый Панферов А.А. давал неоднократно, в том числе, при проверке его показаний на месте пеступления.

Свидетели Е., К2., Е1., К1. указывают, что Парфенов нанес удары С2. пор голове кулаками рук, в том числе – с размаху, а не пощечины.

Свидетели Е., К2., Е1., К., Н., С., К1. подтвердили, что именно после указанных в обвинении событий ... на лице потерпевшего С2. были телесные повреждения характера кровоподтека в области верхнего левого глаза и ушибленная рана верхней губы. Именно эти видимые телесные повреждения были обнаружены на трупе С2. после наступления его смерти .... Именно эти телесные повреждения судебно-медицинский эксперт включает непосредственно как составную часть закрытой черепно-мозговой травмы, а не как самостоятельный вид повреждений, поскольку каждый из этих повреждений мог образоваться в месте приложения травмирующей силы, вызвавшей черепно-мозговую травму. Именно между этими телесными повреждениями в совокупности с закрытой черепно-мозговой травой и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Нанося по голове потерпевшего С2. несколько ударов кулаками с силой, достаточной для причинения черепно-мозговой травмы, Панферов А.А. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить тяжкий вред здоровью, при этом не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, которая наступила из-за его неосторожности, то есть он с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть жертвы.

Суд квалифицирует действия Панферова А.А. в редакции нового уголовного закона, который смягчил наказание за содеянное по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Панферов А.А. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панферова А.А., суд признает его явку с повинной (...), наличие на иждивении малолетнего ребенка (...), активное способствование раскрытию преступления (в частности, при проверке его показаний на месте происшествия – ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание Панферова А.А., судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Панферова А.А. С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления (им совершено особо тяжкое преступление) суд не находит оснований для назначения наказания Панферову А.А. с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), следует в отношении его применить наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с Панферова А.А. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии 12 173 руб. 74 коп. (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панферова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данному составу преступления 5 (пять) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Панферову А.А. исчислять с 24 февраля 2011 года.

Меру пресечения на кассационный период оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать с Панферова А.А. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии 12 173 руб. 74 коп.

Вещественные доказательства:

...

..., – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Панферовым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Панферов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный Панферов А.А. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «05» июля 2011г.