Дело № 1 ? 65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Коряжма 20 июля 2011 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Угрюмовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Коряжмы Кучина В.А.,

подсудимого Суворова Е.Н.,

защитника подсудимого

представившего удостоверение № 393, ордер № 213 от 20.07.2011 года Чанцева Д.А.,

при секретаре – Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Суворова Е.Н., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов Е.Н. обвиняется в том, что он 30.04.2011 года около 17 часов, находясь в магазине ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его действия видны и понятны Б.Ф., но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто для Б.Ф. похитил с вешалки принадлежащую последнему футболку стоимостью 250 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб в сумме 250 рублей.

Органом дознания действия Суворова Е.Н. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Б.Ф. представил суду в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела в отношении Суворова Е.Н. за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, указав, что претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен путем возращения похищенного имущества. В судебное заседание потерпевший, извещенный о дате, месте и времени надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без его участия, явиться не сможет по причине занятости. Письменное ходатайство потерпевшего приобщено к материалам дела.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый Суворов Е.Н. согласен с ходатайством потерпевшего, понимает, что в случае прекращения уголовного дела за примирением, дело прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, т.к. Б.Ф. претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, похищегнная футболка ему возвращена в целости, без каких-либо повреждений, потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением, ранее не судим.

Защитник подсудимого Чанцев Д.А. согласен с ходатайством потерпевшего Б.Ф. прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением, указал, что Суворов Е.Н. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, похищенное имущество возвращено, претензий к нему Б.Ф. не имеет, его подзащитный ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, то есть является не судимым.

Государственный обвинитель Кучин В.А. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Суворова Е.Н. за примирением по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при применении ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: совершение деяния обвиняемым должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление виновным совершено впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление, обвиняемый загладил причиненный вред.

Совершенное Суворовым Е.Н. деяние, предусмотренное ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Потерпевшему Б.Ф. вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества в целости, без каких-либо повреждений, гражданский иск не заявлен, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Суворова Е.Н. за примирением. Имеется письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к подсудимому, ходатайство заявлено добровольно, без какого – либо принуждения.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Суворова Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественное доказательство: футболка черно-серого цвета с длинными рукавами, без видимых повреждений, имеющая бирку с надписью «Sport», «XL», переданная на ответственное хранение потерпевшему Б.Ф., следует оставить у последнего.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, без видимых повреждений, имеющий серийный №, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «...», хранящиеся при уголовном деле следует передать законному владельцу Суворову Е.Н.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Суворова Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить Суворова Е.Н. от уголовной ответственности.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суворову Е.Н. – отменить.

Вещественное доказательство - футболку черно-серого цвета с длинными рукавами, имеющую бирку с надписью «Sport», «XL», переданную на ответственное хранение потерпевшему, оставить у законного владельца Б.Ф.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, имеющий серийный №, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «...», хранящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу Суворову Е.Н..

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, государственному обвинителю в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий - О.Е. Угрюмова

Постановление вступило в законную силу 02 августа 2011 года