Дело № 1- 69/2011 «19» июля 2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

Председательствующего - Худышина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чичерина Д.М.

подсудимого – Кокорина Р.С. и его защитника – адвоката Синицына С.В.,

потерпевшего – Т.

при секретаре - Пантелеевой Т.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Кокорина Р.С., <...>, судимого –

1. 20.11.2000 года по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 23 дня;

2. 11.05.2004 года по ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 2, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобождён по отбытию наказания.

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражей.

УСТАНОВИЛ:

Кокорин виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба; в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 06 часов до 14 часов 20 минут Кокорин, находясь в квартире <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т., воспользовавшись тем, что последний спал в данной квартире и за действиями Кокорина никто не наблюдал, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил из зальной комнаты указанной квартиры две спортивных сумки, музыкальный центр с 5-тью колонками, сотовый телефон, а всего имущества на общую сумму 22700 рублей. После этого Кокорин с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив Т. значительный материальный ущерб.

Он же, Кокорин, <дата> около 19 часов, находясь в баре «...», расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В., воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил из кармана курки, находящейся при В., в которую она была одета, кошелёк с денежными средствами в размере 500 рублей и банковской пластиковой картой на имя последней. После этого, в продолжение своего преступного умысла Кокорин, посредством похищенной у В. банковской пластиковой карты через банкомат, расположенный в ТЦ «...» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил путём обналичивания денежные средства в размере 5100 рублей, принадлежащие В.. Таким образом, Кокорин похитил у В. денежные средства на общую сумму 5600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив В. значительный материальный ущерб.

Кокорин вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью и количеством похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кокорин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство Кокорина, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кокорин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Синицын С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Т. и В. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, а поэтому суд, с учётом мнения сторон, полагает возможным провести судебное разбирательства без её участия.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кокорин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения, исключив из обвинения подсудимого похищенное им имущество, не представляющее ценности для потерпевшего, а именно: СИМ-карту оператора МТС, сумку-чехол, гирлянду электрическую (ёлочную), эластичный бинт, металлические ножницы – принадлежащие Т..

Действия подсудимого Кокорина суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества у В. по ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем;

- по эпизоду хищения имущества у Т. по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Кокорину суд признает полное признание вины, активное способствование в расследовании преступлений, явку с повинной по эпизоду хищения имущества у В., извинение перед потерпевшим Т., принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба Т..

Отягчающим обстоятельством, при назначении ему наказания, суд признаёт в его действиях рецидив преступления (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Кокорин ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте в УИИ не состоит, не работает, на учёте в ГОУ «Центр занятости населения» не состоит.

При таких обстоятельствах, с учётом размера и стоимости похищенного имущества, личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая то обстоятельство, что преступления Кокориным совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что говорит о его криминальной устойчивости, а также, что он на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Срок наказания в виде лишения свободы Кокорину следует назначить исходя из всех обстоятельств дела и его личности. Оснований для применения в отношении Кокорина положения ст. 73 УК РФ, в силу установленных обстоятельств дела, суд не находит.

В тоже время суд считает, что оснований для назначения Кокорину дополнительного вида наказания по обоим эпизодам ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы в силу характеризующих его данных как личности – не имеется.

Местом отбывания наказания Кокорину в силу ст. 58 ч. 1 п. «В» УК Ф следует определить исправительную колонию строгого режима.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданские иски, заявленные Т. в возмещение причиненного ему имущественного ущерба в размере 21500 рублей и В. в размере 5600 рублей, подлежит удовлетворению, так как подсудимый такие иски признал в полном объеме.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Синицыну за оказание юридической помощи Кокорину в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кокорина Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» и ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – в виде 02 (двух) лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кокорину наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Кокорину определить исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания.

Меру пресечения в отношении Кокорина на кассационный период оставить прежнюю – заключение под стражей.

Процессуальные издержки – гонорары адвокату Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.

Гражданские иски Т. и В. – удовлетворить:

- взыскать с Кокорина Р.С.

1. в пользу Т. в возмещение причиненного имущественного ущерба 21500 (Двадцать одну тысячу пятьсот) рублей;

2. в пользу В. в возмещение причиненного имущественного ущерба 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - А. В. Худышин