Дело № 1- 61/2011 «13» июля 2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи - Худышина А.В.,

с участием государственных обвинителей зам. прокурора Скачкова Р.В. и помощника прокурора Кучина В.А.

подсудимого - Ратушко В.Р. и его защитников – адвокатов Мик Л.А., Крапивина Р.В.

потерпевшего – Т.,

при секретаре - Трубачевой С.А., Пантелеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма уголовное дело по обвинению:

- Ратушко В.Р., <...>, не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Ратушко виновен в совершении разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата> около 00 часов 10 минут Ратушко, находясь возле здания «...», расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на нападение на Т. в целях хищения имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подбежал к Т. сзади, напал на него и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанёс ему один удар кулаком в заднюю часть головы (затылок), от чего Т. испытал сильную физическую боль и упал на землю. В продолжение своего преступного умысла Ратушко нанёс Т., лежащему на земле, множество, не менее 5-ти ударов кулаками по лицу и голове, не менее 3-х ударов ногами в обуви по голове, не менее 5-ти ударов ногами по туловищу, от которых Т. испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения характера кровоподтёков в области правого и левого глаза, правого и левого бедра, ссадины в области подбородка, 1-го пальца правой кисти, в левой скуловой области, которые не расцениваются как вред здоровью. В ходе нанесения ударов Ратушко высказывал в адрес Т. незаконные требования о передаче ему денежных средств и угрожал применить в отношении него насилие опасное для жизни, говоря потерпевшему, чтобы тот отдавал ему деньги или он его убьёт. Данную угрозу применения насилия опасного для жизни Т. в сложившейся обстановке воспринимал реально и опасался её осуществления. Ратушко в ходе нападения, сознавал, что воля Т. к сопротивлению подавлена, а его (Ратушко) действия видны и понятны потерпевшему, игнорировал данные обстоятельства.

По заключению эксперта №... от <дата> у Т. имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков в области правого и левого глаза, правого и левого бедра, ссадины в области подбородка, 1-го пальца правой кисти, в левой скуловой области, которые возникли в результате действия твёрдых тупых предметов, возможно, при ударах кулаком и (или) ногой в обуви, в срок около 24 часов <дата>. Данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью, тяжесть их не определяется.

В судебном заседании Ратушко вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что на улице Т. стал приставать к нему, а впоследствии без каких-либо причин стал избивать. Никаких часов он у Т. не брал, денег не просил, угроз убийством не высказывал.

Вина Ратушко в инкриминируемом ему деянии в полной мере подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу.

Так, потерпевший Т. показал суду, что <дата> в ночное время он возвращался домой из гостей. Проходя возле здания «...» на него без какой-либо причины напал неизвестный ему ранее молодой человек (как установлено – Ратушко), который нанёс ему сзади один удар кулаком в затылок, от которого он упал на землю. После этого, когда он находился на земле, Ратушко нанёс ему ещё не менее 5-ти ударов кулаком по лицу и голове, не менее 3-х ударов ногой по голове, не менее 5-ти ударов ногой в область туловища. В ходе избиения Ратушко требовал у него деньги и высказывал при этом в его адрес угрозы, говоря, что убьёт его. После этого Ратушко снял с его руки наручные часы «...» с металлическим браслетом. Когда Ратушко стал разглядывать взятые у него часы, то он схватил последнего за ноги и они стали бороться, ударяя друг друга. В процессе драки они переместились к дому <адрес>, где их увидели сотрудники милиции, подъехавшие на автомобиле, и они были доставлены в ОВД. Сотрудникам милиции он сразу пояснил, что Ратушко напал на него, избил и забрал с руки часы с металлическим браслетом. При доставлении их в ОВД Ратушко в автомобиле находился на заднем сидении сзади водителя, сам он сидел посередине, а рядом с ним за пассажирским передним сидением находился сотрудник милиции, который его удерживал. В дежурной части он также сразу же пояснил дежурному по ОВД, что Ратушко на улице внезапно напал на него и похитил часы.

Данные обстоятельства нападения Ратушко Т. изложил в письменном заявлении от <дата>, в котором просил привлечь напавшего на него молодого человека к уголовной ответственности.

Свои показания потерпевший Т. также подтвердил в ходе очной ставки с Ратушко.

Свидетель Р. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) показал, что в один из дней <дата> он в составе автопатруля совместно с М. и Н. находился на охране общественного порядка. Около 00 часов от дежурного по ОВД поступила информация о драке в районе улицы <адрес>. Проехав по указанному адресу, он увидел возле дома <адрес> двух мужчин. Как впоследствии было установлено – это были Т. и Ратушко. Ратушко лежал на земле, а Т. сидел на нём и махал им рукой. Подъехав к ним, они разняли мужчин. При этом Т. сразу пояснил, что Ратушко напал на него и снял с руки часы. В ответ на заявление Т. Ратушко ничего пояснить не смог. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, были препровождены в служебный автомобиль и доставлены в ОВД для дальнейшего разбирательства. При этом Ратушко находился в автомобиле за спиной водителя, Т. сидел посередине, а рядом с Т. за пассажирским сидением находился Н.. Под ногами у Т. находился металлический ящик, а самого Т. удерживал руками Н.. Когда Т. и Ратушко были доставлены в отдел милиции, то дежурный Г. направил их для детального осмотра места происшествия и служебного автомобиля. При осмотре автомобиля он обнаружил под водительским сидением наручные часы «...» с металлическим браслетом, которые в последующем им были переданы оперативному дежурному. Считает, что под сидение водителя часы мог подкинуть только Ратушко, так как Т. в его положении (Н. удерживал его и следил за действиями последнего) сделать этого не мог. В тоже время Ратушко сидел как раз за водителем и за его действиями ни кто из сотрудников не наблюдал.

Свидетели М. и Н. (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) дали аналогичные показания, в полной мере изобличающие Ратушко в том, что только последний мог подкинуть под сидение водителя служебного автомобиля похищенные им у Т. наручные часы «...», подтвердили показания Р..

Свидетель Г. (показания, данные им на предварительном следствии, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) показал, что <дата> он находился на дежурстве в качестве оперативного дежурного по ОВД. Около 00 часов 30 минут <дата> в дежурную часть позвонила женщина и сообщила, что напротив дома <адрес> происходит драка. Он направил в указанное место автопатруль в составе сотрудников милиции – М., Р. и Н., которые через некоторое время доставили в ОВД двух мужчин – Ратушко и Т.. Т. сразу же ему пояснил, что Ратушко напал на него, причинил телесные повреждения и снял с руки часы «...» с браслетом. При этом он видел на запястье левой руки Т. следы вдавленного рисунка от браслета часов. После этого он дал указание М. и Р. тщательно осмотреть салон служебного автомобиля, на котором были доставлены Ратушко и Т., с целью обнаружения следов преступления и вещественных доказательств. Через некоторое время Р. принёс ему часы «...» с металлическим браслетом и пояснил, что обнаружил их под водительским сидением.

Свидетель С. показал, что <дата> вместе с Т. он находился на свадебном вечере в доме <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. В какое-то время Т. ушёл домой, но был не сильно пьян, так как употреблял только пиво. Через какое-то время от Т. он узнал, что при возвращении со свадьбы, проходя по улице <адрес>, на него напал неизвестный молодой человек, избил его и снял с руки часы. Т. он характеризует как спокойного, неконфликтного человека. С вечера Т. уходил в хорошем настроении и повода для конфликтов с посторонними людьми у него не имелось.

Свидетель Л. показал, что работает совместно с Т. более 7 лет, характеризует его как спокойного, уравновешенного, беззлобного и мирного человека. Каких-либо признаков агрессии Т. никогда не проявляет, ведёт себя адекватно, достойно, отдаёт отчёт своим высказываниям, поступкам и действиям.

Свидетель К. показал, что Т. ему родственником не является, дружат с <дата>. Т. замечательный человек. В состоянии опьянения Т. адекватный, спокойный человек. За семь лет дружбы агрессии не замечал. Никогда в задиру не лезет. Познакомился с ним на работе в ОАО «...». С Т. видится часто. До <дата> работал, затем по состоянию здоровья уволился по собственному желанию. Сейчас Т. иногда заходит к нему после работы. Знает со слов Т., что его избили в парке, напав сзади, часы сняли с руки, требовали деньги. В процессе избиения нападавший Т. угрожал убийством. Потом их возили в милицию, где часы отдали. Кто это сделал, он не говорил.

Свидетель А.И., брат потерпевшего, показал, что у них большая семья, шесть братьев. Они часто собираются в родительском доме, а также на праздники. Все мероприятия проходят ровно, спокойно, без какой-либо агрессии. Т. живет в г.. .. 30 лет, они часто все встречаются на его даче. Мероприятия проходят мирно, спокойно, никто никогда не проявляет агрессии. Друг к другу относятся уважительно, иногда выпивают спиртное, однако никто агрессии не проявляет, уважительно относятся к посторонним. Брата характеризует только с положительной стороны. После употребления спиртных напитков, брат ведет себя спокойно, шутит с гостями, любит повеселиться, потанцевать. Всегда вежливый, к агрессии не способен. Напасть на человека он не мог, не так воспитан. Никто из 6 братьев не судим. Брат напасть не мог ни в трезвом, ни в пьяном виде. Со слов Т. ему известно, что в <дата> брат был избит, у него были похищены часы в процессе нападения. Часы он носил всегда на левой руке. Какой марки часы были на тот момент - не помнит. Нападавший высказывал в его адрес угрозы. Затем нападавший и брат были доставлены в милицию. Часы там ему возвратили.

Свидетель А.Р. показала, что вечером <дата> Ратушко и её муж Н.В. ушли в гараж ремонтировать машину. Поздно вечером приехал один муж и пояснил, что Ратушко ушёл к своей девушке. Поскольку муж приехал один, она поняла, что Ратушко остался у девушки. <дата> рано утром П. привёз Ратушко избитого, одежда на нем была грязная и мокрая, рубашка порвана. П. рассказал, что Ратушко побил человека, была драка. Ратушко сказал, что он не виноват, что это на него напали, а также пояснил, что он должен был встретиться с девушкой, шел по улице, увидел, что в ее окнах не горит свет, к ней не пошел. Вышел на улицу <адрес>, где его должен был забрать её муж, где на него и него напал мужчина. Брата характеризует положительно, никогда с его стороны агрессии ни в мою сторону, ни в сторону родственников мужа не замечала. В деньгах он не нуждался. Ратушко выпивал в меру. Ведет себя в состоянии алкогольного опьянения спокойно.

Свидетель Н.И. показала, что после защиты диплома её сын - Ратушко В.Р. уехал в г.. .. устраиваться на работу. В г.. .. он проходил практику в прокуратуре и хотел устроиться в органы на работу. После того как уехал, через некоторое время, он позвонил и сообщил, что его избили и возбуждено уголовное дело. Когда она приехала провожать его в армию, узнала, по какой статье его привлекают. Сын спокойный, уравновешенный. Алкогольных напитков употребляет мало, пьяным его не видела. К ней всегда хорошо относился. Никаких жалоб на него никогда не поступало.

Свидетель С.В. показал, что с Ратушко В.Р. знаком с <дата>. В <дата> встретил Ратушко В.Р., он шел в милицию. Ратушко сказал, что подрались с Т., но он не виноват. Т. знает по работе, работали вместе с августа. .. года по февраль. .. года в. .. на одном участке. Когда Т. трезвый - он нормальный, а в пьяном виде любит «рисоваться». Считает, что драку спровоцировал Т..

Свидетель Л.В. показал, что встретились с Ратушко В.Р. через 2 дня после инцидента. Пошли вместе с ним на место происшествия, чтобы найти свидетелей, которые могли видеть драку его и Т.. Очевидцев не нашли. Осмотрели место происшествия, там была кровь и много следов. Место происшествия было растянуто метров от 50 до 100. Были видны следы борьбы. Ратушко в алкогольном состоянии ведёт себя адекватно, он спокойный, добрый.

Свидетель Ж. показала, что с Ратушко проживали в одной секции. <дата> она видела Ратушко, он был избит, у него были красные глаза. Ничего конкретного не говорил. Про Ратушко ничего плохого сказать не может. В состоянии алкогольного опьянения не видела. В секции много соседей было, общая кухня, Ратушко ни с кем не конфликтовал.

Свидетель В. показал, что <дата> он с Ратушко В.Р. вечером в гараже чинили машину. Когда машина была почти готова, Ратушко сказал ему, что у него свидание с девушкой на улице <адрес>. Они договорились, что если у Ратушко не получится встречи, то он поедет домой по улице <адрес> и его заберёт. Возвращаясь по улице <адрес> он Ратушко не встретил. Домой приехал поздно. Жене объяснил, что Ратушко ушел на свидание, домой сам доберется. Утром Ратушко привезли избитого, в порванной и грязной одежде. Он был трезв. Ратушко пояснил, что на него напал мужик, попросил сигарету. Мужчина избил его, после чего он попал в милицию. Лицо избито, на глазах гематомы. Он осмотрел его, оказал первую помощь. По характеру Ратушко добродушный, у него много друзей, он пользуется уважением, как у сверстников, так и у старших.

Анализируя собранные по делу доказательства вины Ратушко в их совокупности, суд приходит к следующему.

Достоверно установлено, что <дата> около 00 часов 10 минут Ратушко, находясь возле здания «...», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на Т.. В целях подавления воли последнего к сопротивлению, Ратушко во время нападения нанёс Т. один удар кулаком в заднюю часть головы (затылок), от чего Т. испытал сильную физическую боль и упал на землю. В продолжение своего преступного умысла Ратушко нанёс Т., лежащему на земле, множество, не менее 5-ти ударов кулаками по лицу и голове, не менее 3-х ударов ногами в обуви по голове, не менее 5-ти ударов ногами по туловищу. От данных действий Ратушко Т. испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью. В ходе нападения и нанесения указанных ударов, Ратушко высказывал в адрес Т. незаконные требования о передаче ему денежных средств, а в случае не подчинения его требованиям, угрожал применить в отношении него насилие опасное для жизни, говоря потерпевшему, чтобы тот отдавал ему деньги или он его убьёт.

Данную угрозу применения насилия опасного для жизни Т. в сложившейся обстановке воспринимал реально и опасался её осуществления. При этом Ратушко, сознавал, что воля Т. к сопротивлению подавлена, а его (Ратушко) действия видны и понятны потерпевшему, однако игнорировал данные обстоятельства.

Такие обстоятельства совершения указанного тяжкого корыстного преступления в суде в полной мере подтвердил и потерпевший Т., настаивая на том, что именно Ратушко напал на него, причинил ему телесные повреждения и, угрожая убийством, похитил принадлежащие ему наручные часы «...» с браслетом.

Угрозу убийством со стороны Ратушко непосредственно перед открытым хищением часов у Т., последний воспринимал реально, так как всё это происходило в ночное время, в безлюдном месте, сам Ратушко был настроен агрессивно по отношению к нему. При нападении Ратушко неожиданно ударил Т. по голове, а затем стал наносить множественные удары по лицу, голове и телу руками и ногами, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. При этом Т., исходя из обстановки, времени суток, степени и характера насилия примененного к нему, осознавал, что угроза убийством, исходившая от Ратушко, немедленно может быть приведена в исполнение.

Данные показания потерпевшего суд берёт за основу, так как не доверять им у суда оснований не имеется, они последовательны на всём протяжении следствия, непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, ничем стороной защиты не опорочены.

Показания потерпевшего в части имеющихся у него телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта.

Таким образом, квалифицирующий признак применения угрозы насилием, опасной для жизни, в действиях Ратушко нашёл своё полное подтверждение. Действия Ратушко имели умышленный характер, а его нападение с целью завладение чужим имуществом для потерпевшего носило неожиданный характер.

Действовал Ратушко из корыстных побуждений. Данное обстоятельство подтверждается тем, что во время избиения Т. он незаконно требовал передачи денежных средств, имеющихся у потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший категорически отрицал изложенные Ратушко в судебном заседании обстоятельства в той части, что он сам напал на Ратушко и избил его. Сам Ратушко в части нападения на него потерпевшего Т. дает противоречивые показания.

Доводы подсудимого о том, что он не нападал на Т. и сам в данной обстановке является потерпевшим, не подтверждаются материалами дела и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

Представленные Ратушко свидетели очевидцами происшедшего не являются, фактические обстоятельства знают только со слов самого подсудимого. Данные ими показания в отношении Ратушко характеризуют его как личность, однако отношения к происшедшему не имеют.

Других доказательств, достоверно подтверждающих версию Ратушко об отсутствии в его действиях признаков разбоя при указанных в обвинении обстоятельствах, а также того, что он не избивал потерпевшего, не угрожал ему убийством - стороной защиты также не представлено и таковых в материалах дела не имеется. Положительные отзывы свидетелей о личности Ратушко, не дают суду оснований не доверять показаниям потерпевшего и представленным доказательствам, подтверждающим доводы последнего. Так, Т. на всём протяжении следствия и в суде указывал, что именно Ратушко внезапно напал на него, сбил с ног, а потом избивал ногами и руками. В процессе избиения напавший Ратушко требовал у Т. деньги, угрожал ему убийством, после чего снял с руки потерпевшего наручные часы, которые впоследствии присвоил. Учитывая, что данные действия происходили в ночное время, в безлюдном месте, нападение произошло внезапно для потерпевшего, Ратушко при нападении ударял потерпевшего руками и ногами по голове, то есть в жизненно-важные органы, говорил, что «убьёт», а поэтому у Т. при указанных обстоятельствах были все основания реально опасаться таких угроз убийством, исходивших от Ратушко.

После нападения и нанесения Ратушко ударов руками и ногами по лицу и телу потерпевшего Т., последний испытал сильную физическую боль и у него возникли телесные повреждения, которые, по заключению эксперта, возникли не позднее <дата> и могли быть нанесены руками и ногами.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах квалифицированного эксперта, так как в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие их.

В ходе судебного заседания протокол следственного эксперимента, а также протокол опознания наручных часов, принадлежащих Т., протокол последующего их осмотра и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств – признан судом недопустимыми, так как указанные доказательства добыты следствием с нарушением норм УПК РФ.

В тоже время, в силу действующего законодательства особенность разбоя состоит в том, что факт изъятия имущества у потерпевшего находится за рамками объективной стороны этого преступления, разбой признается оконченным с момента начала нападения на потерпевшего.

Тот факт, что в последующем потерпевший, воспользовавшись замешательством Ратушко, пока тот разглядывал снятые с его руки часы, смог оказать сопротивление, на квалификацию действий Ратушко не влияют.

Действия Ратушко следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, так как данные изменения улучшают его положение в части назначения наказания.

Таким образом, действия Ратушко В.Р. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств при назначении наказания в отношении Ратушко суд не находит.

Ратушко характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, по месту работы – положительно, работает, женат, данных о привлечении его к административной ответственности – не имеется.

При назначении меры, вида и срока наказания Ратушко за указанное преступление, суд учитывает его личность, характер, степень и тяжесть совершенного им преступного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего. При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание Ратушко в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку указанные дополнительные наказания введены в санкцию ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принимая во внимание, что Ратушко совершил преступление в <дата> и после этого ни в чём предосудительном замечен не был, учитывая его поведение, личность, жизненную позицию, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в период испытательного срока.

Гражданский иск Т. о взыскании с Ратушко 20000 рублей в виде компенсации морального вреда за причиненный вред, следует удовлетворить в части. Как установлено в судебном заседании и входе предварительного расследования – действиями Ратушко Т. были причинены множественные телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин, в связи с чем потерпевший испытал сильную физическую боль. Каких-либо последствий, влияющих на здоровье потерпевшего, данные телесные повреждения не повлекли. Доказательств тому, что после избиения он длительное время находился на больничном – Т. не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым, разумным и справедливым назначить размер компенсации морального вреда в размере 5 тысяч рублей, которые следует взыскать с Ратушко в пользу Т..

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу – наручные часы «...» с металлическим браслетом, которые были выданы потерпевшему Т. на ответственное хранение, утеряны последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ратушко В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ратушко В.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год. Возложить на Ратушко обязанности в период испытательного срока периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту постоянного проживания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период в отношении Ратушко В.Р. - оставить без изменения.

Гражданский иск Т. – удовлетворить в части:

- взыскать с Ратушко В.Р. в пользу Т. в возмещение компенсации морального вреда 5000 (Пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - А.В. Худышин