Дело № 1- 96/2011 «05» сентября 2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

Председательствующего - Худышина А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Филимонова А.В.

подсудимого – Стрельцова В.В. и его защитника – адвоката Чанцева Д.А.,

при секретаре - Пантелеевой Т.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Стрельцова В.В., <…>, судимого –

1. 26.05.2005 года по ст. 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «Г», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 02 года;

2. 06 февраля 2007 года по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа. Освобождён по отбытию срока наказания -

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов виновен в покушении на открытое хищении чужого имущества, совершенное им при следующих обстоятельствах:

<Дата> около 16 часов 22 минут Стрельцов, находясь в магазине «…», расположенном в торговом комплексе «…» по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его действия видны и понятны контролёру торгового зала М., но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, похитил, взяв со стеллажа щетку-скраб для гриля, тросик костровой в чехле «…»,и део-спрей «…», объёмом 150 мл, принадлежащие ИП К.. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так он был задержан контролёром торгового зала М. и старшим контролёром П. во время выхода из магазина.

Стрельцов вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Стрельцов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство Стрельцова, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Стрельцов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Чанцев поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г. в письменном виде не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о месте и времени судебного заседания Г. уведомлен надлежащим образом, а поэтому суд с согласия подсудимого и государственного обвинителя считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Филимонов А.В. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрельцов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Стрельцова В.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Стрельцову, суд признает наличие явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, полное признание вины.

Отягчающим обстоятельством при назначении ему наказания, суд признаёт рецидив преступления (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Стрельцов по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте в уголовно-исполнительной инспекции - не состоит.

При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, размера похищенного имущества, всех обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, имеющегося рецидива в его действиях, суд считает необходимым назначить наказание Стрельцову в виде лишения свободы. Срок наказания Стрельцову следует назначить с тем учётом, что он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, судимость в законном порядке не снята и не погашена. Однако, учитывая, что он вину признал полностью, в его действиях имеется ряд смягчающих обстоятельств, размер похищенного имущества и возвращение его потерпевшей стороне, суд считает возможным наказание ему назначить с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок с учётом его личности, с возложением определенных обязанностей в период отбывания данного условного осуждения.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи Стрельцову в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стрельцова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стрельцову наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в данный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в отношении Стрельцова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - на кассационный период оставить прежней.

Процессуальные издержки – гонорары адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.

Вещественные доказательства по делу, находящийся на хранении у Г., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - А. В. Худышин