Дело № 1 – 111/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением г. Коряжма «29» сентября 2011 года Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Худышина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сафонова Е.А. подсудимых: - Большаковой С.Е. и её защитника - адвоката Синицына С.В., - Кондаковой Р.Н. и её защитника – адвоката Чанцева Д.А., представителя потерпевшей стороны – Н., при секретаре Пантелеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению - - Большаковой С.Е., <...>, не судимой – - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; - Кондаковой Р.Н., <...>, не судимой - - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л : Большакова и Кондакова органом предварительного следствия обвиняются в том, что <дата> около 08 часов 10 минут, они, находясь в торговом киоске, расположенном возле дома <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «...Банк» посредством обналичивания денежных средств с кредитной банковской карты, найденной Большаковой С.Е. на улице возле дома <адрес>, открытой на имя К., которой предоставлялся кредит в данном банке в размере 60000 рублей. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, доступных для обналичивания и имеющихся на счету указанной банковской карты, принадлежащих ОАО «...Банк», Кондакова, <дата> в утреннее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно и совместно с Большаковой, воспользовавшись указанной выше банковской кредитной картой через банкомат ОАО «...Банк» №. .., расположенный по <адрес>, обналичили в 08 часов 27 минут деньги в сумме500 рублей, в 08 часов 29 минут – 5000 рублей; через банкомат ОАО «...Банк» №. .., расположенный по <адрес> – в 08 часов 45 минут обналичили деньги в сумме 20000 рублей, в 08 часов 47 минут деньги в размере 20000 рублей; через банкомат ОАО КБ «...Банк», расположенный по <адрес> в 08 часов 51 минуту обналичили деньги в сумме 6000 рублей, в 08 часов 53 минуты деньги в сумме 6000 рублей, а всего было обналичено ими денежных средств на общую сумму 57500 рублей, принадлежащих ОАО «...Банк». С похищенными денежными средствами Большакова и Кондакова с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ОАО «...Банк» имущественный ущерб на сумму 57500 рублей. Действия их квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Большакова и Кондакова вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объёме. Представитель потерпевшего Н. в ходе судебного заседания представила письменное заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что причиненный ОАО «...Банк» материальный ущерб ими возмещён в полном объёме. Не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимые Большакова и Кондакова, их защитники настаивают на прекращении уголовного дела производством в связи с примирением с потерпевшей стороной, последствия прекращения данного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены, и они их понимают. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, так как для этого имеются все законные основания. Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнение подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе судебного разбирательства в случае примирения сторон суд освобождает подсудимого от уголовной ответственности и прекращает производство по делу с учётом мнения потерпевшей стороны. Большакова и Кондакова не судимы, вину в инкриминируемом деянии признали полностью, инкриминируемое в отношении их деяние относиться к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ в связи с примирением, ущерб потерпевшему ими возмещен. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. На основании изложенного, суд, в силу ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Большаковой и Кондаковой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76, УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Освободить Большакову С.Е. и Кондакову Р.Н. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении них прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения Большаковой и Кондаковой на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки – гонорары адвокатам Чанцеву и Синицыну за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства. Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в областном суде путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий - А.В. Худышин