Дело № 1- 109/2011 «26» сентября 2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Худышина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кучина В.А.

подсудимого – Огаркова Д.О. и его защитника – адвоката Капустина О.А.,

потерпевшего – К.

при секретаре - Пантелеевой Т.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Огаркова Д.О., <...>, ранее судимого –

1. 31.07.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «А»; ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «А, Б»; ст. 69 ч. 3, 71, 73 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. По постановлению от 24 февраля 2010 года условное осуждение отменено и он был помещён в места лишения свободы. Освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Огарков виновен в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата> около 23 часов Огарков, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома <адрес>, являющегося временным жилищем для К., путём разбития стекла в оконной раме, через образовавшийся проём в окне, незаконно проник в указанный дачный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: самовар, 2-комфорочную электрическую плитку, электрический чайник, три кухонных ножа, нож, имеющий вид кинжала, музыкальный центр, а всего имущества на общую сумму 8950 рублей. После этого Огарков с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Огарков вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, стоимостью и количеством похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Огарков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство Огаркова, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Огарков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Капустин поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Огарков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения, исключив из обвинения подсудимого похищенное им имущество, не представляющее ценности для потерпевшего, а именно: восемь вилок, семь ложек, четыре ножа.

Действия подсудимого Огаркова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Огаркову суд признает полное признание вины, явку с повинной, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Огаркову - суд не находит.

Огарков ранее судим за совершение корыстных преступлений в несовершеннолетнем возрасте условно, условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы, был освобождён от наказания условно-досрочно, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности по истечении месяца после такого освобождения из мест лишения свободы.

За время нахождения на профилактическом учёте в ОДН МОБ ОВД Огарков характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не работает, на учёте в ГОУ «Центр занятости населения» не состоит.

При назначении наказания Огаркову суд учитывает размер и стоимость похищенного имущества, его подсудимого, возраст, наличие в его действиях смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Преступление им совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период неотбытого условно-досрочного освобождения, что говорит о его криминальной устойчивости, а поэтому суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал и ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Срок наказания в виде лишения свободы Огаркову следует назначить исходя из всех обстоятельств дела и его личности по правилам ст. 79 ч. 7 п. «В» и 70 УК РФ. Оснований для применения в отношении Огаркова положения ст. 73 УК РФ не имеется.

В тоже время суд считает, что оснований для назначения Огаркову дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, наличия смягчающих в его действиях обстоятельств – не имеется.

Местом отбывания наказания Огаркову в силу ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный К. в возмещение причиненного ему имущественного ущерба, подлежит удовлетворению, так как подсудимый такой иск признал в полном объеме.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Огаркову в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Огаркова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 31 июля 2009 года и окончательно определить наказание Огаркову в виде 01 (одного) года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Огаркову определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Огаркова изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, под стражу взять в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки – гонорары адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии - возместить за счёт государства.

Гражданский иск К. – удовлетворить:

- взыскать с Огаркова Д.О. в пользу К. в возмещение причиненного имущественного ущерба. .. рублей.

Вещественные доказательства по делу – оставить К.

Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - А. В. Худышин