Дело № 1- 91 31 августа 2011 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма Чичерина Д.М.,

подсудимого Юшманова О.В.,

защитника Чанцева Д.А. (удостоверение № 393, ордер № 240),

при секретаре Шаньгиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда уголовное дело по обвинению:

Юшманова О.В., <..> ранее судимого: 1) 26.12.2001г. Коряжемским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. в; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.3 п. в, ст. 69 ч. 3, ст. 91 УПК РФ с ... - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юшманов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... около 04 часов 00 минут Юшманов О.В., находясь в состоянии алко­гольного опьянения в <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х., воспользовавшись тем, что Х., находившаяся в квартире, спит, убедившись, что за его (Юшманова О.В.) действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из данной квартиры телевизор марки <..> стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Х. после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный имущественный ущерб Х. в размере 25 000 рублей.

Подсудимый Юшманов О.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания Юшманова О.В., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что ..., в какое точно время он не помнит, он на танцплощадке на берегу <...> познакомился с женщиной (следствием установлено - Х.), с которой поехал к ней в гости в <...>. С собой у него была пластиковая бутылка с алкогольным напитком «<..>». Приехав домой к Х. он воспользовался тем что последняя уснула, около 04 часов 00 минут ..., похитил из её квартиры телевизор марки «<..>», который завернул в простынь, найденную в квартире, а также сотовый телефон и радиоприёмник. Сотовый телефон он в дальнейшем потерял, а телевизор продал таксисту, стоявшему на стоянке у магазина «<..>» по <...> за 900 рублей (<..>).

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания потерпевшей Х., данные ею на предварительном следствии, которая показала, что ... около 03 часов 00 минут она вернулась к себе в <...> с неизвестным ей молодым человеком (следствием установлено - Юшмановым О.В.), с которым познакомилась на танцплощадке на берегу <...>, где она отдыхала и употребляла спиртное. Через какое-то время она уснула в квартире, а проснувшись, обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора марки <..>, стоимостью 25 000 рублей, который висел на стене в квартире, а также радиоприемника <..>, сотового телефона <..>, с СИМ - картой оператора мобильной связи «<..>» и простыни, находившихся в квартире и не представляющих для неё ценности. Ущерб, причинённый ей от хищения телевизора, оценивает в 25 000 рублей, данный ущерб является для неё значительным, т.к. она проживает с сыном Х2., который нигде не работает, на иждиве­нии у сына находится несовершеннолетний ребёнок К. ..., она обеспечивает сына и его ребенка, жена сыны погибла. Новый телевизор долгое время купить не смогла бы, так как надо копить деньги. Ее средняя заработная плата составляет около 23000 руб. и она получает пенсию 10000 руб. (<..>)

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Х2., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что ... он около 08 часов 00 минут вернулся домой в <...>, где проживает и где отсутствовал с 03 часов 00 минут ..., и обнаружил дома спящую мать Х., а также дома отсутствует телевизора марки <..> который висел на стене в комнате матери. Он проживает вместе с матерью, они ведут совместное хозяйство, он не работает, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок и обеспечивает их, т.е. его и ребенка, его мать (<..>).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля А., данные им на предварительном следствии, который показал, что ... он на личном автомобиле работал в такси. Около 04 часов 00 минут ..., когда он находился у магазина «<..>» по <...> к нему подошёл неизвестный молодой человек (следствием установлено - Юшманов О.В.) и предложил приобрести у него телевизор, сказав, что телевизор принадлежит ему, при этом телевизор был завернут в простынь и в руках у Юшманова О.В. помимо телевизора был радиоприёмник. Осмотрев телевизор марки «<..>», в корпусе черного цвета, он согласился приобрести его за 1000 рублей, на что Юшманов также согласился. После чего он (А.) совместно с Юшмановым О.В. съездил до дома, где взял деньги и отвз Юшманова О.В. к ..., отдав при этом Юшманову О.В. 900 рублей, взяв с него 100 рублей в счет оплаты услуг такси. В последствии данный телевизор был изъят у него сотрудниками милиции (<..>).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля С., данные на предварительном следствии, который показал, что он работает в ОВД по <...> в должности старшего оперуполномоченного и им было установлено, что кражу телевизора «<..>», сотового телефона, радиоприёмника и простыни, принадлежащих Х., из <...>, ... совершил Юшманов О.В., ... г.р. Впоследствии от Юшманова О.В. им была принята явка с повинной о совершении указанного преступления, у Юшманова О.В. им был изъят похищенный радиоприемник, также им был установлен таксист, которому Юшманов О.В. продал телевизор, им оказался А., телевизор у А. был им изъят. Сотовый телефон им найден не был (<..>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - в одной из комнат <...> на стене имеется крепление (кронштейн) для телевизора, телевизор отсутствует, также в ходе осмотра с места происшествия была изъята пластиковая бутылка ёмк. 1,5 л с надписью «<..>» и документы на похищенный телевизор, а именно, кассовый чек, заявление на оформление потребительского кредита и гарантийный талон (<..>).

Согласно протоколу выемки - у свидетеля С. были изъяты радиоприёмник <..> в пластиковом корпусе чёрного цвета, с электрошнуром, изъятый им у Юшманова О.В., похищенный Юшмановым О.В. из квартиры Х., и телевизор <..>, в пластиковом корпусе чёрного цвета с электрошнуром, изъятый им у А., похищенный Юшмановым О.В. из квартиры Х.(<..>).

Согласно заключению эксперта № от ... - на поверхности пластиковой бутылки ёмк. 1,5 л с этикеткой, на которой имеется надпись «<..>», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ... из кв. <...>, обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации личности, данный след пальца руки оставлен Юшмановым О.В., его средним пальцем правой руки (<..>).

В отношении материального и семейного положения потерпевшей Х. судом исследованы следующие доказхательства: свидетельства о рождении К., ... рождения, внука Х. <..>), свидетельство об установлении от­цовства, согласно которого Х2. признан отцом К. (<..>), свидетельство о смерти К2. – матери ребенка К. (<..>), справка о сред­нем заработке Х. – средняя заработная плата последней составляет 25 859 руб. 51 коп. (<..>), справка о размере пенсии Х. - пенсия последней составляет 10 636 руб. 66 коп., т.е. общий доход семьи Х., состоящей из трех человек, со­ставляет 36 496 рублей 23 копейки; заявление на оформление потребительского кредита, стоимость телевизора на момент покупки ... составляла 27 939 рублей (<..>).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого Юшманова О.В. в совершении преступления (кражи телевизора марки «<..>») доказанной.

Вместе с тем, следует исключить из объема предъявленного обвинения Юшманову О.В. хищение радиоприемника <..>, сотового телефона «<..>», с СИМ - картой оператора мобильной связи «<..>» и про­стынь, принадлежащих Х. и не представляющих ценности для последней, поскольку необходимым признаком хищения является причинение ущерба собственнику.

Действия подсудимого Юшманова О.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Юшманов О.В. действовал тайно, воспользовавшись сном потерпевшей Х., с корыстной целью, чтобы продать данный телевизор, своими действиями он причинил значительный ущерб потерпевшей, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества (25000 руб.) и его значимость для потерпевшей, размер ее заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство. Сын потерпевшей, с которой она ведет совместное хозяйство, не работает, она содержит на свою пенсию и зарплату (совокупный доход 36496 руб.) себя, сына и внука (состав семьи 3 человека), чтобы купить подобный телевизор (в случае, если бы он не был возвращен потерпевшей), ей пришлось бы длительное время копить деньги, при этом в современное время подобный телевизор в семье имеет особую значимость для потерпевшей - для получения определенной информации, занятия досуга, отдыха и познания окружающего мира как для взрослых, так и для ребенка (внука потерпевшей).

В ходе судебного следствия судом были проверены доводы подсудимого Юшманова О.В. о существенных нарушениях, с его точки зрения, уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия.

Так, Юшманов О.В. заявил суду, что:

ему не были вручены копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого (обвинение предъявлялось дважды);

протоколы допросов в качестве обвиняемого в нарушение ст. 190 УПК РФ не велись.

при выполнении ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, материалы дела ему были предъявлены для ознакомления в не подшитом и в не пронумерованном виде, в отсутствии адвоката, он был ограничен во времени при ознакомлении.

Данные доводы Юшманова О.В. проверены судом и признаются несостоятельными по следующим основаниям:

протоколы допросов обвиняемого Юшманова О.В. на предварительном следствии оформлены в уголовном деле в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 190 УПК РФ (<..>);

в постановления о привлечении Юшманова О.В. в качестве обвиняемого имеются отметки о том, что ему вручены копии данных постановлений (<..>);

в протоколе выполнения требований ст. 217 УПК РФ указано, что ознакомление обвиняемого Юшманова О.В. с материалами уголовного дела в 1-ом томе на 149 листах было произведено в присутствии адвоката Чанцева Д.А. ... в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 10 минут, обвиняемый Юшманов О.В. сделал в данном протоколе собственноручную запись: « с материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, путем личного прочтения, без ограничения во времени, совместно с адвокатом Чанцевым Д.А., заявлений и ходатайств о дополнении следствия не имею».

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Юшманов О.В. <..>

Юшманов О.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной (<..>), принял меры к полному возмещению причиненного потерпевшей ущерба (указал работникам милиции возможное нахождение похищенного имущества), что смягчает его наказание.

Юшманов О.В. имеет рецидив преступлений, что отягчает его наказание.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание отрицательные данные о личности подсудимого Юшманова О.В., наличие у него нескольких непогашенных судимостей за хищения чужого имущества, .... он освободился из мест лишения свободы и ... вновь совершил преступление корыстной направленности. С учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для назначения Юшманову О.В. наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания, то есть нет оснований для применения к нему ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств - он имеет отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений). Юшманову О.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом наличия у Юшманова О.В. многочисленных не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, с учетом совершения вновь преступления на четвертый день после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ суд определяет Юшманову О.В. при наличии у него рецидива преступлений отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с Юшманова О.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии 2028 руб. 92 коп. (<..>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юшманова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юшманову О.В. исчислять с ....

Меру пресечения на кассационный период Юшманову О.В. оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Юшманова О.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии 2028 руб. 92 коп.

Вещественные доказательства:

<..>

<..>

<..> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Юшмановым О.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Юшманов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный Юшманов О.В. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «18» октября 2011г.