Дело № 1- 116 20 октября 2011 г. Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пономарева Е.П., с участием государственного обвинителя прокурора г. Коряжма Минина В.Г., подсудимого Кримаренко Н.В., защитника Чанцева Д.А. (удостоверение № 29/393, ордер № 316), при секретаре Шаньгиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда уголовное дело по обвинению: Кримаренко Н.В., <...> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. в, ст.158 ч. 2 п. в УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кримаренко Н.В. совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два состава преступления). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ... около 18 часов 00 минут Кримаренко Н.В., находясь в <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире К. и К2. в квартире отсутствуют, убедившись, что за его (Кримаренко Н.В.) действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из данной квартиры ноутбук «<...>» с зарядным устройством стоимостью 32 912 руб., принадлежащий К., а также вставленный в указанный ноутбук блютуз передатчик, принадлежащий К. и не представляющий ценности для последнего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный имущественный ущерб К. в размере 32 912 руб. ... около 11 часов 00 минут Кримаренко Н.В., находясь в <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире К. и К2. в квартире отсутствуют, убедившись, что за его (Кримаренко Н.В.) действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из данной квартиры ноутбук «<...>» с манипулятором «мышь» стоимостью 25 000 руб., принадлежащих К., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный имущественный ущерб К. в размере 25 000 руб. Подсудимый Кримаренко Н.В. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Чанцев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым Кримаренко Н.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший К. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (<...>). Государственный обвинитель Минин В.Г. не возражает против постановления приговора в отношении Кримаренко Н.В. без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый Кримаренко Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кримаренко Н.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого Кримаренко Н.В. суд квалифицирует: по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (кража от ...) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (кража от ...) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Кримаренко Н.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет явки с повинной (<...>), имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Кримаренко Н.В., суд не усматривает. Кримаренко Н.В. <...> При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Кримаренко Н.В., что он ранее не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поэтому суд находит возможным назначить Кримаренко Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы, ему следует определить наказание в виде обязательных работ, при этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства). В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1521 руб. 72 коп. по оплате услуг адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии взысканию с Кримаренко Н.В. не подлежат. Гражданский иск на сумму 57 912 руб. 00 коп. (о возмещении материального ущерба), заявленный потерпевшим К., подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Кримаренко Н.В. иск признал полностью. Суд в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кримаренко Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (кража от ...), ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (кража от ...) и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (кража от ...) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов; по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (кража от ...) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения Кримаренко Н.В. на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Кримаренко Н.В. в пользу потерпевшего К. в возмещение материального вреда 57 912 руб. (Пятьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать рублей 00 коп.). Вещественные доказательства: <...> копии указанных документов хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий - Е.П. Пономарев Приговор вступил в законную силу «01» ноября 2011г.