Дело № 1 – 122/11 г. «25» октября 2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи - Худышина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Филимонова А.В. подсудимых: - Андросова С.Н. и его защитника – адвоката Капустина О.А.; - Брилина А.А. и его защитника – адвоката Чанцева Д.А.; при секретаре – Пантелеевой Т.А. рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению – - Андросова С.Н., <...>, ранее судимого – 1. 06 декабря 1994 года по ст. 146 ч. 2 п. «А» УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. Освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 15 дней; 2. 02 февраля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В, Г», 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 15 дней; 3. 29 октября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В»; ст. 226 ч. 1; ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» (4 эпизода); ст. 158 ч. 2 п. «А»; ст. 150 ч. 1 (5 эпизодов); ст. 69 ч. 3 и ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы; 4. 27 декабря 2004 года по ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1;159 ч. 2; 69 ч. 2, 5 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания - - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 230 ч. 1 и ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражей; - Брилина А.А., <...>, ранее судимого – 1. 26 декабря 2005 года по ст. 228 ч. 1; 228 ч. 1; ст. 69 ч. 2; ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; 2. 12 февраля 2007 года по ст. 228 ч. 1; ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы. Освобождён от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 08 дней; 3. 11 декабря 2008 года по ст.ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Освобождён от отбывания наказания по отбытию срока – - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч. 1; ст. 228 ч. 1 и ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - У С Т А Н О В И Л : Андросов виновен в склонении к потреблению наркотических средств; в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Брилин виновен в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; в организации и содержании притона для потребления наркотических средств. Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах: Андросов, имея умысел на склонение М. к потреблению наркотического средства дезоморфин, в период времени с <дата> по конец < дата >, с целью появления интереса к наркотическому средству и возбуждения желания его употребить, неоднократно восхвалял перед нею, ранее никогда не употреблявшей наркотические средства, ощущения, вызываемые от употребления данного наркотического средства. В результате таких умышленных действий Андросова, выразившихся в предложении и советах употребить наркотическое средство дезоморфин, в один из дней в конце <дата> в вечернее время, М., находясь вместе с Андросовым в занимаемой ею квартире, расположенной <адрес>, дала своё согласие на употребление наркотического средства дезоморфин, которое ей передал последний и далее впервые, находясь в помещении указанной квартиры, потребила наркотическое средство дезоморфин, объёмом не менее 1 мл, путём внутривенной инъекции, которая была произведена ей Андросовым. После этого М. стала потреблять данное наркотическое средство регулярно, не менее 1 раза в неделю. <Дата> в дневное время Андросов и Брилин в ходе телефонных переговоров вступили между собой в преступный сговор о незаконном изготовлении без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере. Действуя согласно достигнутой договорённости, Андросов и Брилин, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей Е., в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов <дата>, каждый согласно своей преступной роли, получили необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин кристаллы лекарственных препаратов. Затем Брилин предложил закончить незаконное изготовление наркотического средства по месту его жительства в квартире <адрес>. <Дата> в период времени с 15 часов до 16 часов 51 минуты Андросов и Брилин, находясь в помещении квартиры Брилина, из имеющихся у них ингредиентов, кустарным способом, путём химических реакций, используя предметы бытового назначения в виде емкостей, произвели действия, направленные на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства дезоморфин, массой не менее 2,8 грамма, что составляет особо крупный размер. <Дата> около 16 часов 51 минуты Андросов, находясь у подъезда <адрес>, с данным количеством наркотического средства был задержан сотрудниками ФСКН. В последующем при личном досмотре данное количество наркотического средства у Андросова было изъято. Брилин, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта с целью личного потребления наркотического средства дезоморфин, <Дата> в период времени с 14 до 16 часов, находясь у себя в квартире <адрес>, кустарным способом путём химических реакций с использованием соответствующих ингредиентов в виде воды, соляной кислоты, лекарственных препаратов, в том числе «...» и «...», используя предметы бытового назначения в виде различных емкостей, фильтров и другие, незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин, массой не менее 1,61 грамма, что составляет крупный размер. Данное количество наркотического средства дезоморфин Брилин хранил без цели сбыта в своей квартире до 16 часов 43 минут <дата>, то есть до начала проведения обыска в жилище Брилина. В период времени с 16 часов 43 минут до 19 часов 15 минут <дата> данное количество дезоморфина, изготовленного Брилиным и составляющего крупный размер, сотрудниками ФСКН было обнаружено и изъято. Брилин, имея умысел на организацию и содержание притона для потребления наркотического средства дезоморфин, в своей квартире <адрес>, для осуществления своего преступного умысла, в один из дней <дата> организовал и по <дата> включительно содержал притон для употребления указанного наркотического средства, умышленно создав в данном жилом помещении условия другим лицам для потребления дезоморфина. Так, Брилин наладил в своей квартире незаконное изготовление наркотического средства дезоморфин путём химических реакций с использованием необходимых ингредиентов, кодеиносодержащих лекарственных препаратов и предметов бытового назначения, поддерживал в квартире необходимый порядок, подыскивал лиц, являющихся потребителями данного вида наркотического средства. Так он систематически предоставлял С. не менее 30 раз, Р. не менее 15 раз, А. не менее 10 раз, Л. не менее 16 раз, В. не менее 3 раз, Ч. не менее 10 раз, Н. не менее 3 раз, М. - <дата>, О. не менее 12 раз, Т. не менее 4 раз, А.А. не менее 11 раз, К. - <дата> и другим лицам указанное жилое помещение для потребления дезоморфина. Кроме того, Брилин, как сам лично, так и совместно с вышеуказанными лицами незаконно изготовлял в данной квартире дезоморфин, после чего как вместе с ними, а также и по отдельности, данное наркотическое средство потреблялось в данном жилом помещении с <дата> по <дата> включительно. Подсудимые Андросов и Брилин вину в инкриминируемых им деяниях признали, согласилась с предъявленным им обвинением по всем преступным деяниям, обстоятельствами содеянного, поддержали в судебном заседании ранее заявленные ими ходатайства после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Андросов и Брилин осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Рассмотрев данное ходатайства Андросова и Брилина, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Обвинение, с которым согласились подсудимые Андросов и Брилин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые согласилась с предъявленным им обвинением, после консультации с защитником добровольно заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Адвокаты Капустин и Чанцев поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако просит исключить из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере» по эпизоду от <дата>, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих совершение ими данного преступного деяния. Подсудимые и их защитники не возражают против исключения из обвинения данного квалифицирующего признака преступного деяния. С учетом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, с учётом мнения государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения, исключив из обвинения подсудимых Андросова и Брилина квалифицирующий признак преступного деяния «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере» по эпизоду от <дата>. Действия Андросова суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере; по ст. 230 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – склонение к потреблению наркотических средств. Действия Брилина суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере; по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; по ст. 232 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – организация и содержание притона для потребления наркотических средств. При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. Полное признание вины, явки с повинной по всем эпизодам обвинения, активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений - суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Андросова. Отягчающими обстоятельствами его вины при назначении наказания, суд признаёт совершение преступления по эпизоду от <дата> в составе группы лиц по предварительному сговору, а также рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 3 п. «А» УК РФ является особо опасным. Андросов по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно; не работает, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотическими средства без назначения врача; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе по ст. 6.9 и 19.3 КоАП РФ. Полное признание вины, активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений – суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Брилина. Отягчающими обстоятельствами его вины при назначении наказания, суд признаёт совершение преступления по эпизоду от <дата> в составе группы лиц по предварительному сговору, а также рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 2 п. «А» УК РФ является опасным. Брилин по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. При определении меры, вида и срока наказания подсудимым, суд учитывает их личности, отношение к совершенным преступным деяниям, совершение преступлений, которые направлены на безопасность здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их признательную позицию на всём протяжении следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Также при назначении наказания Андросову и Брилину, суд учитывает характер и степень совершенных ими преступных деяний. При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в действиях Андросова и Брилина рецидивы преступлений, незначительный период времени после их освобождения из мест лишения свободы, в который они совершили умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении них положений ст. 73, 64 УК РФ – суд не находит. Учитывая признательную позицию подсудимых, совокупность смягчающих их вину обстоятельств, а также то, что наркотические средства по данному уголовному делу были изъяты из незаконного оборота, суд считает возможным дополнительные наказания не назначать: Андросову - в виде штрафа по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Наказание подсудимым следует назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, а местом отбывания определить с учётом имеющихся рецидивов и тяжести совершенных преступлений: - Андросову исправительную колонию особого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ; - Брилину исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ подлежат погашению из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного Андросова не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Андросова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации; ст. 230 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на 04 года без штрафа; - по ст. 230 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на 02 года. На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Андросову наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Андросову на кассационный период оставить прежней – заключение под стражей. Брилина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации; ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ст. 232 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на 04 года без штрафа; - по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на 01 год 06 месяцев; - по ст. 232 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком на 02 года без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Брилину наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (лет) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Брилину изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, под стражу взять в зале суда. Вещественные доказательства по делу: – уничтожить; Процессуальные издержки, гонорары адвокату Старцеву А.Ф. за оказание юридической помощи Андросову по назначению на предварительном следствии - возместить за счёт государства. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий - А.В. Худышин