Дело № 1 - 119 26 октября 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Коряжма Шевелева С.В.,

подсудимой Порошиной И.В.,

потерпевшего М.,

защитника Горбуновой Т.В. (удостоверение № 29/46, ордер № 243),

при секретаре Шаньгиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме Архангельской обл. уголовное дело по обвинению:

Порошиной И.В., <__> в отношении ее избрана иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Порошина И.Н. совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

_:_ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Порошина И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении общего коридора секции комнат __, в ответ на законные и обоснованные требования представителей власти - сотрудников патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по __ сержанта милиции Ш. и сержанта милиции М., действовавших в строгом соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», находящихся, согласно утвержденному графику работы личного состава, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, стала вести себя агрессивно и вызывающе, после чего публично, в присутствии постороннего лица С., умышленно, с целью публичного унижения чести и достоинства представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, выражалась в адрес указанных сотрудников милиции нецензурной бранью и словами, оскорбительного характера, что воспринималось последними как оскорбления, унижающие их честь и достоинство как сотрудников милиции, подрывающие их авторитет как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. На неоднократные законные требования сотрудников отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по __ сержанта милиции Ш. и сержанта милиции М. прекратить свои противоправные действия Порошина И.В. никак не реагировала и продолжала вести себя агрессивно, вызывающе по отношению к ним, продолжая выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера. При этом Порошина И.В. осознавала, что публично оскорбляет представителей власти, осуществляющих исполнение своих должностных обязанностей, так как сотрудники отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по __ сержант милиции Ш. и сержант милиции М. находились в служебной форме сотрудников милиции со знаками различия, представились, предъявив свои служебные удостоверения. После чего, в указанный период времени Порошина И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте с целью причинения физической боли сотруднику милиции - представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и воспрепятствовать действиям милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по __ сержанта милиции М., действовавшего строгого в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3 - ФЗ «О полиции», осознавая, что применяет насилие к представителю власти, в связи с тем, что М. был одет в форменное обмундирование со знаками различия, нанесла удар правой ногой в область левого колена М., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей согласно графику работы, причинив последнему физическую боль. После чего она (Порошина И.В.), продолжая свои противоправные действия, в ответ на законные и обоснованные требования Ш. и М. продолжала вести себя агрессивно и вызывающе, публично, в присутствии посторонних граждан Д., Т. и К. умышленно, с целью публичного унижения чести и достоинства представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, выражалась в адрес сержанта милиции Ш. и сержанта милиции М. нецензурной бранью и словами оскорбительного характера, что воспринималось последними как оскорбления, унижающие их честь и достоинство как сотрудников милиции, подрывающие их авторитет как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. На неоднократные законные требования сотрудников отдельного взвода патрульно-постовой службы сержанта милиции Ш. и сержанта милиции М. прекратить свои противоправные действия Порошина И.В. никак не реагировала и продолжала вести себя агрессивно, вызывающе по отношению к ним, продолжая выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера.

Подсудимая Порошина И.В. в судебном заседании свою вину признала частично, пояснила суду, что _:_ в вечернее время она находилась у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, с ней в комнате также находились ее малолетние внуки – двое детей ее дочери Г2.. Около 21 часа к ней в комнату постучалась ее дочь, которая сказала, что хочет забрать своих детей. Она не впустила в комнату дочь, сказала, что детей ей не отдаст, так как они уже легли спать. Через некоторое время подошел ее зять Г1., который также попросил ее, чтобы она отдала ему детей, на что она ответила отказом. Тогда зять вызвал сотрудников милиции, которые прибыли через небольшой промежуток времени, постучали в дверь, она открыла им дверь. Она увидела, что прибыли два сотрудника милиции, которые были в форменном обмундировании сотрудников милиции. Они обратились к ней и попросили ее, чтобы она отдала своих внуков родителям, она выполнила их требование, в результате Г1. забрали у нее своих детей и ушли. После этого один из сотрудников милиции стал снимать ее на сотовый телефон, в связи с чем она выражалась в адрес указанных двух сотрудников милиции нецензурной бранью, словами оскорбительного характера, вела себя агрессивно. Затем приехали работники скорой помощи, она продолжила оскорблять всех присутствующих, так как считала, что поскольку детей забрали родители, инцидент исчерпан, необходимости присутствия сотрудников милиции не было, она просила всех покинуть помещение и оставить ее в покое. Ударов сотруднику милиции она не наносила.

Кроме частичного признания вины подсудимой его виновность в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М. суду показал, что _:_ он вместе с сотрудником милиции Ш. находился на службе в составе пешего патруля на смене по охране общественного порядка, около 21 часа по радиосвязи от оперативного дежурного ОВД по __ поступило сообщение о том, что им необходимо проследовать по адресу: __, где по сообщению дежурного пьяная женщина устроила скандал, отказывается отдавать малолетних детей своему зятю - Г1.. Прибыв совместно с Ш. через небольшой промежуток времени по указанному адресу, к ним обратился Г1. и пояснил, что в комнате закрылась его теща Порошина, которая отказывается отдавать ему его малолетних детей. Порошина на их требование открыла дверь комнаты. Они представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили Порошиной ее права, попросили успокоиться и отдать детей Г1.. На их законные требования Порошина начала вести себя агрессивно, ругаться в его (Меньшакова) и Ш. адрес грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера. В этот момент рядом находился Г1., его малолетние дети, также к ним в какой-то момент подходила соседка по секции, которая спрашивала у Порошиной сигарету. Затем Порошина, продолжая выражаться в их (М. и Шевелева) адрес грубой нецензурной бранью, игнорируя их требования, стала хвататься за его (Меньшакова) форменную одежду, после чего умышленно нанесла ему один удар правой ногой в область его колена (не помнит в настоящее время – правое или левое колено), от нанесенного удара он испытал физическую боль, так как удар был достаточно сильный. Затем кто-то вызвал скорую помощь, прибыли трое сотрудников скорой помощи, Порошина в присутствии их продолжала оскорблять его (Меньшакова) и Ш. в грубой нецензурной форме. На примирение с подсудимой Порошиной он не согласен.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания потерпевшего Ш.., данные на предварительном следствии в которых он дал показания, аналогичные показаниям М., пояснив, что Порошина И.В. _:_ после 22 часов, находясь в общем коридоре секции комнат 21-24 __ в __, действительно ругалась грубой нецензурной бранью в его и М. адрес, а также нанесла один удар правой ногой в область левого колена М. (<__>).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетелей Г1., Д., Т., К., С. Т1., данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Г1. на предварительном следствии показал, что _:_ после 21 часа ему на мобильный телефон позвонила его супруга Г2. и сообщила, что Порошина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, закрылась у себя в комнате, и не отдает ей их малолетних детей. Он сразу же поехал к своей теще по адресу ее проживания. Вместе с супругой они стали стучаться в дверь в комнату Порошиной с целью забрать детей, которые на тот момент находились в комнате последней. Порошина отказывалась им открывать, говорила, что детей не отдаст, ничем это не мотивируя. Он вызвал сотрудников милиции, которые прибыли через незначительный промежуток времен. Прибывшие двое сотрудников милиции М. и Ш. также постучали в дверь комнаты, где проживает Порошина, которая сразу же открыла дверь и вышла из комнаты в помещение общего коридора. М. и Ш. представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили Порошиной ее права, попросили успокоиться. Порошина начала вести себя агрессивно, ругаться в адрес М. и Ш. грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера. В этот момент он находился рядом. Порошина должна была видеть, что он наблюдает за ее поведением, слышит все, это она говорит. После этого Порошина, продолжая выражаться в адрес М. и Ш. грубой нецензурной бранью, игнорируя их требования, стала хвататься за форменную одежду М., после чего нанесла последнему один удар правой ногой в область левого колена (<__>).

Свидетель Д. на предварительном следствии показала, что _:_ в 20 часов она в качестве фельдшера в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Т. и санитаром К. около 22 часов прибыла по адресу: __, по указанию диспетчера, что по указанному адресу гр. Порошина находится в возбужденном состоянии, необходимо сделать успокаивающий укол. Когда они прибыли на место, то там в общем коридор рядом с комнатой 24 находилась Порошина И.В, двое сотрудников милиции в форменном обмундировании сотрудников милиции. Порошина И.В. вела себя крайне агрессивно, выражалась в адрес двух сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, адресуя оскорбления конкретно в их адрес, смотря при этом им в лица, таким образом, было видно, что она оскорбляет именно их. При этом Порошина видела, что они (Д., Т. и К.) стоят рядом с ней, наблюдают за ее поведением, слышат все, что она (Порошина)говорит, то есть она (Д.) уверена, что Порошина осознавала, что оскорбляет сотрудников милиции публично, в присутствии посторонних лиц. Она допускает, что Порошина могла ударить кого-то из милиционеров, так как она (Порошина И.В.) вела себя крайне агрессивно, но чтобы Порошина наносила кому-либо из сотрудников милиции удары, она (Д.) не видела (<__>).

Свидетели Т. и К. на предварительном следствии дали аналогичные показания (<__>).

Свидетель С. на предварительном следствии показала, что _:_ около 22 часов она находилась у себя дома, в помещении общей кухни совместно со своей соседкой Т., в какой-то момент она услышала, что из помещения общего коридора комнат __ доносятся крики, было слышно, что там кто-то ругается, кричит. Она вышла в помещение общего коридора и увидела, что рядом с комнатой № находится Порошина, а также рядом стояли двое сотрудников милиции в форменном обмундировании сотрудников милиции. Порошина вела себя агрессивно, выражалась в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. При этом Порошина адресовала оскорбительные выражения именно в адрес указанных двух сотрудников милиции, смотря при этом им в лица. Она (С.) думает, что Порошина, выражаясь в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, осознавала, что она (С.) наблюдает за ее действиями, что она (С.) находится рядом. После этого она (С.) буквально сразу же вернулась в помещение кухни. На протяжении какого-то времени из общего коридора было слышно, что Порошина продолжает ругаться грубой нецензурной бранью, по всей видимости, все еще в адрес сотрудников милиции (<__>).

Свидетель Т1. на предварительном следствии показала, что _:_ около 22 часов она находилась у себя дома, в помещении общей кухни совместно со своей соседкой С., в какой-то момент она услышала, что из помещения общего коридора доносятся крики, было слышно, что там кто-то ругается, кричит. По голосу она поняла, что конфликт происходит между Порошиной и какими-то другими лицами. Из помещения кухни она не выходила. В дальнейшем ей стало известно, что Порошина ругалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, которые прибыли на скандал. С уверенностью утверждает, что слышала слова из области нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство (<__>).

Согласно представленной служебной документации потерпевшие М. и Ш. являются сотрудниками милиции в должности милиционеров отдела взвода патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности при отделе внутренних дел по __, _:_1г. в указанном в обвинении месте находились в служебном наряде, при исполнении своих служебных обязанностей (<__>).

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от _:_ Порошина И.В. страдает психическими расстройствами в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (импульсивный тип)» (№) и страдала ими во время правонарушения, в совершении которого она подозревается. Психическое расстройство Порошиной И.В. (эмоционально-неустойчивое расстройство личности) нашло свое проявление в ситуации деликта вследствие выявленных у нее при обследовании личностных особенностей (возбудимость, импульсивность, ригидность, эмоциональная неустойчивость, усиливающаяся на фоне алкогольного опьянения), превышающих границы психической нормы, и лишало ее во время совершения инкриминируемого ей деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство, которым страдает Порошина И.В., связано с опасностью причинения ею существенного вреда себе и окружающим. В настоящее время Порошина И.В. не нуждается в помещении в психиатрический стационар, ей рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (в соответствии со ст.22, часть 1 пункт «в» ст.97 и частью 2 ст. 99 УК РФ). По психическому состоянию в настоящее время Порошина И.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях (<__>).

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимой Порошиной И.В. в совершении преступления полностью доказанной.

Несмотря на частичное признание вины Порошиной И.В., факт применения ею насилия в отношении представителя власти – сотрудника милиции М. (нанесение удара ногой в область левого колена М.) подтверждается показаниями последнего, а также показаниями потерпевшего Ш., свидетеля Г1., при этом суд отмечает, что ранее М. и Ш. не имели каких-либо неприязненных отношений с подсудимой Порошиной И.В., оснований для оговора последней у них нет, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Потерпевшие М. и Ш. находились при исполнении своих должностных обязанностей в качестве милиционеров отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности при ОВД по __, противоправные действия Порошиной И.В. были направлены в отношении потерпевших в ответ на законные и обоснованные их требования.

Действия подсудимой Порошиной И.В. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Порошиной И.В., судом не установлено.

Порошина И.В. <__>

<__>

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Порошиной И.В. (она ранее не судима), ее состояние здоровья и имущественное положение, которые являются препятствием для исполнения такого наказания как штраф, с учетом отрицательных данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Порошиной И.В. наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением к ней ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с возложением на нее дополнительных обязанностей.

Суд также в соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, которое также является основанием для назначения Порошиной И.В. помимо уголовного наказания – принудительных мер медицинского характера, согласно рекомендациям, содержащимся в заключении комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (<__>), подсудимой Порошиной И.В. следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. в УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическим расстройствами, не исключающими вменяемости.

В соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ следует взыскать с Порошиной И.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии 2533 руб. 19 коп. (<__>). Оснований для освобождения Порошиной И.В. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 18 УИК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Порошину И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Порошину И.В. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически (1 раз в месяц) являться в указанный орган на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Порошиной Ирине Владимировне назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На кассационный период иную меру процессуального принуждения, обязательство о явке, - оставить без изменений.

Взыскать с Порошиной И.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии 2533 руб. 19 коп.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы (представления).

Осужденный Порошина И.В. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «08» ноября 2011г.