Дело № 1 – 100/2011 «14» сентября 2011 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи - Худышина А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чичерина Д.М.

подсудимого – Меньшуткина С.В. и его защитника - адвоката Чанцева Д.А.,

потерпевшей - Т.,

при секретаре - Пантелеевой Т.А.

рассмотрев в особом порядке в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению:

- Меньшуткина С.В., <...>, ранее судимого -

1. 07 июля 2010 года по ст. 160 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. 10 сентября 2010 года наказание в виде штрафа заменено на 180 часов обязательных работ -

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

У С Т А Н О В И Л :

Меньшуткин виновен в присвоении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В вечернее время <дата> Меньшуткин, находясь в квартире <адрес>, получил от Т. денежные средства в размере 15000 рублей для осуществления поездки в г. С. за автомашиной, принадлежащей Э.В. После получения данной суммы денежных средств Меньшуткин, действуя умышленно, <дата>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенных ему Т. денежных средств в размере 15000 рублей, похитил их путём присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, причинив, таким образом, потерпевшей значительный материальный ущерб.

Меньшуткин вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами содеянного, поддержал в судебном заседании заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Чанцев поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меньшуткин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Меньшуткина С.В. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений.

Меньшуткин вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет явку с повинной, активно способствовал в раскрытии преступления, возместил в полном объёме причиненный потерпевшей ущерб, на иждивении у него находится малолетний ребёнок, что суд признаёт смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Меньшуткина, суд признаёт рецидив преступления (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Меньшуткин ранее судим, судимость не погашена и не снята, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно. Наказание по приговору суда от 07.07.2010 года Меньшуткин отбыл. 07.02.2011 года он был снят с учёта в Уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания.

При определении вида и срока наказания Меньшуткину суд учитывает характер и степень совершенного им преступления, размер похищенных денежных средств, мнение потерпевшей, которая полагает, что он заслуживает более мягкого наказания, чем лишение свободы, личность подсудимого, совокупность всех смягчающих обстоятельств, его раскаяние в совершенном преступлении, а поэтому считает, что к Меньшуткину возможно применить положения ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Размер данного наказания суд считает необходимым назначить Меньшуткину с учётом его личности, совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, имеющегося в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чанцеву за оказание юридической помощи Меньшуткиным в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 309-310, 316 УПК РФ, суд

Меньшуткина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении Меньшуткина С.В. на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – гонорары адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - А.В. Худышин