Дело № 1-138 02 декабря 2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пономарева Е.П.,
с участием государственных обвинителей зам. прокурора г. Коряжма Скачкова Р.В. и помощника прокурора г. Коряжма Кучина В.А.,
подсудимых Ушакова С.Н., Лобанцева В.А.,
защитников Мик Л.А. (удостоверение № 29/121, ордер № 192), Чанцева Д.А. (удостоверение № 29/393 ордер № 366),
потерпевших Т., С.,
при секретаре Шаньгиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжме Архангельской обл. уголовное дело по обвинению:
Ушакова С.Н., ... находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
Лобанцева В.А., ... находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ушаков С.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Лобанцев В.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
__г. около 01часов 00 минут Ушаков С.Н. и Лобанцев В.А., проходя возле здания МОУ «...», расположенного по адресу: ..., встретили идущих им навстречу ранее незнакомых им С. и Т. При этом, Ушаков С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества С., а также с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес С. один удар кулаком в область подбородка, от которого последний испытал сильную физическую боль и упал на землю, после чего, Ушаков С.Н. нанес лежащему на земле С. не менее 4-х ударов кулаком по лицу, от которых последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения характера кровоподтека в области левого глаза, которые не расцениваются как вред здоровью. Затем, Ушаков С.Н., убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества С., обыскал карманы джинсовых брюк С., откуда открыто похитил в свою пользу сотовый телефон марки «...», стоимостью 3500 руб., принадлежащий С., причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму 3500 руб. В это же время Лобанцев В.А. умышленно, из корыстных побуждений напал на Т., с целью хищения имущества последнего и подавления воли Т. к сопротивлению нанес Т. один удар кулаком в область подбородка, от которого последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, раны подбородка, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, потерял сознание и упал. После чего, Лобанцев В.А., убедившись, что воля потерпевшего Т. к сопротивлению подавлена, реализуя умысел, направленный на хищение имущества Т., обыскал карманы джинсовых брюк Т., откуда похитил в свою пользу сотовый телефон марки «...» стоимостью 3000 руб., принадлежащий Т., причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму 3000 руб. Затем, Ушаков С.Н. и Лобанцев В.А. с похищенным у потерпевших имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Ушаков С.Н. в судебном заседании свою вину признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания Ушакова С.Н., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что __г. около 1 часа ночи он вместе со своими знакомыми Д. и Лобанцевым проходили возле школы №, подошли к двоим молодым людям, стоявшим рядом со зданием указанной школы. Затем, они стали разговаривать с указанными молодыми людьми, в ходе разговора возник словесный конфликт, в ходе которого он (Ушаков) первым ударил кулаком в область подбородка одному из молодых людей, который от удара упал на землю. Затем, он (Ушаков) нанес еще 4 удара кулаком по лицу указанному молодому человеку и увидел, что из кармана брюк избитого молодого человека виден край сотового телефона, и решил похитить телефон. После чего, он (Ушаков) вытащил из кармана брюк избитого им (Ушаковым) молодого человека сотовый телефон марки «...» и положил его в карман своей одежды. Затем, они (Ушаков, Д., Лобанцев) побежали в сторону ..., а избитые молодые люди оставались лежать на земле. Кто из его знакомых избил второго молодого человека, он (Ушаков) не видел. На ... он и Лобанцев показали Д. похищенные сотовые телефоны и сказали, что забрали их у избитых молодых людей. В частности, он (Ушаков) показал сотовый телефон марки «...», а Лобанцев показал сотовый телефон марки «...». После этого, он (Ушаков) и Лобанцев обменялись похищенными сотовыми телефонами. В дальнейшем, он (Ушаков) продал сотовый телефон марки «...» за 500 рублей неизвестному мужчине, а вскоре он (Ушаков) вместе с Лобанцевым продали и второй похищенный сотовый телефон марки «...» за 1000 рублей Лесь (...).
Подсудимый Лобанцев В.А. в судебном заседании свою вину признал частично, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания Лобанцева В.А., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что __г. около 1 часа ночи он вместе со своими знакомыми Д. и Ушаковым проходили возле школы №, подошли к двоим молодым людям, стоявшим рядом со зданием указанной школы. Затем, они стали разговаривать с указанными молодыми людьми и в ходе разговора возник словесный конфликт, в ходе которого Ушаков первым ударил кулаком в лицо одному из молодых людей, после чего, он (Лобанцев) сразу же нанес удар кулаком правой руки в область подбородка второму молодому человеку, от удара молодой человек упал на землю, он (Лобанцев) обыскал карманы избитого им молодого человека и забрал оттуда сотовый телефон марки «...», затем он вместе с Д. и Ушаковым побежал в сторону ... в ..., а избитые молодые люди оставались лежать на земле. На ... он (Лобанцев) и Ушаков показали Д. похищенные сотовые телефоны и сказали, что забрали их у избитых молодых людей. В частности, Ушаков показал сотовый телефон марки «...», а он (Лобанцев) показал сотовый телефон марки «...». После этого, он (Лобанцев) и Ушаков С.Н. обменялись похищенными сотовыми телефонами. В дальнейшем, Ушаков кому-то продал похищенный сотовый телефон марки «...», а затем, он (Ушаков) и и Лобанцев вместе продали и второй похищенный сотовый телефон марки «...» за 1000 руб. Л., вырученные от продажи телефона деньги они потратили на свои нужды (...).
Кроме частичного признания вины подсудимыми их виновность в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Т. суду показал, что __г. около 1 часа ночи он вместе со своим другом С. шли по скверу возле школы №, повстречали трех ранее незнакомых им парней, которые спросили их, что они тут делают, они им ответили, что гуляют. Никакого конфликта между ними не было. Неожиданно, один из парней (Ушаков) нанес удар рукой в лицо С.. Затем второй парень (Лобанцев) нанес сильный удар ему (Т.) в лицо, в скулу, от удара он (Т.) потерял сознание и упал на землю. Когда он пришел в сознание, то обнаружил пропажу из кармана своих брюк сотового телефона марки «...» стоимостью 3000 руб., МРЗ плеера марки «...», не представляющего для него материальной ценности. У С. пропал сотовый телефон марки «...». Тех парней уже рядом не было. После этого он вместе с С. пошли домой к его (Т.) дяде - А. по адресу: ..., где сообщили последнему о случившемся, после чего от дяди позвонили в отдел полиции.
Потерпевший С. суду показал, что __г. около 01 часа ночи он вместе со своим другом Т. проходили в сквере школы № ..., навстречу им шли трое ранее неизвестных им парней, которые спросили их, что они тут делают, они им ответили, что гуляют. Никакого конфликта между ними не было. После чего сразу же один из парней (как теперь ему известно – Ушаков) нанес ему удар рукой в подбородок, от которого он (С.) испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем, кто-то из указанных парней стал обыскивать карманы его (С.) брюк, он попытался препятсвовать этому, отталкивал руки того, кто его обыскивал, в ответ на это ему было нанесено еще не мене 4-х ударов кулаками по лицу, от которых он (С.) испытал сильную физическую боль. По интенсивности ударов можно сказать, что его бьет один человек. В это время он закрывал свое лицо руками. Затем парни убежали, а он (С.) и Т. обнаружили пропажу своих телефонов из карманов брюк. У него (С.) пропал сотовый телефон марки «...» стоимость. 3500 руб. Он и Т. пошли к дяде последнего, откуда вызвали полицию.
Свидетель А. суду показал, что __г. в ночное время к нему пришел племянник Т. и С., у которых на лице были следы побоев, на их одежде видны были следы крови. Они рассказали ему, что на их обоих напали трое неизвестных молодых парней, которые их избили, после чего похитили у них сотовые телефоны. О случившемся они сообщили в полицию.
Свидетель Д. суду показал, что __г. около 01 часа ночи он вместе со своими знакомыми Ушаковым и Лобанцевым проходили возле школы №, повстречали двух ранее незнакомых им парней, Ушаков завел с парнями разговор, о чем был разговор, он (Д.) не помнит, затем Ушаков нанес удар кулаком в лицо одному из парней, который от удара Ушакова упал на землю. Сразу же после этого Лобанцев тоже нанес удар кулаком в подбородок другому парню, который от удара Лобанцева также упал на землю. Затем Лобанцев стал обыскивать упавшего на землю парня, которого сбил с ног. Затем они (Д., Ушаков и Лобанцев) побежали в сторону ..., где Лобанцев и Ушаков показали ему (Д.) сотовые телефоны и сказали, что забрали их у избитых ими парней. После этого, Ушаков и Лобанцев обменялись похищенными сотовыми телефонами.
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля Л., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что в ночное время __г. он за 1000 руб. купил у Ушакова сотовый телефон марки «...», который в последующем перепродал М. за 2000 руб. (...).
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля М., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что __г. в дневное время он (М.) купил у Л. за 2000 руб. сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном за 2000 рублей. Впоследствии, он (М.) данный телефон потерял (...).
В материалах дела имеются копии документов, подтверждающих принадлежность сотового телефона марки «...» с 1MEI – ... - потерпевшему Т. (гарантийный талон, товарный чек и кассовый чек на указанный сотовый телефон) и сотового телефона марки «...» с IMEI – ... - потерпевшему С. (гарантийный талон и товарный чек на указанный сотовый телефон) (...).
Согласно протоколу опознания - потерпевший С. опознал в ходе предварительного следствия Ушакова С.Н. как лицо, нанесшего ему (С.) первый удар кулаком в область лица, от которого он (С.) испытал сильную физическую боль и упал на землю (...).
Согласно протоколу опознания - потерпевший Т. опознал Ушакова С.Н. как лицо, нанесшего С. первый удар кулаком в область лица (...).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта - у Т. имеются телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, рана подбородка, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 05.30 час __г. и по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства расцениваются как легкий вред здоровью (...).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта - у С. имеются телесные повреждения характера кровоподтека в области левого глаза, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 05.00 час __г. и не расцениваются как вред здоровью (...).
Согласно протоколам очных ставок между потерпевшими Т. и Ушаковым С.Н., между потерпевшим С. и Ушаковым С.Н. на предварительном следствии последний согласился с потерпевшими с тем, что никакого конфликта между ними не было (...).
Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимых Ушакова С.Н. и Лобанцева В.А. в совершении преступлений доказанной.
Подсудимые Ушаков С.Н. и Лобанцев В.А. фактически признали вину полностью (с учетом изменения обвинения государственными обвинителями в судебном заседании), их вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В ходе предварительного следствия подсудимым Ушакову С.Н. и Лобанцеву В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, а именно, в совершении разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Принимая во внимание, что обвинение не представило доказательств о том, что Ушаков и Лобанцев заранее договорились о совместном совершении хищения имущества у потерпевших Т. и С., из материалов дела видно, что умысел у каждого из подсудимых на хищение имущества возник внезапно, спонтанно, в ходе случайной встречи с ранее незнакомыми им потерпевшими, а также с учетом изменения государственными обвинителями Скачковым Р.В. и Кучиным В.А. обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание (ст.246 ч. 8 п. 3 УПК РФ) суд квалифицирует действия:
подсудимого Ушакова С.Н. – по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
подсудимого Лобанцева В.А. – по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом действия Ушакова С.Н. квалифицируются с учетом того, что он причинил потерпевшему С. телесные повреждения характера кровоподтека в области левого глаза, которые не расцениваются как вред здоровью, что является насилием, не опасным для жизни или здоровья. Действия Лобанцева В.А. суд квалифицируются с учетом того, что он причинил потерпевшему Т. телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, раны подбородка, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, что является насилием, опасным для жизни и здоровья.
При этом суд берет за основу показания потерпевших Т. и С. в той части, что никакого конфликта между ними и подсудимыми не было, повода они им для их избиения не давали, с данными показаниями на очных ставках согласился Ушаков, что свидетельствует, с учетом характера действий подсудимых, что каждый из них совершил преступление с корыстной целью, с целью завладения чужого имущества.
Суд исключает из обвинения похищение сим-карт к телефонам и плейера у потерпевшего Т., которые не представляют материальной ценности для потерпевших, признаком хищения является причинение собственнику имущества ущерба, что в отношении указанного не было.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый Ушаков С.Н. ...
Ушаков С.Н. раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной (...), активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему С. – данные обстоятельства смягчают его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ушакова С.Н., суд не усматривает.
Подсудимый Лобанцев В.А. ...
Лобанцев В.А. раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной (...), активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему Т., ему же Лобанцев В.А. частично возместил моральный вред – данные обстоятельства смягчают его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лобанцева В.А., суд не усматривает.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых (они характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы), суд находит возможным назначить подсудимым Ушакову С.Н. и Лобанцеву В.А. наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. На них следует возложить дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за их поведением, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
При назначении наказания суд учитывает в отношении обоих подсудимых требования ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).
Суд не находит оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший С. заявил гражданский иск к подсудимому Ушакову С.Н. о взыскании с него в возмещение причиненного морального вреда 25 000 руб. Подсудимый Ушаков С.Н. иск признал полностью, суд в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Потерпевший Т. заявил гражданский иск к подсудимому Лобанцеву В.А. о взыскании с него в возмещение причиненного морального вреда 40 000 руб. (из расчета ранее предъявленных требований в сумме 57 000 руб. в возмещение морального вреда и 3 000 руб. в возмещение материального ущерба за похищенный телефон, Лобанцевым В.А. добровольно уплачено 3000 руб. в возмещение материального ущерба и 17 000 руб. в возмещение морального вреда, к взысканию Т. просит 40 000 руб.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ – при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что моральный вред взыскивается в связи с причинением Т. легкого вреда здоровью, учитывая, что данный потерпевший в период с __г. по __г. находился на стационарном лечении в МУЗ «...» (...), учитывая характер и степень тяжести причиненных телесных повреждений, степень физических страданий, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 50 000 руб., с учетом добровольно выплаченных Лобанцевым В.А. Т. 17 000 руб., подлежит к взысканию с Лобанцева В.А. - 33 000 руб.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии: с Ушакова С.Н. – 3043 руб. 38 коп. (...), с Лобанцева В.А. - 3550 руб. 61 коп. (...).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ушакова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Лобанцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Ушакова С.Н. и Лобанцева В.А. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган (2 раза в месяц) по графику, установленному данным органом.
Меру пресечения Ушакову С.Н. и Лобанцеву В.А. на кассационный период оставить прежней ( подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ушакова С.Н. в пользу потерпевшего С. в возмещение морального вреда 25 000 руб. (Двадцать пять тысяч руб.).
Взыскать с Лобанцева В.А. в пользу потерпевшего Т. в возмещение морального вреда 33 000 руб. (Тридцать три тысячи руб.).
Взыскать с Ушакова С.Н. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии 3043 руб. 38 коп.
Взыскать с Лобанцева В.А. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Мик Л.А. на предварительном следствии 3550 руб. 61 коп.
Вещественные доказательства:
... – оставить по принадлежности у собственника Т.;
... – оставить по принадлежности у собственника С.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Осужденные Ушаков С.Н. и Лобанцев В.А. вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствуй - Е.П. Пономарев
Приговор вступил в законную силу «13» декабря 2011г.