Дело № 1 - 115
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей
г. Коряжма 28 октября 2011 г.
Коряжемский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Угрюмовой О.Е.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Коряжмы Сафонова Е.А.,
подсудимой (гражданского ответчика) Чернявской Т.М.,
защитника подсудимого Горбуновой Т.В.,
представивший удостоверение № 46, ордер № 243 от 28.102011 г.,
потерпевшей (гражданского истца) К.А.,
при секретаре – Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чернявской Тамары Михайловны, <данные изъяты> ранее не судимой, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернявская Т.М. обвиняется в том, что _.__ г. около 18 часов 00 минут, находясь у кассы № продуктового отдела торгового комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, принадлежащего К.А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с прилавка вышеуказанной кассы, тайно похитила в свою пользу сотовый телефон марки «...» стоимостью 7000 рублей, с находящейся внутри не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «_._.». После чего, она с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.А. значительный ущерб в размере 7000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Чернявской Т.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая К.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернявской Т.М. в связи с примирением, так как подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного имущества - сотового телефон марки «...», принесла извинения, от гражданского иска отказалась, претензий к подсудимой она не имеет.
Расписка в получении денежных средств и ходатайство приобщено к материалам дела (л.д. №).
Подсудимая Чернявская Т.М. согласна с ходатайством потерпевшей, понимает, что в случае прекращения уголовного дела за примирением, дело прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, т.к. последняя претензий к нему не имеет, вред возместила путем возмещения стоимости похищенного имущества, принесла свои изменения, потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением, ранее не судима.
Защитник подсудимой Горбунова Т.В. согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной за примирением, указала, что Чернявская Т.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный вред потерпевшей, что подтверждается распиской о передачи 7000 рублей, претензий потерпевшая сторона к ней не имеет, ранее подсудимая не судима.
Государственный обвинитель Сафонов Е.А. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Чернявской Т.М. за примирением по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Заслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, при применении ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: совершение деяния обвиняемым должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление виновным совершено впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление, обвиняемый загладил причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в совершении которого обвиняется Чернявская Т.М., относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Ранее Чернявская Т.М. не судима. Потерпевшей К.А. в полном объеме возмещен вред путем возмещения стоимости похищенного сотового телефона в сумме 7000 рублей, также принесены извинения, потерпевшая простила ее, от гражданского иска К.А. отказалась, претензий к подсудимой она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении за примирением, стороны примирились. Ходатайство заявлено добровольно, без какого – либо принуждения.
С учетом изложенного, в связи с соблюдением всех условий, предоставляющих возможность применить к подсудимой положения ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чернявской Т.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: терминальный чек № от _.__ г. и лента терминального чека сверки итогов, переданные на ответственное хранение законному владельцу Ч.А., следует оставить у последнего; CD-диск с видеозаписью за _.__ г. с камеры наблюдения в продуктовом отделе торгового комплекса <адрес>, а также копии терминального чека № от _.__ г. и ленты терминального чека сверки итогов, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при деле на весь срок хранения последнего.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 настоящего Кодекса (оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Чернявской Тамары Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей и освободить Чернявскую Т.М. от уголовной ответственности.
Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чернявской Т.М. – отменить.
Вещественные доказательства: терминальный чек № от _.__ г. и лента терминального чека сверки итогов, переданные на ответственное хранение законному владельцу Ч.А., оставить у последнего; CD-диск с видеозаписью за _.__ г. с камеры наблюдения в продуктовом отделе торгового комплекса <адрес> а также копии терминального чека № от _.__ г. и ленты терминального чека сверки итогов, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения последнего.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, государственному обвинителю в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Подсудимая также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - О.Е. Угрюмова
Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2011 года