Дело № 1- 136/2011 г. «30» ноября 2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - Худышина А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кучина В.А.
подсудимого – Лебедева Д.Н. и его защитника – адвоката Горбуновой Т.В.,
потерпевшей – Т.
при секретаре - Пантелеевой Т.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Лебедева Д.Н., <...>, судимостей не имеющего -
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев виновен в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<Дата> в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут Лебедев, находясь <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с табурета, стоящего в помещении данной комнаты, сотовый телефон марки «...», стоимостью 4990 рублей, и находящиеся в телефоне флэш-карту «1 Гб», стоимостью 200 рублей и СИМ-карту, стоимостью 50 рублей, а всего имущества на общую сумму 5240 рублей, принадлежащее Т. После этого Лебедев с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом в личных целях, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб.
Лебедев вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Лебедев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство Лебедева, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокат Горбунова поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Т. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лебедева суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Лебедеву суд признает наличие у него явки с повинной, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие инвалидности.
Отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания, судом не установлено.
Лебедев не работает, является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию бессрочно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.
На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного и размер похищенного имущества, его материальное положение, личность, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание Лебедеву в виде лишения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, наличие у него ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, его признательную позицию на всём протяжении следствия и в судебном заседании, постоянное место жительства, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить Лебедеву без ограничения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока. Испытательный срок при условном осуждении назначить Лебедеву в соответствии с его личностью.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Производство по гражданскому иску Т. о взыскании с виновного причиненного ей материального ущерба в размере 5240 рублей, следует прекратить, потому как похищенное имущество полностью возвращено истцу и претензий она не имеет, от иска отказывается.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи Лебедеву в ходе предварительного расследования и судебного заседания, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лебедева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лебедеву наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года. Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.
Меру пресечения в отношении Лебедева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежней.
Процессуальные издержки – гонорары адвокату Горбуновой за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.
Производство по гражданскому иску Т. о взыскании с Лебедева Д.Н. причиненного материального ущерба – прекратить.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - А.В. Худышин