Обвинительный приговор

Дело № 1-99/2011 года «27» октября 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи - Худышина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кучина В.А.

подсудимых:

- Жукова С.В. и его защитника – адвоката Чанцева Д.А.;

- Нащинец В.Л. и его защитника – адвоката - Капустина О.А.;

при секретаре - Пантелеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению -

- Жукова С.В., <...>, судимостей не имеющего –

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «А» УК РФ; ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «А» УК РФ; ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражей;

- Нащинец В.Л., <...>, судимостей не имеющего-

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «А» УК РФ; ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «А» УК РФ; ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражей;

У С Т А Н О В И Л :

Жуков виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере;

Нащинец виновен в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в пособничестве на покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Преступления Жуковым и Нащинец совершены при следующих обстоятельствах:

Нащинец в период времени с <дата> по <дата>, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью материальной выгоды, находясь <адрес>, заранее договорившись о сделке по телефону со С., незаконно сбыл последнему наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,3 грамм, получив от последнего за данный наркотик.. . рублей.

В период времени с <дата> по <дата> Жуков, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, действуя из корыстных побуждений, на свои денежные средства незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица в городе N при пособничестве другого лица гашиш, массой не менее 0,91 грамм. Об имеющемся у него наркотическом средстве - гашиш Жуков сообщил Нащинец, как потребителю данного наркотика. После этого, к Нащинец обратился Ц. с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства гашиш для Б. в размере 1 грамма. Они договорились о месте и времени встречи. Около 18 часов 20 минут <дата> возле павильона «...», расположенном по <адрес>, Нащинец встретился с Б. и получил от него.. . рублей, на которые приобрёл у Жукова за.. . рублей наркотическое средство - гашиш, массой не менее 0,91 грамм... . рублей от данной суммы, переданной Б., Нащинец передал Жукову за нарктик, а остальные денежные средства присвоил. Однако, данное преступление по незаконному обороту наркотического средства гашиш Жуковым и Нащинец не было доведено до конца по независящим от их обстоятельствам, так как Б. принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотического средства гашиш в размере 0,91 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН РФ <дата> в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 03 минут.

В период времени с <дата> по <дата> Жуков, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, действуя из корыстных побуждений, на свои денежные средства незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица в городе N при пособничестве другого лица гашиш, массой не менее 2,21 грамма. Об имеющемся у него наркотическом средстве - гашиш Жуков сообщил Нащинец, как потребителю данного наркотика. После этого, к Нащинец обратился Ц. с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства гашиш для Б. в размере 3 грамма. Договорившись через Ц. о месте и времени встречи с Б., Нащинец, получил от последнего.. . рублей, передав ему за эти деньги во дворе дома <адрес> наркотическое средство - гашиш, не менее 2,21 грамма, то есть в крупном размере. Данное количество наркотического средства гашиш Нащинец по просьбе Ц. для Б. приобрёл у Жукова <дата>... . рублей из суммы, полученной от Б. за наркотик, Нащинец позже намеревался передать Жукову, а остальные денежные средства имел желание присвоить. Однако, данное преступление по незаконному обороту наркотического средства гашиш Жуковым и Нащинец не было доведено до конца по независящим от их обстоятельствам, так как Б. принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотического средства гашиш и, после его приобретения в размере 2,21 грамма, оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН РФ <дата> в период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 57 минут.

Подсудимый Жуков в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, отрицая факт предварительного сговора с Нащинец по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств Б., а также в полной мере отрицая факт сбыта наркотических средств В. и С.

В судебном заседании Жуков показал, что <дата> и <дата> он действительно продавал Нащинец гашиш, так как знал, что тот его употребляет. О том, что данный наркотик Нащинец продаёт Б. – он не знал и Нащинец ему об этом не говорил.

В июне.. . года гашиш Нащинцу не передавал и не продавал.

В. <дата> он гашиш не продавал. С последним действительно встречались в городе.. ., однако В. приезжал к нему, чтобы возвратить долг в сумме.. . рублей.

Показания Жукова, которые он давал на предварительном следствии, были предметом исследования в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, где он в частности показал, что осенью.. . года наркотическое средство гашиш по цене.. . рублей за 1 грамм у него приобретал Нащинец. Наркотическое средство он приобретал специально для Нащинец по его просьбе через Ш. около 3 раз. Деньги за это Жуков передавал ему как лично, так и через денежные блиц-переводы. Обычно гашиш он передавал Нащинец возле павильона <...>, где работал последний. Перед тем, как передать наркотик, ему звонил Нащинец и спрашивал у него необходимое ему количество наркотического средства гашиш и его цену. Так, он передавал Нащинец гашиш в <дата> и <дата>.

Подсудимый Нащинец в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях также признал частично, отрицая факт сговора с Жуковым о незаконной реализации наркотических средств. Наркотическое средство гашиш С. не продавал, считает, что его оговаривают в данном преступлении.

В ходе судебного заседания Нащинец, не отрицая факт приобретения гашиша у Жукова для Б. при посредничестве Ц. <дата> и <дата>, указал, что Жуков не знал, для кого он приобретал данный наркотик. Ц. по несколько раз в день звонил ему, чем вынуждал его помочь своему другу в приобретении наркотика. Для этого он звонил Жукову, спрашивал у него о наличии наркотического средства гашиш у него, после чего брал у Жукова за деньги гашиш и в последующем передавал его Б.. <дата> он передал, таким образом, гашиш Б. около 1 грамма в полиэтиленом пакетике. <Дата> он также по просьбе Ц. взял у Жукова около 3 грамм гашиша для Б.. Часть его потребил лично, а остальную часть <дата> при встрече передал за деньги Б.. Часть денег в сумме.. . рублей, переданных ему Б. за наркотик, он намеревался в последующем передать Жукову. После передачи Б. наркотика он был задержан сотрудниками ФСКН.

Показания Нащинец, которые он давал на предварительном следствии, были предметом исследования в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, где он в частности пояснил, что до ареста работал без оформления в должности охранника в павильоне «...», расположенном по <адрес>. С <дата> он стал употреблять наркотические средства, в частности гашиш, которым его угощали знакомые. Денежных средств у него для приобретения данного наркотика не было. Летом.. . года он встретился со своим знакомым Жуковым и в ходе общения узнал от последнего, что тот занимается продажей наркотического средства гашиш. Жуков дал ему попробовать данный наркотик, и он признал его наркотическим средством хорошего качества. Об этом он рассказал Жукову, который предложил ему в дальнейшем обращаться к нему за наркотиком, если у него будет необходимость. Впоследствии он стал брать гашиш у Жукова для себя и для продажи другим лицам по цене.. . рублей и больше за 1 грамм, то есть по цене большей, чем приобретал у Жукова. Разницу в денежных средствах после реализации гашиша он оставлял себе за помощь в приобретении наркотика и распоряжался деньгами по своему усмотрению, либо оставлял себе часть наркотика для личного потребления. Жуков всегда передавал ему гашиш в расфасованном виде в прозрачных пакетах с застёжкой по 1 грамму в каждом.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что Жукова знает давно, они знакомы около 7 лет, поддерживали приятельские отношения. В начале.. . года он встречался с Жуковым в городе.. ., который попросил ему помочь в приобретении наркотического средства гашиш. Он помочь согласился. В городе N он узнал, что гашиш продаётся по цене.. . за 1 грамм, о чём и сообщил Жукову по телефону. Жукова такая цена устроила, он попросил его купить ему (Жукову) 100 грамм данного наркотика и привезти его в город.. .. Посредством СМС-сообщения он направил Жукову свои паспортные данные и номер банковской карты для осуществления ему денежных переводов для приобретения гашиша. Так, в <дата> он приобрёл для Жукова в городе N 100 грамм гашиша на сумму.. . рублей, после чего привёз его в город.. ., где и передал Жукову. После этого Жуков ещё дважды (<дата> и <дата>) обращался к нему с аналогичными просьбами и он исполнял их. В город.. . приезжал на личном автомобиле. В конце декабря.. .года он снова приезжал в город.. . и встречался с Жуковым, который изъявил желание приобрести гашиш сразу же после Новогодних праздников. Однако позднее он узнал, что Жуков задержан за продажу наркотиков.

Свои показания Ш. в полной мере подтвердил на очной ставке с Жуковым.

Также показания Ш. в части финансирования его деятельности по приобретению наркотических средств для Жукова, подтверждаются сведениями, предоставленными из банка, согласно которых у Ш. имеется в пользовании банковская карта и на его имя осуществлялись денежные блиц-переводы Жуковым С.В. в сумме.. . рублей <дата>; в сумме.. . рублей <дата> и в сумме.. . рублей <дата>.

Свидетель П. показала суду, что у неё имеется брат – Ш., который проживает в городе N. Брат периодически приезжает в город.. .. Так, он неоднократно приезжал на своей машине в город.. . в <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.

Аналогичные показания в отношении Ш. дала и свидетель Н., чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Доказательства по факту незаконного сбыта наркотических

средств С.

Из протокола явки с повинной Нащинец следует, что с <дата> он продавал другим лицам наркотическое средство гашиш, а также сам его потреблял. Наркотическое средство брал у Жукова за деньги. То, что данный наркотик он продаёт другим лицам, он Жукову не говорил.

Из показаний свидетеля К., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе осуществления служебной деятельности и при проведении ОРМ «Наблюдение» за преступной деятельностью А., <дата> им было установлено следующее. Около 18 часов 20 минут А. находился в гаражных боксах по <адрес>, когда к нему в гараж заходил Е., являющийся потребителем наркотических средств. Вышел оттуда Е. через непродолжительное время и направился в сторону <адрес>, где и был задержан, а в последствии доставлен в ОВД. При личном досмотре у Е. был обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом, похожим на гашиш. При этом Е. пояснил, что это вещество является гашишем, который он приобрёл у А. в гаражном боксе за.. . рублей.

Показания К. в полной мере подтверждаются актом наблюдения от <дата>, из которого следует, что за А. проводилось наблюдение и в период времени с 18 часом 00 минут до 18 часов 21 минуты он находился в гаражном боксе, когда к нему заходил Е..

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования (показания оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ) дал суду показания, аналогичные показаниям К., а также дополнил, что им проводились ОРМ, направленные на установление лиц, которым Жуков и Нащинец незаконно сбывали наркотические средства. Одним из таких покупателей являлся С., который в один из дней июня.. . года приобрёл у Нащинец в павильоне «...» гашиш. Часть данного гашиша С. продал А., а последний незаконно сбыл его Е..

Свидетель С. показал, что наркотические средства он употребляет около 10 лет. Около одного года назад он познакомился с Нащинец В., который также употребляет наркотические средства, в том числе гашиш. Нащинец ему предложил обращаться к нему для приобретения наркотического средства гашиш и он согласился. После этого он дважды в летнее время приобретал у Нащинец гашиш по цене.. . рублей за 1 грамм. Также Нащинец угощал его данным наркотиком бесплатно. В период времени с <дата> по <дата> он также приобретал в павильоне «...» по <адрес> у Нащинец гашиш в количестве 1 грамм. Часть данного наркотического средства он потребил лично, а остальную часть на следующий день передал безвозмездно своему знакомому А. у себя в квартире.

Обстоятельства приобретения наркотического средства гашиш у Нащинец <дата> в павильоне «...» С. изложил в явке с повинной.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что С. <дата> не передал ему никакого наркотика. Он действительно подписывал показания, в которых изобличил себя в данном преступлении, однако сделал это после того, как ему показали показания самого С..

В ходе предварительного следствия А. показал (показания оглашались в порядке ст. 281 УК РФ), что <дата> около 18 часов 20 минут он, находясь в гаражном боксе <адрес>, продал Е. наркотическое средство гашиш за.. . рублей, которое до этого - <дата> в дневное время ему безвозмездно отдал С. в квартире <адрес>.

Свидетель Е. показал, что <дата> он позвонил А. и попросил его продать 1 грамм гашиша. А. согласился, и они договорились с ним встретиться в этот же день около 18 часов в гараже у А. по <адрес>. Примерно в 18 часов 20 минут они встретились в означенном месте, где он передал А... . рублей, а последний передал ему прозрачный пакетик с гашишем в виде небольшого камушка коричневого цвета. Когда Е. возвращался из гаража А., его на <адрес> задержали сотрудники милиции и доставили в помещение ОВД. В ходе личного досмотра у него был изъят гашиш, который он приобрёл у А..

Из протокола личного досмотра от <дата> следует, что у Е. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета.

Согласно справке об исследовании №.. . от <дата> масса вещества, изъятого у Е. <дата>, составляла 0,30 грамма и являлась наркотическим средством гашишем (при исследовании израсходовано 0,1 грамма).

По заключению эксперта №.. . от <дата>, изъятое у Е. вещество является наркотическим средством гашишем, масса которого составляет 0,2 грамма (в ходе исследования было израсходовано 0,1 грамма).

Наркотическое вещество гашиш, изъятое у Е. с учётом израсходованного при исследовании было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам другого уголовного дела.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Нащинец в совершении указанного преступного деяния в полном мере нашла своё подтверждение.

Достоверно установлено, что Нащинец в период времени с <дата> по <дата>, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью материальной выгоды, находясь в павильоне «...», расположенном по <адрес>, заранее договорившись по телефону со С. о встрече с целью незаконного сбыта наркотического средства гашиш, незаконно сбыл последнему данное наркотическое средство, массой не менее 0,3 грамм, получив от последнего за данный наркотик.. . рублей.

Из показаний свидетеля С. следует, что он действительно в указанное в обвинении время, созвонившись с Нащинец по телефону, договорился с ним о приобретении у последнего наркотического средства гашиш. При этом они договорились о времени и месте встречи, количестве наркотического средства и его цене. При встрече Нащинец передал ему за.. . рублей гашиш в полимерном пакетике массой около 1 грамма, часть которого он впоследствии употребил сам, а остальное количество передал своему знакомому А.. В то время наркотик он приобретал только у Нащинец, а поэтому другого наркотика у него не было.

Свидетель А. показал, что <дата> он действительно брал у С. гашиш, часть которого употребил сам, а остальное продал за.. . рублей Е. в своём гараже <дата>. Другого наркотического средства у него не было.

Свидетель Е. показал, что <дата> он приобрёл в гараже по <адрес> гашиш у А., после чего был задержан сотрудниками ФСКН и у него данный наркотик был изъят.

Не доверять таким показаниям Е., которые он давал на предварительном следствии, у суда оснований не имеется, так как они оформлены в соответствии с нормами УПК РФ. Доводы Е. о том, что его заставили подписать протокол с такими показаниями, не соответствуют действительности, так как перед тем как давать такие показания, ему разъяснялись права, под ознакомлением которых он также расписался.

Свидетели Т. и К. подтвердили факт задержания Е. по подозрению его в незаконном обороте наркотических средств. При личном досмотре у Е. был обнаружен гашиш.

То обстоятельство, что Е. приобрёл у А. именно наркотическое средство гашиш, подтверждается заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

При исследовании изъятого у Е. вещества было установлено, что масса данного наркотического средства составляет 0,3 грамма и является гашишем, который включён в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что достоверных сведений, подтверждающих, что вещество, изъятое у Е. является тем наркотическим средством, которое Нащинец сбыл за деньги С., стороной обвинения не представлено – в полной мере опровергаются совокупностью добытых и исследованных доказательств, а именно: показаниями свидетелей С., А., Е., которые подтвердили, что наркотическим средством, которое передавалось ими друг другу, как за деньги, так и безвозмездно, и которое С. приобрёл у Нащинец, был гашиш. Какого-либо другого наркотика данные лица ни у кого не приобретали. Данное обстоятельство подтверждается количеством наркотика, имеющейся упаковкой в виде полимерного пакетика со швом-застёжкой. Так, С. приобрёл у Нащинец около 1 грамма гашиша, после чего он и А. часть его потребили, а остальное количество, то есть не менее 0,3 грамма, А. в своём гаражном боксе передал за деньги Е.. Оборот данного наркотического средства происходил в один период времени, данные свидетели обвинения являются знакомыми, потребляли один вид наркотического средства – гашиш.

Таким образом, суд считает, что такие доводы стороны защиты являются не состоятельными и опровергаются исследованными материалами уголовного дела.

Действия Нащинец носили умышленный характер, действовал он из корыстных побуждений и он достоверно знал, что наркотическое средство гашиш он сбывает незаконно другому лицу, то есть С.. Преступные действия Нащинец были им доведены до конца. Так как С., после приобретения наркотика у Нащинец за деньги, часть употребил, а остальную часть впоследствии передал А.. То обстоятельство, что наркотическое средство в последующем у Е. было изъято, не свидетельствует о незаконченности преступного умысла Нащинец.

Таким образом, действия Нащинец суд квалифицирует по ст. 228-1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотического средства.

Доказательства по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш <дата> Б.

Подсудимый Нащинец пояснил в суде, что <дата> ему звонил Ц. и просил продать для своего друга 1 грамм гашиша, в связи с чем позвонил Жукову и спросил у него о наличии данного наркотического средства – гашиша, так как наркотика у него самого не было. Договорившись о встрече, Ц. и незнакомый ему ранее мужчина (Б.) приезжали к нему на работу в павильон «...», где Б. при встрече передал ему.. . рублей. На данные деньги он купил у Жукова гашиш, когда тот приехал к данному павильону. Жуков передал ему наркотик в полимерном пакете с застёжкой... . рублей за гашиш он передал Жукову, а остальные денежные средства, переданные Б., он присвоил. Гашиш, который ему передал Жуков, он в это же время передал Б., который также ожидал его у павильона.

Из явки с повинной Нащинец следует, что он действительно <дата> по просьбе Ц. приобрёл у Жукова, а затем передал ранее незнакомому ему молодому человеку 1 грамм гашиша за.. . рублей, Часть из этих денег он при передаче гашиша отдал Жукову.

Аналогичные показания Нащинец, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, дал в ходе предварительного следствия. Данные показания Нащинец были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.

Подсудимый Жуков в судебном заседании показал, что в указанное время <дата> по просьбе Нащинец продал ему около 1 грамма гашиша для личного потребления.

Свидетель Б. показал, что при проведении проверки поступившей информации по фактам незаконного сбыта наркотического средства гашиш в городе.. ., был проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности и установлению виновных в этом лиц, в ходе которых был установлен Ц., являющийся потребителем наркотических средств. При его содействии был установлен Нащинец В.Л., работающий охранником в павильоне «...», расположенном <адрес>, который и осуществлял распространение наркотического средства гашиш. Далее оперативные мероприятия стали проводится в отношении Нащинец. При содействии Ц. <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», действуя в роли «покупателя», он осуществил приобретение наркотического средства гашиш у Нащинец, который продал ему данный наркотик по цене.. . рублей за 1 грамм в павильоне «...», расположенном <адрес>. После передачи Нащинец денег в сумме.. . рублей, последний некоторое время отсутствовал, уходя за павильон, а затем, когда пришёл оттуда, передал ему прозрачный пакетик со швом застёжкой, в котором, как было установлено после исследования, находился гашиш, массой 0,91 грамма. Позднее, после задержания, Нащинец дал признательные показания и написал явку с повинной, пояснив при этом, что данный наркотик в виде гашиша он брал у Жукова.

Свидетель Ц. показал, что Нащинец ему знаком, тот работал охранником в павильоне «...» по <адрес>. Познакомился с ним <дата>. Он знал, что Нащинец, как и он сам, является потребителем наркотических средств. Лично он у Нащинец наркотики не приобретал, но тот его несколько раз угощал наркотическим средством - гашиш, они его потребляли путём курения. Знал, что Нащинец продаёт гашиш другим лицам. Нащинец говорил ему, что при необходимости он может приобрести гашиш для себя или других лиц. <Дата> он познакомился с Б., которому по его просьбе в конце <дата> помог приобрести у Нащинец гашиш в количестве 1 грамма. Для этого он позвонил последнему, спрашивал о наличии данного наркотика и его количестве, которое он сможет продать для его знакомого. После того, как Нащинец согласился помочь в приобретении гашиша в требуемом количестве, они договаривались о месте и времени встречи, а именно у павильона «...», где Нащинец, взяв у Б. деньги в сумме.. . рублей, через некоторое время передал последнему наркотик в полимерном пакете.

Сотрудники РУ ФСКН РФ Ф. и Щ., допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей (показания их оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), показали, что они участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование преступной деятельности Жукова и Нащинец по незаконному сбыту наркотических средств на территории города.. .. Так, <дата> Щ. участвовал в ОРМ «Наблюдение» за Б., который в этот день выступал в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», а Ф. производил личный досмотр Б., вручал ему денежные средства, на которые тот в дальнейшем приобрёл у Нащинец наркотическое средство гашиш через Ц., производил изъятие гашиша, приобретенного Б. у Нащинец <дата>.

Показания данных свидетелей в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>;

- протоколом личного досмотра Б. от <дата>, согласно которого при осуществлении ОРМ у него при себе никаких запрещённых веществ и предметов, в том числе наркотических средств, не обнаружено;

- протоколом осмотра и передачи денежных средств в сумме.. . рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка»;

- актом наблюдения от <дата>, согласно которому за Б., участвующем в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя <дата>, проводилось наблюдение в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 35 минут;

- протоколом добровольной выдачи от <дата> Б. спрессованного вещества зелёно-коричневого цвета в прозрачном полимерном пакете со швом-застёжкой, приобретенного им у Нащинец возле павильона «...» у Нащинец за.. . рублей.

Согласно заключению эксперта №.. . от <дата>, вещество растительного происхождения, добровольно выданное Б. <дата> после проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством гашиш.

Из справки об исследовании №.. . от <дата> следует, что масса наркотического средства, выданного Б., составляет 0,91 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,05 грамма от вещества).

Данное наркотическое средство массой 0,76 грамма (с учётом израсходованного при исследовании), было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему:

Установлено, что в период времени с <дата> по <дата> Жуков, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, действуя из корыстных побуждений, на свои денежные средства незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица в городе N при пособничестве П. гашиш, массой не менее 0,91 грамм по цене.. . рублей за 1 грамм, сообщив об имеющемся у него наркотическом средстве Нащинец, как потребителю данного наркотика. После этого, к Нащинец обратился Ц. с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства гашиш для Б. в размере 1 грамма по цене.. . рублей. Желая помочь Б. в приобретении гашиша, он через Ц. договорился о месте и времени встречи, а встретившись, получил от Б. для приобретения наркотика.. . рублей. После этого он позвонил Жукову и приобрёл у него за.. . рублей наркотическое средство - гашиш, массой не менее 0,91 грамма, а затем около 18 часов 20 минут <дата> возле павильона «...», расположенном <адрес>, передал данное количество наркотического средства Б.. При этом Б. принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотического средства гашиш, в связи с чем данное количество наркотического средства в размере 0,91 грамма - было изъято из незаконного оборота.

Жукову предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

В список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещён и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённый Постановлением Правительства от 07 февраля 2006 года № 76 – включен гашиш (анаша, смола каннабиса). В качестве крупного размера данного наркотического средства установлена масса, превышающая 2 грамма.

Добровольно выданное Б. сотрудникам ФСКН количество наркотического средства гашиш – крупным размером не является.

Из материалов уголовного дела следует, что проведение проверочной закупки наркотических средств у Нащинец в рамках ОРМ с привлечением Б., являющегося сотрудником ФСКН, было направлено на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Достоверно судом установлено, что Ц. знал о том, что Нащинец имеет возможность приобрести наркотическое средство гашиш, которое он употреблял сам. По просьбе своего нового знакомого Б. Ц. по телефону попросил Нащинец помочь ему в приобретении такого наркотического средства в количестве 1 грамма. Действуя из корыстных побуждений, зная о наличии у Жукова данного наркотика, Нащинец договорился с последним о приобретении у него гашиша в размере 1 грамма. То, что Нащинец будет продавать гашиш другому лицу, Жуков не знал. При встрече возле павильона «...» Б. передал Нащинец.. . рублей для приобретения гашиша в количестве 1 грамм. Нащинец позвонил Жукову и тот приехал к данному павильону, где Жуков за.. . рублей сбыл незаконно Нащинец наркотическое средство гашиш, а последний передал его Б.. При этом, денежные средства в сумме.. . рублей, выданные Б. для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка», были использованы им именно для приобретения наркотического средства гашиш у Нащинец.

Сам Жуков показал, что он действительно передавал именно для Нащинец за деньги в указанное время около 1 грамма гашиша.

Передачу гашиша Б. Нащинец произвёл возле павильона по <адрес> <дата>, что в полном мере подтвердили сам Б., а также свидетели Ф., Щ., Ц.. Не отрицает данный факт передачи гашиша Б. и сам Нащинец, указывая, что он действовал по просьбе и в интересах Ц. и Б., которым нужен был наркотик. При этом свидетели Ц. и Б. подробно описали, как они договаривались с Нащинец об оказании им помощи в приобретении наркотического средства. Только после получения денег от Б. Нащинец приобрёл у своего знакомого Жукова, предварительно с ним созвонившись, наркотическое средство гашиш, который и передал Б., являющегося покупателем наркотика.

Совокупностью исследованных в суде доказательств достоверно установлено, что Нащинец, действуя по просьбе и в интересах Ц. и Б., договорился с Жуковым о незаконной передаче ему за деньги, которые дал ему Б., наркотического средства гашиш в количестве 1 грамма, после чего незаконно данное наркотическое средство он передал Б.. Часть полученных от Б. денег за наркотик он передал Жукову, после чего последний передал ему гашиш в пакете. Данный наркотик Нащинец передал Б. за деньги, как покупателю. Заранее о приобретении у Жукова гашиша для Б. Нащинец не договаривался. Умысел Жукова и Нащинец носил корыстный характер и был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, а поэтому положены в основу приговора.

Поскольку действия Нащинец, который не является собственником или владельцем наркотического средства, свидетельствуют о приобретении им наркотика не для себя и не с целью сбыта, хотя и в корыстных целях, а для Б. по просьбе Ц. и на деньги самого Б., то виновный должен нести ответственность лишь за пособничество в покушении на незаконное приобретение для Б. гашиша, то есть по ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что размер приобретенного Нащинец у Жукова наркотического средства гашиш для Б. не является крупным, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Нащинец данного состава преступления, а поэтому Нащинец следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления по незаконному приобретению наркотического средства.

Учитывая, что Жуков, действуя умышленно, в корыстных целях, незаконно сбыл за деньги наркотическое средство гашиш Нащинец, который впоследствии передал его Б., действующему в роли покупателя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, действия Жукова следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской федерации - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Доказательств действий Жукова и Нащинец, указывающих на то, что они заранее договорились о совместном приобретении наркотического средства гашиш и его последующем сбыте, распределив при этом между собой роли, место и время такого сговора, последующие их действия по реализации данного преступного умысла, в судебном заседании не установлено и государственным обвинением доказательств этому не представлено. Вырученными от продажи наркотика денежными средствами, которые передал Нащинец Жукову, последний делиться с Нащинец не собирался, планировал потратить их единолично на свои цели.

Исследованные в судебном заседании телефонные переговоры между Жуковым и Нащинец, на которые ссылается государственный обвинитель как на доказательство преступного сговора, не свидетельствуют в полной мере о такой преступной договорённости между подсудимыми, а наоборот, говорят о том, что Жуков предлагал Нащинец, как потребителю гашиша, покупать у него такой наркотик при его наличии у Жукова.

Доказательства по факту покушения на незаконный сбыта наркотического средства гашиш <дата> Б.

Нащинец показал, что <дата> ему вновь позвонил Ц. и попросил помочь в приобретении гашиша в количестве 3 грамм Б., его знакомому. Нащинец согласился помочь Ц., а поэтому созвонился с Жуковым и спросил его о наличии у него данного наркотика. Жуков <дата> передал ему данное количество наркотика в трёх полимерных пакетиках, однако в данный день передать Б. наркотик не представилось возможным, в силу чего он с Це. договорился о встрече <дата> с целью передачи наркотика и получении за него денег. При этом часть гашиша из данных пакетиков Нащинец потребил сам. Вечером <дата> он встретился с Б. во дворе дома <адрес> и передал ему наркотик, получив за это.. . рублей,.. . рублей из которых он намеревался передать Жукову, а остальные присвоить, однако не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками ФСКН.

В протоколе явки с повинной Нащинец В.Л. также указал, что <дата> он по просьбе Ц. взял у Жукова наркотическое средство гашиш около 3 грамм с целью последующей передачи его Б. по цене.. . рублей за 1 грамм. Полученные за наркотик деньги в размере.. . рублей он намеревался позднее передать Жукову, а остальные, из.. . рублей, переданных ему Б. - присвоить. Довести свой умысел он не смог, так как после передачи Б. гашиша он был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Аналогичные показания Нащинец, допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, дал в ходе предварительного следствия, а также дополнил, что гашиш, предназначенный для передачи <дата> Б., он держал в пачке из-под сигарет в трёх полимерных пакетах, полученных накануне у Жукова. <Дата> во дворе дома <адрес> он данное наркотическое средство передал Б., а тот, осмотрев содержимое пачки, передал ему деньги в сумме.. . рублей купюрами по.. . рублей – 1 штука;.. . рублей – 6 штук;.. . рублей – 5 штук. Эти деньги он положил себе в карман куртки. Впоследствии, у подъезда дома, где проживал, он был задержан и доставлен в город.. . в помещение спец. приёмника, где произвели его личный досмотр и изъяли деньги, которыми с ним расплатился Б. за наркотики. Когда он получал данный наркотик (гашиш) от Жукова, то часть от наркотика он отщипнул и потребил путём курения, а поэтому при освидетельствовании на предмет потребления наркотических средств реакция была положительная.

Данные показания Нащинец в судебном заседании были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

По заключению эксперта №.. . от <дата> в моче Нащинец В.Л. обнаружено: каннабиноиды (марихуана, гашиш).

При личном досмотре у Нащинец <дата> среди личных вещей были обнаружены сотовый телефон и денежные средства в сумме.. . рублей, в том числе купюрами по.. . рублей – 1 штука;.. . рублей – 6 штук;.. . рублей – 5 штук, номера которых совпадали с номерами купюр, выданных Б. при осуществлении им ОРМ «Проверочная закупка».

Данные сотовые телефоны и денежные средства, изъятые у Нащинец в ходе личного досмотра, в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Из показаний Жукова С.В. (показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ), которые он давал в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что <дата> он действительно передавал Нащинец наркотическое средство гашиш по цене.. . рублей за 1 грамм. Деньги за данный наркотик Нащинец отдавал не сразу, а позже.

Данные показания Жуков подтвердил и в ходе судебного заседания, дополнив, что гашиш он передавал Нащинец по его просьбе для потребления. Продавал ли Нащинец гашиш другим лицам – ему неизвестно и последний ему об этом не говорил. О незаконном сбыте наркотиков он с Нащинец не договаривался.

При освидетельствовании Жукова С.В. по заключению эксперта №.. . от <дата>, в моче последнего обнаружено: каннабиоиды (марихуана, гашиш), первитин.

В ходе личного досмотра у Жукова С.В. <дата> был обнаружен и изъят сотовый телефон с СИМ-картой оператора ТELE-2, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела.

Свидетель Б. показал, что при проведении проверки поступившей информации по фактам незаконного сбыта наркотического средства гашиш в города.. . был установлен Нащинец В.Л., работающий охранником в павильоне «...», который осуществлял распространение наркотического средства гашиш. Далее оперативные мероприятия стали проводится в отношении Нащинец. Было установлено, что Нащинец совместно с Жуковым занимаются незаконным сбытом большого количества наркотического средства гашиш в городе.. .. При содействии Ц. <дата> руководством РУФСКН было решено осуществить ОРМ «Проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства гашиш у Нащинец и задержания последнего с поличным. Он, действуя в роли «покупателя», созвонился с Ц. и попросил его помочь приобрести 3 грамма гашиша. Позднее Ц. ему перезвонил и сказал, что Нащинец готов продать данное количество наркотического средства за.. . рублей за 1 грамм. На следующий день он встретил Ц. с работы и они вместе подъехали к магазину «...», где их ждал Нащинец. Находясь во дворе <адрес> Нащинец передал ему сигаретную пачку, в которой находилось три пакетика с гашишем. Он расплатился с Нащинец, передав ему.. . рублей, которые ему были выданы для проведения ОРМ «Проверочная закупка». В этот же день Нащинец, как и Ц., был задержан, у него были изъяты денежные средства, которые он получил от него за наркотическое средство, после чего он дал признательные показания и написал явку с повинной, пояснив при этом, что сбываемый им наркотик в виде гашиша он получал от Жукова. Полученный от Нащинец гашиш им был добровольно выдан сотрудникам ФСКН. После исследования было установлено, что наркотическое средство, которое он приобрёл в ходе ОРМ у Нащинец, является гашишем, масса которого составила 2, 21 грамма.

Свидетель Ц. показал, что после того, как он помог Б. приобрести гашиш у Нащинец <дата>, Б. ещё раз позвонил ему <дата> и попросил помочь приобрести 3 грамма гашиша. Он позвонил Нащинец и последний согласился найти и продать для его друга такое количество наркотика. Они договорились встретиться <дата>. В указанный день Б. заехал за ним на работу на автомашине и они проследовали к магазину «...», где во дворе дома <адрес> Нащинец передал Б. в пачке из-под сигарет три пакетика с наркотическим средством. После этого Б. передал Нащинец.. . рублей за наркотик. В этот же день он был задержан сотрудниками ФСКН.

Сотрудники Котласского МРО РУ ФСКН РФ Ф., Т., О. и Щ., допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей (показания их оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), показали, что они участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование преступной деятельности Жукова и Нащинец по незаконному обороту наркотических средств на территории города.. . Так, <дата> года Б., участвующий в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», был досмотрен на наличие у него посторонних вещей и предметов, ему были выданы денежные средства в размере.. . рублей, на которые тот в последующем приобрёл у Нащинец в городе.. . во дворе дома <адрес> наркотическое средство гашиш через Ц.. Приобретённое наркотическое средство у Нашинец Б. в этот же день добровольно выдал сотрудникам ФСКН.

Показания данных свидетелей в полной мере подтверждаются исследованные в судебном заседании доказательствами, а именно:

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>;

- протоколом личного досмотра Б. от <дата>, согласно которому при осуществлении ОРМ у него при себе никаких запрещённых веществ и предметов, в том числе наркотических средств, не обнаружено;

- протоколом осмотра и передачи денежных средств в сумме.. . рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка»;

- актом наблюдения от <дата>, согласно которого за Б., участвующем в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя <дата>, проводилось наблюдение в период времени с 15 часов 22 минут до 17 часов 45 минут;

- протоколом добровольной выдачи от <дата> Б. спрессованного вещества зелёно-коричневого цвета в трёх прозрачных полимерных пакетах со швом-застёжкой, находившихся в пачке из-под сигарет, приобретенных им у Нащинец во дворе дома <адрес> у Нащинец за.. . рублей.

Согласно заключению эксперта №.. . от <дата>, измельченное спрессованное вещество растительного происхождения в виде куска неопределённой формы, добровольно выданное Б. <дата> после проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством гашиш.

Согласно справки об исследовании №... от <дата>, масса наркотического средства, выданного Б., составляет 2,21 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,05 грамма от каждого из трёх объектов).

Данное наркотическое средство гашиш, массой 1,76 грамма (с учётом израсходованного при исследовании и при проведении экспертизы), выданное Б. <дата>, было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

По заключению эксперта №... от <дата>, след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на наружной стороне правого клапана пачки из-под сигарет, добровольно выданной Б. <дата>, в которой находилось наркотическое вещество в трёх полимерных пакетах, оставлен Нащинец, соответственно его большим пальцем левой руки.

Данная сигаретная пачка и три однотипных пакета из полимерного материала со швом-застёжкой, в которых находилось наркотическое вещество гашиш, были в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Установлено, что в период времени с <дата> по <дата> Жуков, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, действуя из корыстных побуждений, на свои денежные средства незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица в городе N при пособничестве Ш. гашиш, массой не менее 2,21 грамма по цене.. . рублей за 1 грамм. Об имеющемся у него наркотике он сообщил Нащинец, как потребителю гашиша. <Дата> к Нащинец обратился Ц. с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства гашиш для Б. в размере 3 грамма. Они договорились о месте и времени встречи. Около 16 часов 30 минут <дата> во дворе дома <адрес>, они встретились, после чего Б. передал Нащинец.. . рублей, получив взамен оговорённый ранее размер гашиша, массой не менее 2,21 грамма, то есть в крупном размере, находящийся в пачке из-под сигарет. Данный наркотик Нащинец взял у Жукова <дата>... . рублей от вырученной суммы за данное количество наркотического средства гашиш Нащинец позже намеревался передать Жукову, а остальные денежные средства присвоить. Однако, данное преступление по незаконному сбыту наркотического средства гашиш Жуковым и Нащинец не было ими доведено до конца по независящим от их обстоятельствам, так как Б. принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотического средства гашиш и, после его приобретения у Нащинец, данное наркотическое средство в размере 2,21 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН РФ <дата> в период времени с 17 часов 46 минут до 17 часов 57 минут.

По заключению эксперта, добровольно выданное Б. вещество, которое ему передал Нащинец <дата>, является наркотическим средством гашиш.

Б. действовал в рамках ОРМ «Проверочная закупка» с соблюдением норм ст. 7 и 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», что в полной мере подтверждается представленными доказательствами. В соответствии с указанными нормами ФЗ РФ сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Полученное от Нащинец наркотическое средство гашиш Б. было добровольно выдано сотрудникам ФСКН, а поэтому преступление Жуковым и Нащинец по незаконному обороту наркотических средств ими было не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из оборота, а поэтому имело место покушение на его незаконный сбыт.

Таким образом, в действиях Жукова нашёл подтверждение квалифицирующий признак преступного деяния «покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере», так как установлено, то Жуков по просьбе Нащинец сбыл незаконно последнему гашиш, являющийся наркотическим средством в крупном размере, действуя при этом умышленно и из корыстных побуждений.

Достоверно судом установлено, что именно после того, как Жуков из корыстных побуждений незаконно сбыл Нащинец наркотик, последний передал его Б. по просьбе и за деньги последнего, предварительно с ним договорившись об этом через Ц.. При этом, денежные средства в сумме.. . рублей, выданные Б. для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка», были использованы им именно для приобретения наркотического средства гашиш у Нащинец. Денежные средства, которыми Б. расплатился за наркотик, впоследствии были изъяты у Нащинец.

Передачу гашиша во дворе <адрес> Нащинцом <дата> Б. подтвердил сам Б., а также свидетели Ф., Щ., Ц.. Не отрицает данный факт передачи гашиша Б. и сам Нащинец.

Свидетели Ц. и Б. подробно описали, как они договаривались с Нащинец, чтобы тот помог им в приобретении наркотического средства гашиш, а также указали, при каких обстоятельствах Б. было передано данное количество гашиша.

Данные показания полностью подтверждают доводы Нащинец в той части, что именно по их просьбе, а не лично самим Нащинец было инициировано приобретение наркотика.

Совокупностью исследованных в суде доказательств достоверно установлено, что Нащинец, действуя через Ц., по просьбе, в интересах и за деньги Б., договорился с Жуковым о незаконной передаче ему наркотического средства гашиш в количестве 3 грамм. После этого Жуков передал ему данное количество наркотического средства с условием последующей передачи ему за это денежных средств. После того, как Нащинец получил гашиш от Жукова, он договорился с Ц. о месте и времени передачи наркотика Б. и получении денег, часть которых он должен был передать Жукову. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Нащинец, из которых следует, что часть полученных от Б. денег за наркотик впоследствии, после передачи их Б., он намеревался передать Жукову, но не сумел этого сделать по независящим от него обстоятельствам.

Умысел Жукова на незаконный сбыт наркотического средства носил корыстный характер. Данный умысел на незаконный сбыт наркотического средства был сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, а поэтому положены в основу приговора.

Поскольку действия Нащинец, который не являлся собственником или владельцем наркотического средства гашиш, свидетельствуют о приобретении им наркотика у Жукова не для себя и не с целью последующего сбыта, хотя и в корыстных целях, а для Б. по просьбе Ц. и на деньги самого Б., то Нащинец должен нести ответственность лишь за пособничество в покушении на незаконное приобретение для Б. гашиша в крупном размере, то есть по ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Жуков, действуя умышленно, в корыстных целях, незаконно сбыл за деньги наркотическое средство гашиш Нащинец в крупном размере, который впоследствии передал его Б., действующему в роли покупателя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, действия Жукова следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской федерации - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, органами предварительного следствия Жуков обвинялся в том, что он, в период времени с <дата> по <дата>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица в городе N при пособничестве Ш. данное наркотическое средство по цене.. . рублей за 1 грамм. Находясь в городе.. ., в период времени с <дата> по <дата> Жуков, посредством сотового телефона, подыскал покупателя на данное наркотическое средство – В., с которым договорился о месте и времени незаконного сбыта данного наркотика, а также о цене на него в сумме.. . рублей за 1 грамм. <Дата> около 16 часов 55 минут во дворе дома <адрес> Жуков встретился с В. и реализовал ему наркотическое средство гашиш, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме.. . рублей, которыми намеревался распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению.

Такие действия Жукова органами следствия квалифицированы по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности по данному эпизоду, суд пришёл к следующему выводу:

Обязательным условием для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, по делам о наркопреступлениях, является проведение судебной экспертизы.

По данному факту обвинения Жукова наркотическое средство гашиш в ходе предварительного расследования обнаружено не было, не изымалось и не исследовалось. Вещество, о получении которого сообщил свидетель В. на предварительном следствии, не изымалось и также не было предметом исследования, а поэтому являлось ли оно наркотическим средством – гашиш достоверно установлено в ходе расследования не было и не установлено это и в судебном заседании. Одни лишь показания свидетеля В. на предварительном следствии, о получении от Жукова вещества, которое считается, по мнению следствия, наркотическим средством гашиш, от которых он отказался в судебном заседании, а также наличие в организме В. данного наркотического средства (образцы для исследования которого у него изымались только в <дата>), обнаруженного по истечении длительного времени с момента его задержания и проведения исследования изъятой у него мочи – не является достаточной совокупностью доказательств, позволяющих признать, что Жуков незаконно сбыл В. в установленное в обвинении время и обстоятельствах именно наркотическое средство гашиш.

Сам Жуков отрицает сбыт гашиша В., указывая, что последний при встрече передал ему денежный долг в виде.. . рублей.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и свидетель В..

Свидетель Ж. показал суду, что ни какого наркотического средства у В. на момент инкриминируемого ему деяния он не видел, ни какого наркотика в его машине В. не употреблял. Обнаруженная в двери автомашины со стороны водителя пластиковая бутылка со следами наркотического средства, принадлежит ему. С помощью её он употреблял марихуану.

Доводы Жукова, а также В. о передаче денежных средств в виде денежного долга, стороной обвинения не опровергнуты.

По заключению эксперта - на стенках обнаруженной и изъятой в салоне автомашины Ж. пластиковой бутылки были обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, являющегося основным компонентом наркотика, получаемых из конопли, то есть марихуана, гашиш и т.д. Таким образом, данное заключение эксперта не может служить достаточным доказательством того, что при помощи данной пластиковой бутылки употреблялось наркотическое средство гашиш, в том числе, что его употреблял именно В.

Факт наличия на изъятой пластиковой бутылке из автомашины Ж., следов пальцев рук В. не исследовался органами следствия.

Ввиду того, что других доказательств, подтверждающих с достоверностью вину Жукова в части незаконного сбыта гашиша В. <дата>, то его по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ следует оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении Жукова на основании ст. 246 ч. 7 УПК РФ в части незаконного сбыта наркотического средства С. в группе лиц по предварительному сговору по ст. 228-1 ч. 2 п. «А» УК РФ – вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Жукова в этой части.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных,, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Жуков вину признал частично, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Данные обстоятельства в отношении подсудимого при назначении наказания суд признаёт смягчающими.

Отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Жукову, суд не находит.

Жуков ранее не судим, совершил 2 умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, из корыстных побуждений. У врача нарколога и психиатра на учёте не состоит, характеризуется по прежнему месту работы положительно, в настоящее время не работает, по месту жительства удовлетворительно, данных о привлечении его к административной ответственности - не имеется.

При назначении наказания Жукову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, значение его участия для достижения преступной цели и его роль в совершении указанных преступлений, количество и размер наркотических средств, фигурирующих по делу, его преступные деяния были направлены на безопасность здоровья населения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Жукову наказание только в виде лишения свободы по всем эпизодам преступных деяний. В тоже время суд считает, что Жукову следует назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа на том основании, что наркотические средства, которые он пытался сбыть другим гражданам, были в последующем изъяты из незаконного оборота. Также суд не находит оснований для назначения в отношении Жукова дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в силу его личности и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу. Срок отбывания наказания подсудимому следует назначить с учётом тяжести содеянного, его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, его состояния здоровья.

Наказание следует назначить Жукову по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, местом отбывания наказания определить по правилам ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.

Нащинец вину признал, имеет явки с повинной по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок. Данные обстоятельства в отношении подсудимого при назначении ему наказания суд признаёт смягчающими.

Отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Нащинец, суд не находит.

Нащинец ранее не судим, совершил умышленные преступления, относящихся к категории тяжких и средней тяжести из корыстных побуждений. У врача нарколога и психиатра на учёте не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, данных о привлечении его к административной ответственности не имеется.

При назначении наказания Нащинец, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, размер наркотических средств, фигурирующих по делу. Его преступные деяния были направлены на безопасность здоровья населения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Нащинец наказание только в виде лишения свободы по всем эпизодам преступных деяний. Подсудимому следует назначить наказание без применения дополнительного наказания по ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа на том основании, что наркотическое средство, которое он незаконно сбыл С., имело незначительное количество, а также в силу его личности и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу. Срок отбывания наказания подсудимому следует назначить с учётом тяжести содеянного, его личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Наказание следует назначить Нащинец по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, местом отбывания наказания определить по правилам ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказаний подсудимым Жукову и Нащинец - суд не находит.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимых следует взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в доход Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жукова С.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Жукову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы -

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) сроком на 04 (четыре) года без ограничения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 05 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Жукову наказание в виде 05 (пяти) лет 03 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Жукову С.В. определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения на кассационный период оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Жукова С.В. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии.

Жукова С.В. по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства В.) – оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Нащинец В.Л. признать винновым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации; ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нащинец В.Л. назначить наказание в виде лишения свободы –

- по ст. 228-1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 04 года без ограничения свободы;

- по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 01 год.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Нащинец наказание в виде 04 (четырёх) лет 03 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Нащинец В.Л. определить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения на кассационный период оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Нащинец В.Л. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии.

Нащинец В.Л. по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные также вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы.

Осужденные вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - А.В. Худышин