Дело № 1- 131/2011 «15» ноября 2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего - Худышина А.В.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Шевелёва С.В.
подсудимого – Урпина К.П. и его защитника – адвоката Чанцева Д.А.
при секретаре - Пантелеевой Т.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Урпина К.П., <...>, не судимого -
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась
У С Т А Н О В И Л :
Урпин виновен в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
На основании положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, Урпин, как призывник, в соответствии с Указами Президента РФ «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказами Министра обороны РФ «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Распоряжений Губернатора «О мероприятиях по проведению призыва граждан на военную службу и направлению граждан на альтернативную гражданскую службу», не имея законных оснований для освобождения от военной службы, подлежал весеннему и осеннему призывам на военную службу в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, от которых уклонился, а именно:
Урпин, <дата> умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не желая проходить данную службу, отказался от получения повестки установленного образца для явки его к 09 часам <дата> в отдел военного комиссариата, расположенный <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, которая вручалась ему по месту учёбы референтом факультета экономики и права П. и в последующем в указанное время в отдел военного комиссариата не явился.
Он же, <дата> умышленно, находясь по месту своего проживания <адрес>, с целью уклонения от призыва на военную службу, не желая проходить данную службу, отказался от получения повестки установленного образца для явки его к 09 часам <дата> в отдел военного комиссариата, расположенный <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, которая вручалась ему работником военно-учётного бюро Б. и в последующем в указанное время в отдел военного комиссариата не явился.
Урпин вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Урпин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство Урпина, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Урпин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокат Чанцев Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Урпин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Урпина суд квалифицирует по ст. 328 ч. 1 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Урпину, суд признает полное признание вины и его явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания, судом не установлено.
Урпин по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
Урпин совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Урпин работает, средняя месячная заработная плата составляет около.. . рублей, а поэтому, в силу его материального положения, наказание в виде штрафа в отношении него назначать нецелесообразно, так как оно не достигнет своей цели, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, учитывая все характеризующие данные подсудимого, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Урпин ранее не судим, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительство, работает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Срок наказания Урпину следует назначить с учётом его личности и обстоятельств совершенного умышленного преступного деяния.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Урпина К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Урпину наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.
Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.
Меру пресечения в отношении Урпина не избирать.
Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - А. В. Худышин
Кассационным определением от 13 января 2012 года приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2011 года в отношении Урпина К. П. изменен.
Наказание, назначенное Урпину К.П. по ст. 64 УК РФ смягчено до 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.