Дело № 1 - 3
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Коряжма 11 января 2012 года
Коряжемский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Пономарева Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжмы Кучина В.А.,
подсудимой Ярыгиной Е.Г.,
защитника Чанцева Д.А. (представившего удостоверение № 29/393, ордер № 391)
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ярыгиной Елены Георгиевны, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ярыгина Е.Г. совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ярыгина Е.Г., будучи лишенная родительских прав в отношении своего первого ребенка - С.А.А., _.__ г. рождения, на основании решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 30.03.2006 года, после рождения второго ребенка - С.В.В., _.__ г. рождения, _.__ г., в дневное время, находясь в кабинете № 1 Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Коряжма Архангельской области», расположенного в доме № 24 по ул. Гоголя в г. Коряжма Архангельской области (далее - ГУ УПФ), заведомо зная, что в соответствии с Законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее ФЗ № 256 от 29.12.2006 года) она не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающего право на получение материнского (семейного) капитала, денежный эквивалент которого в соответствии с Федеральным законом № 204-ФЗ от 24.11.2008 г. «О федеральном бюджете РФ на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» составлял 299 731 рублей 25 копеек, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество в крупном размере, путем обмана, при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, будучи предупрежденной сотрудниками ГУ УПФ об ответственности за достоверность предоставленных о себе данных, с целью обмана сотрудников ГУ УПФ, умышленно предоставила о себе ложные сведения, скрыв, что она (Ярыгина, до замужества Строна Е.Г.) лишена родительских прав в отношении своего первого сына С.А.А., внеся собственноручно запись: «родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась». При этом, она знала, что согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 256 от 29.12.2006 г. при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав. Тем самым, она Ярыгина Е.Г. путем обмана работников ГУ УПФ, умышленно, из корыстных побуждений пыталась приобрести право на получение материнского (семейного) капитала, денежный эквивалент которого составлял 299 731 рублей 25 копеек, что является крупным размером. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на приобретение права путем обмана на чужое имущество в крупном размере, принадлежащее государственному бюджету РФ, до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как в результате проведенной сотрудниками ГУ УПФ проверки было установлено, что она Ярыгина Е.Г. лишена в установленном законом порядке родительских прав в отношении старшего сына С.А.А. и не имеет права на получение материнского (семейного) капитала. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 3 ФЗ № 256 от 29.12.2006 года в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающего право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 299 731 рублей 25 копеек, принадлежащих государственному бюджету РФ, Ярыгиной (Строне) Е.Г. ГУ УПФ было отказано.
В судебном заседании подсудимая Ярыгина Е.Г. пояснила, что предъяв ленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и с обстоятельствами содеянного, вину в инкриминируемом ей деянии она признала в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбира тельства, которое было заявлено ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с адвокатом. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник подсудимого Чанцев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Кучин В.А., представитель потерпевшего ГУ «УПФ по г. Коряжма» Ч.О. согласны с ходатайством подсудимой Ярыгиной Е.Г., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство Ярыгиной Е.Г., выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимой Ярыгиной Е.Г. суд квалифицирует по составу преступления ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – покушение на мошенничество, то есть покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд считает необходимым указать новую редакцию уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, поскольку он смягчил наказание, исключив нижний предел наказания в виде лишения свободы, чем улучшил положение подсудимой.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С _.__ г. Ярыгина Е.Г. замужем за Я.В.С. До заключения брака Ярыгина Е.Г. имела фамилию Строна (л.д. №). На иждивении подсудимой в настоящее время имеются двое малолетних детей: Я.В.В., _.__ г. рождения, Я.Я.В., _.__ г. рождения (л.д. №). В отношении первого ребенка – С.А.А., _.__ г. рождения, подсудимая лишена родительских прав решением Коряжемского городского суда от 30.03.2006 г. (л.д. №). Ранее она не судима (л.д. №). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Ярыгина Е.Г. не состоит (л.д. №). Ранее _.__ г.. ее семья состояла на учете в ПДН отдела полиции по г. Коряжме, снята с учета в связи с исправлением (л.д. №). В настоящее время она характеризуется положительно, проживает вместе с мужем и двумя малолетними сыновьями. Семья благополучная, конфликтных ситуаций не возникает. Со слов соседей Ярыгина Е.Г. спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на нее не поступало (л.д. №).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ярыгиной Е.Г., являются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей (л.д. №).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Ярыгина Е.Г. признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, явилась в отдел полиции по г. Коряжма с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное подсудимой наказание следует считать условным, без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 настоящего Кодекса (за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению следователя), взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ярыгину Елену Георгиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание по данному составу преступления 1 (один) год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Ярыгину Елену Георгиевну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения на кассационный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Ярыгина Е.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденная Ярыгина Е.Г. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - Е.П. Пономарев
Приговор вступил в законную силу 24 января 2012 года