приговор в отношении Лобанцева А.Н.

Дело № 1- 146 22 декабря 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора г. Коряжма Апраксина В.В.,

подсудимого Лобанцева А.Н.,

защитника Чанцева Д.А. (представившего удостоверение № 29/393, ордер № 398),

потерпевших О., Е.,

при секретаре Шаньгиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда уголовное дело по обвинению:

Лобанцева А. Н., ... находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, находящегося под стражей по другому уголовному делу ( в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. б УК РФ; ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ; ст. 166 ч. 1 УК РФ; ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лобанцев А.Н. совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (два состава преступления).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... г. около 20 час. 00 мин до ... г. 06 час. 30 мин. Лобанцев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение хирургического отделения МУЗ «...», расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил два системных блока стоимостью 10925 руб. каждый, два монитора «...» стоимостью 6664 руб. каждый, принтер «...», стоимостью 4057 руб., блок бесперебойного питания стоимостью 2323 руб., печь СВЧ марки «...» стоимостью 3200 руб., всего имущества на сумму 44758 руб., принадлежащее МУЗ «...». После чего, Лобанцев А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МУЗ «...» имущественный ущерб в сумме 44758 руб.

Он же, Лобанцев А.Н., в ночное время с 17 на ... г., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Москвич - ...», г.н. №, без цели хищения (угон), принадлежащего Е. и стоявшего у <адрес>, с указанной целью, подошел к данному автомобилю, путем разбития стекла водительской двери проник в его салон, сел на водительское сиденье, после чего, умышленно, не имея права управления автомобилем и соответствующего разрешения, путем замыкания проводов замка зажигания пытался запустить двигатель автомобиля, но свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон), до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. в автомобиле был отключен тумблер массы аккумулятора, и Лобанцев А.Н. не смог запустить двигатель автомобиля.

Он же, Лобанцев А.Н., в период времени с 23 час. 40 мин. ... г. до 02 час. 30 мин. ... г., имея преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ №, г.н. №, без цели хищения (угон), принадлежащего А. и стоявшего у <адрес>, с указанной целью подошел к данному автомобилю, путем разбития стекла передней пассажирской двери проник в его салон, сел на водительское сиденье, после чего, не имея права управления автомобилем и соответствующего разрешения, умышленно, путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, включил передачу и уехал на автомобиле с места стоянки.

Он же, Лобанцев А.Н., ... г. около 23 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ №, г.н. №, без цели хищения (угон), принадлежащего О. и стоявшего у <адрес>, с указанной целью подошел к данному автомобилю, путем разбития стекла водительской двери проник в его салон, сел на водительское сиденье, после чего, умышленно, не имея права управления автомобилем и соответствующего разрешения, путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, включил передачу и уехал на автомобиле с места стоянки.

Подсудимый Лобанцев А.Н. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Чанцев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым Лобанцевым А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего МУЗ «...» Л. и потерпевший А. в судебное заседании не явились, от них поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, они согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие Е. и О. в настоящем судебном заседании также выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (...).

Государственный обвинитель Апраксин В.В. не возражает против постановления приговора в отношении Лобанцева А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Лобанцев А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лобанцев А.Н. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Лобанцева А.Н суд квалифицирует:

по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по краже в МУЗ «...»);

по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое не было доведено до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам (в отношении автомобиля, принадлежащего потерпевшему Е.);

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему А.);

При этом суд квалифицирует действия подсудимого Лобанцева А.Н. по уголовному закону в редакции, действовавшей на момент совершения им преступлений, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, ухудшают его (Лобанцева А.Н.) положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Лобанцева А.Н., обстоятельства, смягчающие его наказание.

Лобанцев А.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет явки с повинной по всем составам преступлений (...), активно способствовал раскрытию преступлений, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобанцева А.Н., суд не усматривает.

Согласно характеристике из ФКУ № Лобанцев А.Н. характеризуется удовлетворительно, взысканий не имел, допустил несколько нарушений установленного порядка отбытия наказания, но мер дисциплинарного характера принято не было, ограничились воспитательными мерами (...), по месту отбытия наказания ... он характеризуется отрицательно (...).

...

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание отрицательные данные о личности подсудимого Лобанцева А.Н., который ... г. освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание в колонии общего режима за разбой, вновь (до истечения года после освобождения) совершил четыре преступления против собственности, поэтому суд не находит возможным назначить Лобанцеву А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. Нет оснований для применения к нему условного осуждения (ст. 73 УК РФ), назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ), для изменение категории совершенных им преступлений на менее тяжкую (ст. 15 ч. 6 УК РФ). Ему следует определить наказание в виде реального лишения свободы, с содержанием его в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. а УК РФ в колонии общего режима с учетом указанных отрицательных данных о его личности (а не в колонии-поселении).

При этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства), ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств), ст. 66 ч. 3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7101 руб. 22 коп. по оплате услуг адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии взысканию с Лобанцева А.Н. не подлежат.

Гражданский иск на сумму 44758 руб. 00 коп. (о возмещении материального ущерба), заявленный МУЗ «...», подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Лобанцев А.Н. иск признал полностью. Суд в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобанцева А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ); ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ); ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) (угон автомобиля потерпевшего А.); ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) (угон автомобиля потерпевшего О.), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) – 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – 1 год лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) (угон автомобиля потерпевшего А.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) (угон автомобиля потерпевшего О.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лобанцеву А.Н. исчислять с ... г., зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ с ... г. по ... г..

Меру пресечения Лобанцеву А.Н. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Лобанцева А. Н. в пользу МУЗ «...» в возмещение причиненного материального вреда 44758 руб. 00 коп. (Сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь рублей 00 коп.).

Вещественные доказательства:

7 инвентарных карточек учета основных средств, ... выданых законному владельцу МУЗ «...», - оставить по принадлежности у владельца, копии данных документов – хранить при уголовном деле;

марлевый тампон со смывом крови - уничтожить;

2 системных блока и 1 блок бесперебойного питания, как неисправные, - уничтожить;

сумочку с сотовым телефоном марки «...», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес>, - передать по принадлежности Лобанцеву А.Н.;

камень, облицовку от замка зажигания, второй камень, зажигалку и декоративную накладку рулевой колонки, переданные в комнату хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес>, - уничтожить;

автомобиль марки «ВАЗ - №» и свидетельство о регистрации ТС на указанный
автомобиль, принадлежащие О., – оставить по принадлежности законному владельцу О., копию документа хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «ВАЗ - №» и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, принадлежащие А., – оставить по принадлежности законному владельцу А., копию документов - хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «Москвич - №» и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, принадлежащие Е., – оставить по принадлежности законному владельцу Е., копию документа - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Лобанцевым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лобанцев А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный Лобанцев А.Н. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «17» февраля 2012г.