Дело № 1 – 26/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Коряжма «13» февраля 2012 года
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего Худышина А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кучина В.А.,
подсудимого Свадковского Е.Н. и его защитника - адвоката Чанцева Д.А.,
подсудимого Богданова П.С. и его защитника – адвоката Горбуновой Т.В.,
потерпевшего К.,
при секретаре Пантелеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
- Богданова П.С., <...>, судимостей не имеющего –
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- Свадковского Е.Н., <...>, судимого:
1. 22.12.2008 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению от 03.04.2009 года условное наказание отменено с направлением в места лишения свободы;
2. 04.08.2009 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 70 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 25.10.2010 года на 1 год 11 месяцев 21 день;
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л :
Свадковский и Богданов виновны в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
Свадковский и Богданов <дата> около 04 часов, находясь во дворе дома <адрес>, вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества – скутера марки «...», находящегося во дворе указанного дома напротив подъезда № 1.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного скутера, Богданов и Свадковский, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили данный скутер марки «...», находящийся во дворе дома <адрес>, стоимостью 42 999 рублей, принадлежащий К. С похищенным скутером Богданов и Свадковский с места происшествия скрылись, распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив К. значительный имущественный ущерб.
Свадковский и Богданов вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объёме, согласились с предъявленным им обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержали в судебном заседании ранее заявленное ими ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свадковский и Богданов осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство Свадковского и Богданова, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, после консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокат Чанцев поддержал заявленное подсудимым Свадковским ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Горбунова поддержала заявленное подсудимым Богдановым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Свадковского и Богданова суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «А, В» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богданову суд признаёт полное признание им вины, явку с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшему, извинение перед потерпевшим, активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Свадковскому суд признаёт полное признание им вины, явку с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшему и возмещение причиненного ущерба в виде морального вреда, извинение перед потерпевшим, которое принято самим потерпевшим, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, деятельное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ - суд не находит.
Принимая во внимание положения ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Свадковским и Богдановым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления.
Подсудимый Богданов судимостей не имеет, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает.
Подсудимый Свадковский по месту проживания характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, обучается в вечерней школе. Свадковский ранее судим за кражи в несовершеннолетнем возрасте, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Однако, суд учитывает, что в период условно-досрочного освобождения он замечаний не имел, устроился на работу и в настоящее время обучается в вечерней школе, к административной ответственности в этот период времени не привлекался.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание личности подсудимых, все обстоятельства совершенного ими умышленного преступления из корыстных побуждений, роль каждого в совершении преступного деяния, стоимость похищенного имущества, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
Исходя из характеризующих данных Богданова, всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая характеризующие данные Свадковского, его поведение в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, мнение потерпевшего, не желающего его строго наказывать, всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в силу ст. 79 ч. 7 п. «Б» УК РФ условно-досрочное освобождение ему сохранить, а наказание в виде лишения свободы назначить ему с применением ст. 73 УК РФ. Испытательный срок при условном осуждении назначить ему исходя из всех обстоятельств дела и личности.
Принимая во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд не находит оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам за оказание ими в ходе предварительного следствия и в суде по назначению юридической помощи Богданову и Свадковскому, с подсудимых взысканию не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Свадковского Е.Н. и Богданова П.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А, В» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить им наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы:
- Свадковскому Е.Н. - в виде 02 (двух) лет 02 месяцев;
- Богданову П.С. - в виде 01 (одного) года 06 месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Свадковскому и Богданову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком:
- Свадковскому - 03 года;
- Богданову - 01 год.
Возложить на осужденных обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.
Меру пресечения в отношении Свадковского и Богданова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.
В силу ст. 79 ч. 7 п. «Б» УК РФ сохранить Свадковскому Е.Н. условно-досрочное освобождение по приговору от 04.08.2009 года.
Процессуальные издержки – гонорары адвокатам Чанцеву и Горбуновой за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.
Вещественные доказательства:
- скутер марки «...» серого цвета с номером рамы.. ., двигатель №..., гарантийный талон и кассовый чек на указанный скутер – оставить К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - А.В. Худышин