Дело № 1- 2/2012 «19» января 2012 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - Худышина А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кучина В.А.
подсудимого – Акушко П.А. и его защитника – адвоката Чанцева Д.А.,
при секретаре - Пантелеевой Т.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Акушко П.А., <...>, ранее судимого –
1. 24.02.1999 года по ст. 161 ч. 1, 226 ч. 1, 222 ч. 1, 105 ч. 1, 167 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобождён от наказания условно-досрочно на 01 год 02 месяца 04 дня 03.09.2004 года -
- в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По постановлению от 28 ноября 2011 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск. Задержан 04 января 2012 года, взят под стражу,
УСТАНОВИЛ:
Акушко виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
<Дата> в период времени с 20-00 до 20 часов 20 минут Акушко, находясь в магазине «...», расположенном по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его действия видны и понятны Х., но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто для Х. похитил, взяв с прилавка магазина 1,5 литровую бутылку пива, стоимостью 76 рублей 20 копеек, принадлежащую ЗАО «...». С похищенным имуществом Акушко с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ЗАО «...».
Акушко вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Акушко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство Акушко, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Акушко, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокат Чанцев поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Б. не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акушко, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Акушко П.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Акушко, суд признает наличие явки с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, полное признание вины. Отягчающим обстоятельством, при назначении наказания, суд признаёт у Акушко рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ).
Акушко по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает.
При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, имеющего в его действиях рецидива преступлений, а также то, что он, находясь на подписке о невыезде, скрылся от суда и был объявлен в розыск, суд считает необходимым назначить наказание Акушко только в виде лишения свободы. При этом срок наказание ему следует назначить с учётом размера похищенного имущества, его личности, имеющегося в его действиях рецидива преступления и совокупности смягчающих обстоятельств на основании положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. Оснований для назначения Акушко наказания с применением ст. 73 УК РФ – суд не находит.
Местом отбывания наказания Акушко определить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи Акушко в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Акушко П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
Местом отбывания наказания Акушко П.А. определить исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять с момента задержания.
Меру пресечения в отношении Акушко П.А. в виде заключения под стражей оставить прежней.
Процессуальные издержки – гонорары адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.
Вещественные доказательства по делу: бутылку пива, емкостью 1,5 литра – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - А. В. Худышин
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 02 марта 2012 года приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 января 2012 года в отношении Акушко П.А. изменен, снижен назначенный Акушко П.А. срок лишения свободы по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) до 9 (девяти) месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.