Дело № 1- 13/2012 «19» января 2012 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - Худышина А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апраксина В.В.
подсудимого – Кихтенко С.С. и его защитника – адвоката Чанцева Д.А.,
потерпевшей – Т.,
при секретаре - Пантелеевой Т.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Кихтенко С.С., <...>, ранее судимого:
1. 23.04.2003 года (в редакции постановления этого же суда от 18.06.2004 года) по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года); по ст. 158 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 года); ст. 69 ч. 3 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Освобождён от наказания 15.02.2005 года условно-досрочно на 02 года 04 месяца 05 дней;
2. 19.01.2006 года по ст.ст. 166 ч. 1, 70, 79 ч. 7 п. «В» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
3. 09.03.2006 года по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания -
- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
У С Т А Н О В И Л :
Кихтенко виновен в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с <дата> по <дата> Кихтенко, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на сберегательном счёте №.. . в Сбербанке России и на счёте банковской карты «...» №.. ., принадлежащих Т., воспользовавшись похищенными ранее у последней паролями доступа в Интернет программу «Сбербанк Онлайн», находясь по месту проживания <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи сети Интернет, действуя через программу «Сбербанк Онлайн» перевёл со сберегательного счёта Т. на банковскую карту последней денежные средства в сумме 44 000 рублей, а затем указанные денежные средства в сумме 44 000 рублей, а также 8 000 рублей, находящиеся на банковской карте Т. «...» №.. . перевёл при помощи сети Интернет через программу «Сбербанк Онлайн» на свою личную банковскую карту «...» №.. .. После этого, Кихтенко действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, денежные средства в сумме 52 000 рублей тайно похитил путём обналичивания в различных банковских терминалах города и распорядился ими по своему усмотрению в личных целях, причинив Т. значительный материальный ущерб.
Кихтенко вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного и суммой похищенных денежных средств, поддержал в судебном заседании ранее заявленные ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайства Кихтенко, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокат Чанцев Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Т. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Кихтенко суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Кихтенко, суд признает наличие у него на иждивении малолетней дочери, явки с повинной, полное признание вины.
Отягчающим обстоятельством, при назначении Кихтенко наказания, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
Кихтенко ранее судим за преступление корыстной направленности, судимости не погашены, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.
С учётом личности Кихтенко, тяжести содеянного, имеющегося в его действиях рецидива преступления, размера похищенного имущества, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание ему только в виде реального лишения свободы.
С учётом совокупности смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы - суд не находит.
Кихтенко совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, имеет рецидив преступлений, причиненный ущерб потерпевшей по настоящее время не возмещён и мер с его стороны к этому предпринято не было, а поэтому суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 73 УК РФ.
Местом отбывания наказания Кихтенко следует назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.
В судебном заседании Т. поддержала исковые требования о взыскании с Кихтенко причиненного ей преступными действиями последнего материального ущерба в размере 52 000 рублей. Кихтенко иск признал в полном объёме, согласился с ним, а поэтому исковые требования Т. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи Кихтенко в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кихтенко С.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Кихтенко С.С. определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кихтенко С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, под стражу взять в зале суда.
Срок наказания Кихтенко С.С. исчислять с 19 января 2012 года,
Гражданский иск Т. удовлетворить:
- взыскать с Кихтенко С.С. в пользу Т. причиненный материальный ущерб в размере 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- сберегательную книжку №.. . – возвратить по принадлежности потерпевшей Т.;
- светокопию банковской карты «...» №.. . – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - А. В. Худышин