Дело № 1- 30/2012 «16» февраля 2012 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего - Худышина А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апраксина В.В.,
подсудимого – Мокерова А.В. и его защитника – адвоката Синицына С.В.,
потерпевшей – З.,
при секретаре - Пантелеевой Т.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Мокерова А.В., <...>, судимостей не имеющего,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Мокеров виновен в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
<Дата> около 17 часов 30 минут Мокеров, находясь во дворе дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со двора указанного дома скутер марки «...» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий З. С похищенным скутером Мокеров с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив З. значительный материальный ущерб.
Мокеров вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мокеров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство Мокерова, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокат Синицын поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая З. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мокерова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Мокерову, суд признает полное признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшей.
Отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания, судом не установлено.Принимая во внимание положения ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие подсудимого как личность и смягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения Мокерову категории преступления.
Мокеров судимостей не имеет, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести впервые, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, размера похищенного имущества, всех обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание Мокерову в виде лишения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признательную позицию Мокерова на всём протяжении следствия и в судебном заседании, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока.
Учитывая, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Мокерову не назначать.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Синицыну за оказание юридической помощи Мокерову в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мокерова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мокерову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года. Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.
Меру пресечения в отношении Мокерова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить прежней.
Процессуальные издержки – гонорары адвокату Синицыну за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.
Вещественные доказательства по делу:
- скутер марки «...» – оставить З.
Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - А. В. Худышин