Обвинительный приговор

Дело № 1- 5/2012 «20» января 2012 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Худышина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кучина В.А.

подсудимых:- Захарова М.В. и его защитника – адвоката Синицына С.В.

- Федчук А.А. и его защитника – адвоката Чанцева Д.А.

потерпевшей – О.

при секретаре - Пантелеевой Т.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Захарова М.В., <...>, ранее судимого –

1. 15.11.2006 года по ст.162 ч. 2 УК РФ к 05 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

2. 04.07.2007 года по ст.158 ч. 1; 70 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 23.07.2007 года по ст.158 ч.2 п. «А»; 69 ч.5 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 26.07.2007 года по ст.158 ч.2 п. «А»; 69 ч.5 УК РФ к 05 годам 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 августа 2011 года условно-досрочно на 01 год 04 месяца 13 дней;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражей;

- Федчук А.А., <...>, ранее судимого –

1. 14.05.2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «А, В», ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «А, Г», 69 ч. 3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

2. 12.11.2008 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2. п. «А, Б, В», 158 ч. 2 п. «А, Б», 158 ч. 2 п. «А», 69 ч. 3, 5 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Срок исчислен с 18.02.2008 года. 17.02.2011 года освобождён по отбытию срока наказания;

3. 13.09.2011 года по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей -

У С Т А Н О В И Л :

Захаров и Федчук виновны в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата> около 22 часов, Федчук и Захаров, находясь <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении открытого хищения чужого имущества у граждан с применением насилия, не опасного для их жизни и здоровья. При этом они распределили между собой роли в совершении преступного деяния: Федчук стоит при входе в парк, расположенный между домом <адрес> и домом <адрес>, а Захаров должен находиться на выходе из парка <адрес>. При этом они договорились между собой, что потерпевший должен быть невысокого роста или женщина, а преступление будет совершать тот из них, к кому навстречу через парк пойдёт потерпевший. С чьей стороны в парк зайдёт потерпевший (потерпевшая), должен будет предупредить подельника путём направления пустого СМС-сообщения по сотовому телефону, а также наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления для безопасности своего подельника от возможного задержания его сотрудниками полиции, посторонними гражданами, а при их появлении предупредить подельника.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у граждан, действуя согласно достигнутой договорённости и распределения преступных ролей, Федчук встал на входе в парк с нечётной стороны по ул. <адрес>, а Захаров занял место на выходе из парка с чётной стороны ул. <адрес>.

Действуя согласно распределённым преступным ролям, Федчук, заметив, что с его стороны в парк зашли О. с малолетним сыном, в руках которой находилась дамская сумка, сообщил об этом Захарову, направив ему пустое СМС. Захаров, предупреждённый Федчуком, пошёл через парк навстречу О. и <дата> около 22 часов 10 минут, согласно распределённых ролей с Федчук, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с последним, находясь в парке, подошёл к потерпевшей и, осознавая характер своих преступных действий, который был понятен потерпевшей, с целью подавления её воли к сопротивлению, нанёс О. удар рукой по шее, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого Захаров повалил потерпевшую на землю, вследствие чего она ударилась головой об асфальт, также испытав сильную физическую боль и получив телесные повреждения характера гематомы затылочной области волосистой части головы. Федчук в это время находился в непосредственной близости от потерпевшей и Захарова, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления и безопасность Захарова от возможного задержания их сотрудниками полиции или посторонними гражданами. Затем, Федчук подбежал к О. и, действуя совместно и согласованно с Захаровым, они, осознавая, что их действия видны и понятны потерпевшей О., но игнорируя данные обстоятельства, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и открыто для нее, совместными усилиями вырвали из рук последней дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: паспорт на имя О., денежные средства в сумме 118 рублей, два медицинских полиса, две пачки сигарет, два свидетельства обязательного пенсионного страхования, извещение №.. ., квитанция для оплаты ООО «...», ключ, пилка для ногтей, зажигалка, кошелёк, дисконтная карта, три банковских карты, авторучка, бутылка удобрений для цветов, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на сумму 618 рублей. После этого Федчук и Захаров с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив О. имущественный ущерб на сумму 618 рублей.

Захаров и Федчук вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объёме, согласились с предъявленным обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержали в судебном заседании ранее заявленные ими ходатайства после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство Захарова и Федчук, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Захаров и Федчук, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые согласились с предъявленными им обвинениями, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокаты Синицын С.В. и Чанцев Д.А. поддержали заявленные подсудимыми Захаровым и Федчук ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении обоих подсудимых.

Государственный обвинитель согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора в отношении Захаров и Федчук без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Захарова и Федчука суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие им наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Захарова, суд признает полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, наличие больной матери, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Захарову, суд признаёт рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 2 п. «А» УК РФ является опасным.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Федчуку, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, беременность гражданской жены.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Федчуку, суд признаёт рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 3 п. «А» УК РФ является особо опасным.

Захаров по месту проживания характеризуется удовлетворительно, при отбывании наказания в местах лишения свободы – положительно, к административной ответственности не привлекался, не работает, в Центре занятости населения на учёте не состоит.

Федчук в быту характеризуется отрицательно, при отбывании в местах лишения свободы – отрицательно, к административной ответственности не привлекался, не работает, в Центре занятости населения на учёте не состоит.

С учётом всех обстоятельств дела, личностей подсудимых, совершенного ими умышленного, корыстного тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить Захарову и Федчуку наказание только в виде реального лишения свободы.

При назначении срока наказания подсудимым суд учитывает стоимость и размер похищенного имущества, его добровольное возмещение, совокупность (по каждому подсудимому) смягчающих обстоятельств. В тоже время, оснований для применения в отношении Захарова и Федчук в силу их личностей ст. 73, 64 УК РФ - суд не находит.

Учитывая, что Захаров совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, ему следует отменить условно-досрочное освобождение на основании ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ и наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что потерпевшей О. всё похищенное имущество возвращено, суд полагает возможным в отношении Захарова и Федчука не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Захарову следует определить в порядке ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Местом отбывания наказания Федчук следует определить в порядке ст. 58 ч.1 п. «Г» УК РФ исправительную колонию особого режима.

Приговор от 13.09.2011 года в отношении Федчука А.А. на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Чанцеву Д.А. и Синицыну С.В. за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Принимая во внимание, что ущерб потерпевшей полностью возмещён, производство по гражданскому иску, заявленному О., следует прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Захарова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 09 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «В» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 26.07.2007 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26.07.2007 года и окончательно назначить Захарову наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Захарова М.В. в виде заключения под стражей - оставить прежней.

Федчука А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Федчука А.А. в виде заключения под стражей - оставить прежней.

Приговор от 13.09.2011 года в отношении Федчука А.А. исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску о возмещении материального ущерба в размере 650 рублей, заявленному О., следует прекратить.

Процессуальные издержки – гонорары адвокатам Чанцеву Д.А. и Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.

Вещественные доказательства по делу:

- дамскую сумку, паспорт на имя О., два медицинских полиса, две пачки сигарет, два свидетельства обязательного пенсионного страхования, извещение №.. ., квитанцию для оплаты в ООО «...», ключ, пилку для ногтей, зажигалку, кошелёк, дисконтную карту, три банковских карты, денежные средства в сумме 18 рублей, авторучку - оставить О.;

- сотовый телефон марки «...» в корпусе чёрного цвета – возвратить Федчуку А.А.

Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные также вправе заявить ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции в указанный срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы.

Осужденные вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий - А. В. Худышин

Кассационным определение от 06 марта 2012 года приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 января 2012 г. в отношении Федчука А.А. изменен.

Исключено указание на наличие в действиях Федчука А.А. особо опасного рецидива преступлений, с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений.

Местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Федчука А.А. и Захарова М.В. оставлен без изменения.