Дело № 1- 39/2012 «19» марта 2012 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего - Худышина А.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апраксина В.В.,
подсудимого – Абаева С.А. и его защитника – адвоката Горбуновой Т.В.,
потерпевшего – С.,
при секретаре - Пантелеевой Т.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Абаева С.А., <...>, ранее судимого:
1. 10.11.1996 года (в редакции постановления от 29.11.2004 года) по ст.ст. 146 ч. 2 п. «А, В», 109 ч. 1, 40 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Освобождён из мест лишения свободы 23.11.2010 года по отбытию срока наказания -
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражей,
У С Т А Н О В И Л :
Абаев виновен в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
22 декабря 2011 года около 10 часов Абаев, находясь в комнате <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к последнему и с целью подавления воли к сопротивлению, нанёс ему не менее трёх ударов кулаком по лицу. От данных ударов С. упал. Тогда Абаев, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, нанёс С. не менее двух ударов ногами по голове и по телу. От таких ударов Абаева потерпевший С. испытал сильную физическую боль. Таким образом, Абаев применил к С. насилие, не опасное для жизни и здоровья и подавил волю последнего к сопротивлению. После этого, Абаев, осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, а характер его преступных действий очевиден и понятен как потерпевшему, так и находящимся в указанной выше комнате А. и М., но игнорируя данные обстоятельства, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у С. наручные часы фирмы, стоимостью 500 рублей, джинсы, стоимостью 1000 рублей, и зимние сапоги, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 000 рублей. С похищенным имуществом Абаев с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив С. имущественный ущерб.
Абаев вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Абаев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство Абаева, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Абаев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокат Горбунова поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абаев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Абаева суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Абаеву, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему и извинение перед ним.
Отягчающим обстоятельством, при назначении ему наказания, суд признаёт в действиях Абаева рецидив преступления, который в силу ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ является опасным, так как Абаев, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.
Абаев ранее судим, в том числе за совершение тяжкого корыстного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, из мест лишения свободы освободился 23.11.2010 года. Согласно справке УПП характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работал, постоянного места жительства не имеет, регистрации в РФ не имеет, по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, размера похищенного имущества, всех обстоятельств дела, отрицательно характеризующих данных подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Абаеву только в виде реального лишения свободы. При назначении срока наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, размер ущерба, личность подсудимого.
Принимая во внимание, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, Абаев имеет ряд смягчающих обстоятельств его вины, в том числе возврат похищенного имущества, суд считает возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного вида наказания.
Учитывая признательную позицию Абаева на всём протяжении следствия, в судебном заседании, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Абаеву в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Синицыну и адвокату Горбуновой за оказание юридической помощи Абаеву в ходе предварительного расследования, а также адвокату Горбуновой за оказание юридической помощи в судебном заседании, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Абаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Абаеву С.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в отношении Абаева оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Процессуальные издержки – гонорары адвокату Синицыну и адвокату Горбуновой за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.
Вещественные доказательства по делу:
- наручные часы с кожаным ремешком, джинсы фирмы и зимние сапоги фирмы - оставить С.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - А. В. Худышин