Дело № 1- 12 20 февраля 2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пономарева Е.П.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Коряжма Минина В.Г.,
подсудимого Зябко А.А.,
защитника Чанцева Д.А. (удостоверение № 29/393, ордер № 25),
потерпевшей К.,
при секретаре Рябове С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда уголовное дело по обвинению:
Зябко А. А.овича, ...; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении – в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зябко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
... г. около 23 часов Зябко А.А., находясь в комнате <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из дамской сумки, висевшей на ручке входной двери указанной комнаты денежные средства в размере 6500 рублей, принадлежащие К.. После чего, Зябко А.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К. значительный имущественный ущерб в размере 6500 рублей.
Подсудимый Зябко А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания Зябко А.А., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что ... г. около 23 часов он (Зябко А.А.) вместе с К. находился в комнате <...>. В это время К. ушла в душевую комнату, а он (Зябко А.А.) вытащил из дамской сумки, висевшей на ручке входной двери в указанной комнате кошелёк, принадлежащий К. и похитил из него деньги в сумме 6500 рублей, купюрами: 6 по 1000 рублей и 5 по 100 рублей, также принадлежащие последней. После чего, с похищенными деньгами он (Зябко А.А.) ушёл из комнаты, и распорядился ими по своему усмотрению (...).
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что она проживала совместно с Зябко около двух недель, но общего хозяйства они не имели, Зябко не работал, она кормила и содержала его на свою пенсию по инвалидности. ... г. около 23 часов она вместе с Зябко находилась дома, в комнате <...>. В указанное время она (К.) пошла в душевую комнату, а Зябко остался в комнате один. Через нескольких минут, пока она находилась в душевой комнате, Зябко постучал в дверь душевой и сообщил, что уходит, но скоро вернется. Приняв душ, она вернулась обратно в свою комнату и обнаружила пропажу своих денежных средств в размере 6500 рублей, купюрами: 6 - по 1000 рублей и 5 - по 100 рублей. Денежные средства в размере 6500 рублей находились в кошельке, который был в ее дамской сумке, висевшей на ручке входной двери, в комнате. Обнаружив пропажу денег, она сразу же поняла, что деньги похитил Зябко, брать дентги она ему не разрешала, даже если бы он попросил у нее денег, она бы ему не дала, т.к. последний не аботал. Она сразу же сообщила об этом в отдел полиции по <...>, а также маме Зябко - Я.. Причиненный имущественный ущерб от хищения денежных средств в размере 6500 рублей является для нее (К.) значительным, так как кроме пенсии по инвалидности в размере 11718 рублей, иного источника доходов у неё нет, пенсию она получила ... г., с этих денег она оплатила коммунальные услуги в размере 1500 руб., купила продуктов питания на две недели в холодильник, оставшиеся деньги в сумме 6500 руб. ей необходимы были для того, чтобы оплатить кредит за купленный сотовый телефон в размере 713 руб. ежемесячно, на приобретение жизненно необходимых ей как инвалиду 1 группы лекарств на сумму около 3000 руб., для проживания до следующей пенсии. В результате хищения денег она оказалась без средств к существованию, он каких-либо накоплений не имеет.
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон огласил и исследовал показания свидетеля Я., данные ею на предварительном следствии, которая показала, что ее сын Зябко А.А., ... г. года рождения, в ... г. освободился из мест лишения свободы и проживал некоторое время вместе с ней (Я.), но позднее познакомился с К., проживающей по адресу: <...>. С начала ... г. года Зябко А. стал постоянно проживать вместе с К. по месту проживания последней. В ночное время ... г. ей (Я.) на сотовый телефон позвонила К. и сообщила, что Зябко А.А. украл деньги в размере 6500 рублей. Позднее Зябко А.А. признался ей (Я.) в хищении денег у К. и пообещал вернуть похищенные деньги (...).
Согласно явки с повинной Зябко А.А. от ... г. года последний в совершенном преступлении раскаялся и указал, что в ночное время ... г. он находился в комнате <...> вместе с хозяйкой комнаты - К.. Затем, воспользовавшись тем, что К. пошла в душевую комнату, он (Зябко А.А.) вытащил из дамской сумки, висевшей на ручке входной двери в комнате кошелек, принадлежащий К., и похитил из него деньги в сумме 6500 рублей. После чего с похищенными деньгами ушёл из комнаты и распорядился ими по своему усмотрению (...).
Согласно заявления К. в ночное время ... г. из её кошелька находившегося в комнате <...> были похищены её денежные средства в размере 6500 рублей (<...>).
Согласно осмотру места происшествия от ... г., осмотрена комната <...>, откуда со слов заявительницы К. были похищены принадлежащие ей (К.) денежные средства, находившиеся в дамской сумке, висевшей на ручке входной двери в комнате. План-схема к протоколу ОМП (...).
Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого Зябко А.А. в совершении преступления доказанной. Подсудимый Зябко А.А. вину признал полностью, его вина подтверждается показаниями потерпевшей К.
Действия подсудимого Зябко А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд считает необходимым указать редакцию уголовного закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, поскольку ФЗ от 07.12.2011г. № 420 – ФЗ усилил наказание по данному составу преступления.
Зябко А.А. действовал тайно, воспользовавшись отсутствием потерпевшей К., с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 6 500 руб., своими действиями он причинил значительный ущерб потерпевшей, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, значимость похищенного для потерпевшей, она является инвалидом 1 группы, размер ее пенсии по инвалидности составляет 9185 руб. 45 коп., с надбавкой за инвалидность в сумме 2532 руб. 78 коп (...), она кроме пенсии иных источников дохода не имеет, после хищения она до получения следующей пенсии ... г. осталась без средств к существованию, без наличия средств, необходимых для приобретения жизненно необходимых лекарств.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Зябко А.А. ...
Согласно справке – характеристике УУМ он характеризуется удовлетворительно, ОП по <...> привлекался ... г. к административной ответственности по ст. 2.4 ч. 1 закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» (...).
...
...
Зябко А.А. имеет явку с повинной (...), что смягчает его наказание.
Зябко А.А. имеет рецидив преступлений, что отягчает его наказание (...).
При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание отрицательные данные о личности подсудимого Зябко А.А., наличие у него нескольких непогашенных судимостей за хищения чужого имущества, ... г. он освободился из мест лишения свободы и ... г. вновь совершил преступление корыстной направленности. С учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для назначения Зябко А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания, то есть нет оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также суд не находит оснований для применения к нему ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств - он имеет отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений). Зябко А.А. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом тяжести содеянного и указанных выше отрицательных данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
При этом, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст. 68 ч. 2 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом наличия у Зябко А.А. многочисленных не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, отрицательных данных о его личности.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ суд определяет Зябко А.А. при наличии у него рецидива преступлений отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с Зябко А.А. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на предварительном следствии 2536 руб. 20 коп. (...).
Гражданский иск на сумму 6500 руб. 00 коп. (о возмещении материального ущерба), заявленный К., подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Зябко А.А. иск признал полностью. Суд в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зябко А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Зябко А.А. исчислять с ... г..
Меру пресечения Зябко А.А. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.
Взыскать с Зябко А. А.овича в пользу К. в возмещение причиненного материального вреда 6500 руб. 00 коп. (Шесть тысячь пятьсот рублей 00 коп.).
Взыскать с Зябко А. А.овича в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии 2536 руб. 20 коп.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Зябко А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зябко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).
Осужденный Зябко А.А. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - Е.П. Пономарев
Приговор вступил в законную силу «10» апреля 2012г.