Дело № 1-29 10 февраля 2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пономарева Е.П.,
с участием гос. обвинителя помощника зам. прокурора г. Коряжма Скачкова Р.В.,
подсудимого Цимерман А.Н.,
защитника Синицына С.В. (представившего удостоверение № 29/294, ордер № 22),
потерпевшего Т.,
при секретаре Шаньгиной И.А.,
рассмотрел в предварительном слушании в <..> уголовное дело по обвинению:
Цимерман А. Н., ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, – в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цимерман А.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ... г. в дневное время, находясь возле <..>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Т., путём его обмана, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последнему, что он (Цимерман А.Н.) действует в интересах Р., которому Т. должен возместить имущественный ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля, принадлежащего Р., и что ему (Т.), якобы для возмещения ущерба Р. необходимо приобрести два сотовых телефона марки «...», общей стоимостью не менее 20000 рублей и передать их ему (Цимерман А.Н.) для последующей передачи их Р., что не соответствовало его (Цимерман А.Н.) истинным намерениям, так как он (Цимерман А.Н.) данные сотовые телефоны передавать Р. не собирался, а намеревался похитить вышеуказанные телефоны, продать их и распорядиться вырученными от его продажи денежными средствами по своему усмотрению, обманув, таким образом, Т.. Будучи обманутым, Т. ... г. в дневное время, приобрёл в магазине «...», расположенном в торговом комплексе «...» по адресу: <..>, два сотовых телефона марки «...», стоимостью 12990 рублей каждый, общей стоимостью 25980 рублей, которые ... г. в дневное время, находясь возле торгового комплекса «...», расположенного по адресу: <..>, передал ему (Цимерман А.Н.), которые он (Цимерман А.Н.) умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана Т. похитил у последнего и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 980 рублей.
Указанные действия подсудимого Цимерман А.Н. орган предварительного следствия квалифицировал по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Т. по окончании предварительного следствия подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Цимерман А.Н. за примирением, поскольку ему полностью возмещен причиненный вред, в настоящем судебном заседании Т. поддержал данное заявление, суду представлена расписка Т. о получении им в возмещение причиненного ущерба на сумму 33 000 руб. (с учетом затрат, понесенных потерпевшим при приобретении в кредит телефонов).
Обвиняемый Цимерман А.Н. и его защитник Синицын С.В. согласны на прекращение уголовного дела в отношении Цимерман А.Н. по обвинению по ст. 159 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, обвиняемому судом разъяснено и ему понятно, что уголовное дело при примирении сторон прекращается не по реабилитирующим его основаниям.
Государственный обвинитель Скачков Р.В. возражает против прекращения уголовного дела по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении Цимерман А.Н. в связи с примирением сторон, с учетом того, что последний ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Цимерман А.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести (ст. 159 ч. 2 УК РФ), потерпевшей стороне заглажен причиненный вред, суд находит возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Цимерман А.Н. ( в связи с примирением сторон.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя Скачкова Р.В. о невозможности прекращения уголовного дела на том основании, что ранее Цимерман А.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности. На момент ... г. Цимерман А.Н. не имел судимостей, в отношении его ранее неоднократно были прекращены уголовные дела в связи с примирением сторон (...), однако указанные обстоятельства не имеют никаких правовых последствий.
В соответствии со ст. 132 ч. 9 УПК РФ с обвиняемого Цимерман А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере1521 руб. 72 коп. (...)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 ч. 2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Цимерман А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Цимерман А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Взыскать с Цимерман А. Н. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Синицына С.В. на предварительном следствии 1521 руб. 72 коп.
Вещественные доказательства: приходные кассовые ордера, переданные на хранение потерпевшему Т., - оставить по принадлежности у последнего.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - Е.П. Пономарев
Постановление вступил в законную силу «21» февраля 2012г.