ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело № 1-57 17 апреля 2012г.
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пономарева Е.П.,
с участием гос. обвинителя Котласского транспортного прокурора Бычихина Д.М.,
подсудимого Лихачева В.Ю.,
защитника Гневановой А.Л. (удостоверение № 29/42, ордер № 474),
при секретаре Шаньгиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Коряжма Архангельской области уголовное дело по обвинению:
Лихачева В. Ю., ...; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ; ст. 228 ч. 2 УК РФ; ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. г УК РФ; ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лихачев В.Ю. совершил пособничество в покушении на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере;
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... г. в 21 час 32 минуты сотрудник ... Ш., который в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 02.12.2005 года N 150-ФЗ) был задействован в проведении оперативно-розыскного мероприятия "..." в качестве покупателя, возле магазина «...», расположенного в <...>, в целях приобретения наркотического средства дезоморфин у Лихачёва В.Ю. передал ему 500 рублей. Не имея наркотических средств, Лихачёв В.Ю., осуществляя пособнические действия, направленные на изготовление наркотических средств в интересах Ш., на переданные ему деньги, приобрел необходимые ингредиенты и в период времени с 21 часа 36 минут до 22 часов 35 минут ... г. в <...>, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8.01.1998 года, кустарным способом путем химических реакций, с использованием кодеиносодержащего лекарственного препарата «...» и других ингредиентов, используя для этой цели предметы бытового назначения: ..., незаконно, без цели сбыта изготовил для Ш.., на средства потребителя, наркотическое средство ... массой 2,80 грамма. Затем, ... г. в 22 часа 35 мин. Лихачев В.Ю., пройдя к магазину «...», расположенному в <...>, передал Ш. медицинский шприц с ... массой 2,80 грамма. Однако преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Указанное количество наркотического средства, согласно списка 1 Постановления правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером.
Подсудимый Лихачев В.Ю. вину по данному эпизоду обвинения признал полностью, пояснил суду, что он, действительно, употребляет наркотическое средство ..., другие виды наркотиков он не употребляет, ... он изготовляет лично из кодеиносодержащих таблеток у себя дома на <...>, для этого у него есть все необходимые приспособления. Как правило, он за одни раз изготовлял около 9 мл ..., которые он мог употребить за три раза. Изготовлял он ... как для себя, так и для других лиц, так как у него, как правило, не было денег, он не работает, поэтому по просьбе других лиц на деньги последних приобретал кодеиносодержащие таблетки, изготавливал ... для указанных лиц, они вместе употребляли ..., т.е. у него был интерес забрать себе дозу для личного употребления. С Ш. его познакомил И. из <...>, последний позвонил ему и сказал, что дал своему знакомому его (Лихачева) номер телефона, сказал, что этот знакомый желает приобрести ..., готов оплатить покупку лекарств. У него (Лихачева) был интерес совместного употребления .... Он доверял И. и не опасался его знакомого. ... г. ему позвонил мужчина (как теперь стало известно - Ш.), который представился знакомым И., они договорились о встрече у магазина «...» на <...>, где и встретились, Ш. сказал, что ему нужен .... Он (Лихачев) сказал Ш., что изготавливает только .... Ш. передал ему 500 руб. на разовую дозу в 3 мл. Они договорились встретиться через полтора часа. Он (Лихачев) на деньги, предоставленные Ш., купил в аптеке .... Он изготовил у себя дома примерно 8 мл ..., разделил его пополам, часть оставил себе, вторую часть передал, созвонившись, Ш., который сказал ему, что при необходимости вновь позвонит ему.
Кроме полного признания вины подсудимым Лихачевым В.Ю. его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Ш. суду пояснил, что у оперативного работника ... Б. появилась оперативная информация о том, что гр. Лихачев имеет отношение к распространению наркотических средств, в связи с чем, он (Ш.) был задействован в качестве «покупателя» наркотических средств в ОРМ «.... Ему организовали встречу с Лихачевым в <...>, в ходе которой он передал Лихачеву деньги в сумме 500 руб., которые ему были выданы для проведения ОРМ. Б. вел за ними наблюдение. Встреча с Лихачевым произошла у магазина «...» на <...>. Лихачев взял деньги и сказал, что перезвонит ему через час, вид наркотического средства они не обговаривали. Через час Лихачев ему перезвонил, и они вновь встретились у магазина «...», где Лихачев передал ему шприц с жидкостью коричневого цвета, после чего он и Б. проехали на ст. ... в линейный пункт полиции, где процессуально оформили выемку указанного шприца.
Свидетель Б. суду показал, что он является сотрудником ..., в начале ... г. года ему поступила информация о том, что мужчина по имени В., который проживает в <...>, занимается сбытом наркотических средств, а также их изготовлением. Им было заведено дело оперативного учета, и в рамках него был задействован сотрудник ... Ш., который предварительно вступил в контакт с данным мужчиной по имени В., то есть познакомился с ним. После состоявшегося между ними знакомства Ш. подтвердил имевшуюся информацию, им (Б.) было принято решение о проведении ОРМ «...» в отношении указанного мужчины по имени В.. ... г. между Ш. и Лихачевым (как стало известно в настоящее время) посредством телефонной связи была достигнута договоренность о приобретении первым у последнего наркотических средств. При этом Ш. должен был в назначенное время передать 500 руб. Лихачеву в заранее обусловленном месте, а затем получить наркотик. Для проведения ОРМ «...» он (Б.) ... г. около 21 часа вечера в помещении линейного отделения полиции на ст. ... в присутствии двух понятых выдал Ш. 500 рублей для закупки наркотического средства, о чем был составлен документ. После этого он вместе с Ш. на автомобиле приехали к 21 часу 30 мин. в <...>, где Ш. вышел из автомобиля и прошел к магазину «...», расположенному по <...>, а он (Б.) остался в автомобиле и производил наблюдение. Около 21 часа 30 минут к Ш. подошел мужчина и принял от него 500 руб. и ушел. Ш. сел в автомобиль и рассказал, что к нему подходил мужчина по имени В., взял 500 руб. и сказал, что когда будет готов к передаче наркотика, то позвонит ему на мобильный телефон. Около 22 час. 30 мин. на мобильный телефон Ш. был произведен звонок, Лихачев назначил встречу Ш. возле магазина «...». После этого Ш. прошел к магазину «...», через некоторое время к Ш. подошел Лихачев, что-то передал ему, после чего они разошлись. Ш. сел в автомобиль и показал ему (Б.) медицинский шприц с находящейся в нем коричневого цвета жидкостью, который он принял от Лихачева. После этого они проехали на автомобиле в <...>, где в присутствии понятых Ш. выдал приобретенный им у Лихачева указанный медицинский шприц, с находящейся в нем жидкостью коричневого цвета. По данному факту им (Б.) были составлены документы и изъят шприц.
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля С. данные на предварительном следствии, где он пояснил, что ... г. около 21 часа вечера его и К. пригласили в <...>, предложили быть понятыми, они оба присутствовали при том, что сотруднику полиции (Ш.) были вручены 500 руб. для участия в контрольной закупке наркотических средств. Около 23 часов ночи ... г. он и К. вновь были приглашены в <...> в качестве понятых, где находились двое полицейских, один из которых ранее выдавал второму 500 рублей для приобретения наркотика. При этом первый полицейский сообщил, что ими была произведена закупка наркотиков, и стал составлять документ, а в это время второй сотрудник полиции, который получал 500 руб., достал из своей одежды медицинский шприц из полиматериала прозрачного цвета с иглой в футляре, положил его на стол. Шприц был заполнен жидкостью коричневого цвета ...
Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель К. (...).
Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Ч., данные на предварительном следствии, где она пояснила, что Лихачева В.Ю. она знает на протяжении 10 лет и после того, как он в ... г. году вернулся из мест лишения свободы, она продолжала с ним общаться. ... г. года Лихачев В.Ю. по месту своего жительства <...>, когда его мать была на даче, один раз передавал ей бесплатно для употребления ..., а именно, одноразовый медицинский шприц с находящимся в нем ... объемом около 2 мл., который она лично употребила путем внутривенной инъекции. Лихачев В.Ю. передавал изготовленный им ... и другим своим знакомым, но кому именно, она не помнит (...).
В ходе предварительного следствия были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности:
постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, суду от ... г., согласно которого по результатам рассмотрения оперативно-розыскных мероприятий в отношении гр-на Лихачева В.Ю. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «...», в результате которого Лихачев В.Ю. находясь возле магазина «...», расположенного в <...>, сбыл шприц с жидкостью коричневого цвета на сумму 500 рублей Ш.. (...);постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ... г., согласно которому рассмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении Лихачёв В.Ю. и в соответствии со ст.11 ФЗ от 12.08.1995 г. №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» в <...>: акт о проведении ОРМ «...» от ... г.;
постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ... г. (...);
постановление на проведение ОРМ «...» от ... г. - по материалам №, в соответствии с которым в отношении мужчины по имени «В.» на основании ст. ст. 6 и 8 ФЗ от 12.08.1995 г. N 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлено провести ОРМ «...» (...).
акт осмотра и вручения денежных купюр и ценностей, используемых при проведении проверочной закупки от ... г., в соответствии с которым <...> на транспорте Б. привлеченному к ОРМ «...» в качестве «покупателя» Ш. в период времени с 20 час. 51 мин. до 21 час. 03 мин. в присутствии понятых С. и К. вручен билет Банка России достоинством 500 рублей серии №, с которого снята ксерокопия (...);
акт «...» от ... г., согласно которому Б. в соответствии со ст. 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ... г. производил визуальное наблюдение за местом сбыта наркотических средств возле магазина «...» <...>, наблюдение проводилось с 21 часа 25 мин. до 22 час. 40 мин. одной мобильной группой из легкового автомобиля. ... г. в 21 час. 32 мин. возле магазина «...» <...> к Ш. подошел мужчина, который получил от Ш. деньги и после разговора в 21 час. 36 мин. данный мужчина ушел. ... г. в 22 час. 35 мин. к Ш., находящемуся возле магазина «...» <...>, подошел мужчина и передал ему предмет, который последний поместил в карман своей одежды. В 22 час. 40 мин. наблюдение было снято, аудио-видео технические средства не применялись (...);
акт проверочной закупки ... г. в период времени с 23 час. 09 мин. до 23 час. 24 мин., согласно которому привлеченный к ОРМ «...» в качестве «...» Ш. в присутствии понятых С. и К. выдал <...> на транспорте Б. шприц объемом 6 мл., в котором находится вещество коричневого цвета (в виде жидкости), приобретенный у мужчины по имени «В.» (...);
справка об исследовании № от ... г., согласно которой в результате исследования представленного медицинского шприца емкостью 6 мл. с содержащейся в нем жидкостью, который был выдан в ходе ОРМ «...» ... г. Ш., - жидкость, находящаяся в шприце массой 2,80 г. содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством.(...).
Согласно заключению эксперта <...> № от ... г. - жидкость массой 2,65 г. находящаяся в шприце, выданном ... г. Ш. B.C. в ходе ОРМ «...» содержит в своем составе ... и является наркотическим средством. Масса наркотического средства ... согласно справке об исследовании № от ... г. составила 2,80 г., в ходе исследования израсходовано 0,15 г. жидкости (...).
Указанное наркотическое средство и вышеуказанные рассекреченные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (...).
Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого Лихачева В.Ю. в совершении преступления доказанной: он вину признал полностью, его вина подтверждается указанными выше доказательствами, из показаний Лихачева В.Ю. и свидетеля Ч. видно, что подсудимый ранее занимался незаконным изготовлением наркотического средства ..., что давало основания оперативным работникам провести в отношении его ОРМ «...» в целях выявления и пресеченитя его преступной деятельности.
Судом установлено, что Лихачев В.Ю. на деньги, предоставленные Ш., закупил в аптеке кодеиносодержащие таблетки и другие ингредиенты, с помощью бытовой техники по месту своего фактического проживания в интересах Ш. изготовил наркотическое средство ... в количестве 2,80 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями) - особо крупный размер для наркотического средства ... составляет свыше 2,5 грамма.
В действиях Лихачева В.Ю. усматриваются признаки оконченного состава преступления – изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому суд квалифицирует действия Лихачева В.Ю. в пределах предъявленного обвинения - по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
В судебных прениях государственный обвинитель Котласский транспортный прокурор Бычихин Д.М. в соответствии со ст. 246 ч. 7 УПК РФ отказался от обвинения в части, поэтому судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Лихачева В.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 228 ч. 2 УК РФ (незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, от ... г.);
ст. 30 ч. 3, ст.228-1 ч. 3 п. г УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, от ... г.);
ст.33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст.228 ч. 2 УК РФ (пособничество в покушении на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, от ... г.), -
на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, - за отсутствием в его действиях составов указанных преступления.
При назначении наказания Лихачеву В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
...
...
...
Лихачев В.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной (...), активно способствовал раскрытию преступления, что является обстоятельствами, которые смягчают его наказание.
Лихачев В.Ю. имеет рецидив преступлений, что отягчает его наказание (...).
При этом суд усматривает у Лихачева В.Ю. простой рецидив преступления (ст. 18 ч. 1 УК РФ), несмотря на то, что он имеет две судимости за тяжкие преступления. Он был судим по приговору ... за тяжкие преступления к условной мере наказания, а не к реальному лишению свободы, поэтому данная судимость не дает оснований для признания рецидива у Лихачева опасным (ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ), несмотря на последующую отмену условного осуждения приговором ...
При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Лихачева В.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, степень осуществления преступного намерения (им совершено покушение на преступление), несмотря на наличие у него рецидива преступлений, суд с учетом мнения государственного обвинителя находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительной обязанности, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, с учетом рецидива преступлений) суд не находит оснований для применения к Лихачеву В.Ю.: ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменении категории преступления на менее тяжкую), ст. 68 ч. 3 УК РФ. Суд назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с Лихачева В.Ю. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Гневановой А.Л. на предварительном следствии 15217 руб. 10 коп. (...). Оснований для освобождения Лихачева В.Ю. от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лихачева В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Лихачева В.Ю. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Лихачеву В.Ю. на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Лихачева В.Ю. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Гневановой А.Л. на предварительном следствии 15217 руб. 10 коп.
Вещественные доказательства:
..., - оставить при уголовном деле;
... – уничтожить;
..., - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - Е.П.Пономарев
Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2012г.