Дело № 1 ? 56
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Коряжма 04 мая 2012 г.
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Угрюмовой О.Е.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Коряжмы Шевелева С.В.,
подсудимого Харитонова Н.В.,
защитника подсудимого - адвоката Горбуновой Т.В., представившего удостоверение № 46, ордер № 125 от 04.05.2012 г.,
законного представителя подсудимого Харитоновой Н.В.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харитонова Н.В., ... ранее судимого:
- 31 января 2012 г. Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ определено считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год, 04 апреля 2012 г. постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области испытательный срок продлен на 01 месяц,
- 16 февраля 2012 г. тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 140 часам обязательных работ,
находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонов Н.В. обвиняется в том, что он 23.01.2012 г. около 15 часов 50 минут, находясь в магазине <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его действия видны и поняты продавцу И.Е., но игнорируя данное обстоятельство, умышленно из корыстных побуждений открыто для И.Е. похитил, забрав с холодильника, принадлежащую индивидуальному предпринимателю С.Л. одну бутылку пива ... стоимостью 70 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С.Л. имущественный ущерб на сумму 70 рублей.
Органами дознания действия Харитонова Н.В. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая С.Л. представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Харитонова Н.В. в связи с примирением, т.к. с ним состоялось примирение, ущерб возмещен в полном объеме путем возмещения стоимости похищенной бутылки пива. Претензий к Харитонову Н.В. не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения. Просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. №).
Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие потерпевшей. Письменное ходатайство потерпевшего приобщено к материалам дела.
Подсудимый Харитонов Н.В. согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, не возражает против этого, потерпевшая претензий к нему не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, стоимость бутылки пива в размере 70 рублей компенсирована С.Л. на момент совершения данного преступления не судим. Также понимает, что в случае прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшими, дело прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам.
Законный представитель подсудимого Харитонова Н.В. согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее сына.
Защитник подсудимого Горбунова Т.В. согласна с ходатайствами потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, указав, что Харитонов Н.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей вред законным представителем заглажен путем возмещения стоимости похищенного имущества. Претензий к нему потерпевшая не имеет. Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме. На момент совершения преступления Харитонов Н.В. не судим, то есть впервые привлекался к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Шевелев С.В. согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Харитонова Н.В., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Заслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, при применении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: совершение деяния обвиняемым должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление виновным совершено впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление, обвиняемый загладил причиненный вред.
Совершенные Харитоновым Н.В. деяния, предусмотренные ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Преступление несовершеннолетним совершено впервые, на момент его совершения он не был судим (л.д. №). Потерпевшей С.Л. причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения стоимости похищенной бутылки пива в размере 70 рублей, потерпевшая сторона претензий к подсудимому больше не имеет, стороны примирились. Данное ходатайство заявлено потерпевшей без какого-либо принуждения, подсудимый и его законный представитель согласны на прекращение уголовное дела по не реабилитирующим основаниям.
С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Харитонова Н.В., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.
Согласно ст. 50 ч. 5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Начальником отделения дознания отдела полиции по г. Коряжме С.В. на основании постановления от 28.03.2012 г. по заявлению адвоката Мик Л.А., указавшей в своем заявлении сумму в размере 3043 руб. 44 коп. (за два дня участия в деле), произведена оплата ее труда в сумме 3043 руб. 44 коп.: 1521 руб. 72 коп. – за участие 14.03.2012 г. (вторник, с 09 часов до 10 часов) в допросе в качестве подозреваемого, 1521 руб. 72 коп. – за участие 28.03.2012 г. (среда, с 17 час. 45 мин. до 18 час. 45 мин.) в ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ. При этом убедительные доводы по изменению размера оплаты труда адвоката дознавателем в постановлении от 28.03.2012 г. не приведены.
Суд не может признать взысканную с федерального бюджета сумму обоснованной по следующим основаниям.
Уголовное дело № 1-56 (№ 12140049) возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В последующем обвинительный акт составлен в отношении несовершеннолетнего Харитонова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (л.д. №) Объем материалов уголовного дела составил 1 том. Адвокат Мик Л.А., по назначению дознавателя С.В., осуществляла защиту Харитонова Н.В. в г. Коряжме, без выезда в другой населенный пункт, 14.03.2012 г. (вторник, с 09 часов до 10 часов) при его допросе в качестве подозреваемого, 28.03.2012 г. (среда, с 17 час. 45 мин. до 18 час. 45 мин.) при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ (л.д. 60-61,114-115). Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, каких либо трудностей при проведении дознания не имелось.
В соответствии с п.3 пп.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ N 199 и Министерства финансов N 87н от 15.10.2007 г., зарегистрированного в Минюсте РФ 17.10.2007 г. N 10349, с учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления: 550 рублей по уголовным делам, рассматриваемым в отношении несовершеннолетних.
На основании ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 5 ст. 50 УПК РФ, постановления Правительства РФ № 400 от 04.07.2003 г. и приказа Министерства юстиции РФ N 199 и Министерства финансов N 87н от 15.10.2007 г., а также постановления Правительства РФ № 555 от 22.07.2008 г., размер оплаты труда адвоката Мик Л.А. за один день участия в уголовном деле в отношении Харитонова Н.В. должен был составлять 550 рублей (уголовное дело, рассматриваемое в отношении несовершеннолетнего), учитывая при этом индексацию размера оплаты труда адвоката в 1,085 раза, а также районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, установленной за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера в размере 70 %. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Мик Л.А. за два дня участия при проведении дознания по данному делу, составляет 2028 руб. 95 коп.
В соответствии с частями 6,8,9 ст. 132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
С законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Харитоновой Н.В. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2028 руб. 95 коп., за участие адвоката Мик Л.А. при проведении дознания 14.03.2012 г. и 28.03.2012 г., поскольку несовершеннолетним не был заявлен отказ от услуг адвоката, он не работает, учится в общеобразовательном учреждении, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области по другому уголовному делу, заработной платы и иных самостоятельных доходов не имеет, состоит на иждивении у трудоспособного родителя - матери, сведений об имущественной несостоятельности суду не представлено.
В соответствии со ст. 82 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства: ..., подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Харитонова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить Харитонова Н.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Харитонову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с законного представителя подсудимого Харитонова Н.В. в пользу федерального бюджета в возмещение оплаты услуг адвоката Мик Л.А. процессуальные издержки, взысканные за участие при проведении дознания в сумме 2028 руб. 95 коп. (Две тысячи двадцать восемь руб. 95 коп.).
Вещественные доказательства: ... уничтожить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Харитонову Н.В. его законному представителю, потерпевшей, государственному обвинителю в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы, представления в Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии постановления.
Председательствующий - О.Е. Угрюмова
Постановление вступило в законную силу 15 мая 2012 года
.
.
.