Дело № «29» февраля 2012 года
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего судьи Худышина А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сафонова Е.А.
подсудимого Лобанцева А.Н. и его защитника – адвоката Чанцева Д.А.
потерпевших –И., Х.
при секретаре Пантелеевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению -
- Лобанцева А.Н., <...>, судимого:
1. 01.04.2008 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. Освобождён из мест лишения свободы 28.12.2010 года по отбытию срока;
2. 22.12.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1; ст. 166 ч. 1; 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы -
( в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ; ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражей.
У С Т А Н О В И Л :
Лобанцев виновен в совершении двух покушений на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также в совершении разбоя.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
В ночное время <дата> Лобанцев, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с корыстной целью, находясь возле дома <адрес>, путём разбития стекла водительской двери у автомобиля ВАЗ-21061 регистрационный №.. ., принадлежащего И. и находящегося во дворе указанного дома, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего, действуя умышленно, не имея права управления автомобилем и соответствующего на то разрешения, путём замыкания проводов замка зажигания, пытался запустить двигатель, однако свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель не запустился.
Он же, в ночное время <дата>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с корыстной целью, находясь возле дома <адрес>, путём разбития стекла водительской двери у автомобиля ВАЗ-111130 регистрационный №.. ., принадлежащего П. и находящегося во дворе указанного дома, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего, действуя умышленно, не имея права управления автомобилем и соответствующего на то разрешения, путём замыкания проводов замка зажигания, пытался запустить двигатель, однако свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель не запустился.
Он же, <дата> около 06 часов, находясь возле дома <адрес>, имея преступный умысел на нападение на Х. из корыстных побуждений и хищения у неё денежных средств, действуя умышленно, подбежал к ней сзади и напал на неё. В целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Лобанцев повалил Х. на землю, а затем схватил её одной рукой за шею и, держа на расстоянии 15-20 см от лица потерпевшей нож, направляя его клинок в сторону потерпевшей, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказал в адрес Х. требование о передаче ему имеющихся при ней денежных средств. Говорил, чтобы она отдала ему деньги или он её зарежет. Данные угрозы Х. воспринимала как угрозу, опасную для её жизни и в сложившейся ситуации опасалась её осуществления, а поэтому подчинилась требованиям Лобанцева и передала ему имеющиеся при ней денежные средства в размере 50 рублей. С похищенными такими денежными средствами Лобанцев с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению в личных целях, причинив Х. материальный ущерб.
Подсудимый Лобанцев вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером похищенных денежных средств <дата>, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Лобанцев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство Лобанцева, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокат Чанцев Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие И. и Х. не возражают постановить приговор в отношении Лобанцева без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, представила суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Лобанцева в особом порядке.
С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лобанцев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Лобанцева А.Н. суд квалифицирует:
- по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – по эпизоду в отношении автомобиля марки ВАЗ-21061;
- по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – по эпизоду в отношении автомобиля марки ВАЗ-111130;
- по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Лобанцев вину признал полностью, имеет явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступных деяний, активно способствовал расследованию преступлений, имущество потерпевшей Х. возвращено, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств отягчающих его наказание, суд не находит.
Лобанцев, будучи ранее судимым в несовершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого корыстного преступления и освобожденным из мест лишения свободы на путь исправления не встал, через непродолжительное время (в течение года) вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, а также корыстное тяжкое преступление, привлекался в <дата> к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в местах отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, не работает, регистрации по месту проживания не имеет.
При избрании вида, размера и срока наказания Лобанцеву суд принимает во внимание данные о его личности, все обстоятельства совершенных им преступных деяний, а поэтому считает необходимым по всем совершенным им преступным деяниям назначить ему наказание только в виде лишения свободы.
С учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, учитывая склонность Лобанцева к совершению умышленных преступлений, суд не находит оснований для назначения ему условного наказания, а также применения в отношении него более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).
Таким образом, Лобанцеву за совершенные преступления следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы с учётом требований ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ.
Местом отбывания назначенного наказания следует определить исправительную колонию общего режима (ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ). Кроме того, наказание Лобанцеву следует назначить с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, а по ст. 166 ч.1 УК РФ также с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Оснований для назначения Лобанцеву дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 162 ч. 2 УК РФ – суд, в силу того, что похищенное имущество потерпевшей возращено и в действиях его имеется совокупность смягчающих обстоятельств, не находит.
При таких фактических обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, степени общественной опасности, суд (ст. 15 УК РФ) не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Лобанцевым, на менее тяжкие.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Лобанцева А.Н. не подлежат.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лобанцева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении автомобиля ВАЗ-21061; по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении автомобиля ВАЗ-111130; по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении автомобиля ВАЗ-21061 – сроком 1 год;
- по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении автомобиля ВАЗ-111130 – сроком 1 год;
- по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – сроком 4 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Лобанцеву наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 22 декабря 2011 года - окончательно назначить Лобанцеву А.Н. 06 (шесть) лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Лобанцеву А.Н. определить исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Лобанцеву на кассационный период оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки ВАЗ-21061 и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль – оставить И.;
- автомобиль марки ВАЗ-111130 и свидетельство о регистрации данного ТС – оставить П.;
- денежную купюру достоинством 50 рублей – оставить Х.;
- нож, изъятый у Лобанцева А.Н. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления.
Также осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационное представление.
Председательствующий - А.В. Худышин