Дело № 1 - 46
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Коряжма 18 апреля 2012 года
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Угрюмовой О.Е.,
с участием государственного обвинения – помощника прокурора г. Коряжмы Сафонова Е.А.,
подсудимого Бебякина Д.В.,
защитника подсудимого Капустина О.А.,
представившего удостоверение № 291, ордер № 338 от 20.03.2012 г.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бебякин Д.В., ... ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228-1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бебякин Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бебякин Д.В., имея умысел на незаконный сбыт К.С.А. наркотического средства марихуана, для осуществления своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, находясь в г. Коряжме Архангельской области, 21 сентября 2010 года с 18 часов 12 минут до 20 часов 29 минут договорился с К.С.А. о незаконном сбыте последнему путем продажи за ... рублей наркотического средства марихуана. Реализуя задуманное, 21 сентября 2010 года около 20 часов 29 минут, находясь в своем автомобиле ..., стоящего у крыльца МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», <адрес>, незаконно сбыл посредством продажи за ... рублей К.С.А., действовавшего по просьбе и в интересах Л.В.Ю,, наркотическое средство марихуана массой 0,51 грамма. Однако не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как К.С.А., действуя по заранее достигнутой между ним и Л.В.Ю, договоренности, около 20 часов 32 минут 21 сентября 2010 года у здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» передал приобретенное у Бебякин Д.В. наркотическое средство Л.В.Ю,, который в свою очередь, действуя согласно ранее достигнутой договоренности между ним (Л.В.Ю,) и Щ.С.А., около 20 часов 41 минуту 21 сентября 2010 года у <адрес>, передал приобретенную марихуану Щ.С.А., действовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который данное наркотическое средство 21 сентября 2010 года в период времени с 21 часа 54 минут до 22 часов 12 минут в помещении СПР ОВД по г. Котласу, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Дзержинского, д. 8, добровольно выдал оперативным сотрудникам Котласского МРО РУФСКН России по Архангельской области, то есть наркотическое средство марихуана, массой 0,51 грамма, было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Бебякин Д.В. вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что он никогда не перевозил, не хранил, ни кому не сбывал наркотические средства. Лишь в подростковом возрасте пару раз «курил» наркотическое средство, захотелось попробовать. Больше таких случаев в его жизни не было. К административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств не привлекался. После того, когда ознакомился с материалами дела, начал восстанавливать в памяти тот день - 21.09.2010 г., а именно: в тот день он находился в гараже, занимался ремонтом машины, готовил ее к зимнему периоду времени, так как собирался уезжать на сессию в другой город. В течение дня ему на его номер сотового телефона периодически поступали звонки от жены и от других лиц. Он позвонил О.Е.В., а потом последний ему перезвонил. Он сказал О.Е.В., что находится в гараже. О.Е.В. попросил забрать у школы № К.С.А. Позднее он вновь позвонил О.Е.В. для того, чтобы удостовериться, что он все еще находится у школы №.
В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, в следующей части: в один из дней в конце сентября 2010 года действительно встречался с К.С.А. у школы № в г. Коряжме, куда подъехал по просьбе К.С.А. Подъехав к школе № на своем автомобиле, на крыльце школы стоял К.С.А. и Л.В.Ю, К.С.А. подошел к его машине и сел на переднее пассажирское сидение. К.С.А. стал уговаривать его отвезти то ли его (К.С.А.), то ли Л.В.Ю, куда-то. Куда точно не помнит. Но К.С.А. очень настаивал и он согласился. Затем К.С.А. вышел из машины и подошел с Л.В.Ю,, что-то сказал Л.В.Ю, После этого Л.В.Ю, сел в его автомобиль на переднее пассажирское сидение и попросил отвезти его <адрес> к бывшему магазину «...». Он отвез туда Л.В.Ю,, после Л.В.Ю, вышел из машины, а он уехал (т. №).
Подсудимый Бебякин Д.В. в судебном заседании показал, что о продаже марихуаны ни с кем не договаривался. Разговор был только о том, чтобы он на своем автомобиле подъехал к школе №. В августе 2010 г. он купил машину, и ему очень нравилось на ней ездить, поэтому он с радостью катал и подвозил знакомых, которые его об этом просили. Это его первая машина. В тот день он подъехал к школе № со стороны <адрес>, а именно: к крыльцу (со стороны младшего входа), где, находились К.С.А. и Л.В.Ю, К.С.А. он знал через общих знакомых. К.С.А. ранее занимал у него по ... рублей и всегда возвращал долги. Где-то раз попросил настроить модем, другой раз попросил его куда-то отвезти. С Л.В.Ю, лично знаком не был, знал его только в лицо. Развернувшись у школы на автомобиле, поставил его задней частью к крыльцу. В тот день шел дождь. К.С.А. сел в машину и сказал, что надо куда-то съездить. Он сказал ему, что очень торопится и у них всего 15 минут. К.С.А. сказал, что сейчас посоветуется и вышел из машины. Через минуту К.С.А. снова подошел к машине и спросил, может ли он увезти Л.В.Ю,, то есть Л.В.Ю, После этого Л.В.Ю, сел на переднее пассажирское сидение, стал курить. Он (Бебякин Д.В.) попросил Л.В.Ю, курить в окно и не мусорить. Точно не помнит, но Л.В.Ю, попросил его отвезти либо на <адрес>, либо на <адрес> в г. Коряжме. Он увез Л.В.Ю,, вышел он или на <адрес>, или на <адрес>. Л.В.Ю, вышел из автомобиля, он же уехал домой. К.С.А. ничего ему в автомобиле не передавал.
21.09.2010 г. он пользовался номером телефона №, этот телефон постоянно с ним. Также у него есть рабочий телефон, которым пользуется исключительно на работе и оставлял его всегда на работе. В тот день в 19 час. 22 мин. он звонил О.Е.В., который консультировал его по машине, так как последний занимается ремонтом машин. В 19 час. 24 мин. он звонил другу детства М.А. который с 20 лет ездит на машине и также его спрашивал по ремонту автомобиля. Потом в 20 час. 04 мин. позвонил О.Е.В. и попросил подъехать к школе №, забрать там К.С.А. В итоге, в тот день ему на сотовый телефон ни К.С.А., ни Л.В.Ю, не звонили, и он им не звонил. У него вообще нет номера телефона К.С.А. и назвать его не может.
Считает, что К.С.А. и Л.В.Ю, его оговаривают, они хотят сами избежать уголовной ответственности, не говорят истинного продавца наркотического средства, К.С.А. сам от своего имени продавал марихуану и для того, чтобы его не обвинили в сбыте, говорит, что только выступал в роли пособника. Возможно у К.С.А. к нему есть личная неприязнь, которая выразилась в том, что в августе 2011 г. у них с К.С.А. возник конфликт по поводу работы, К.С.А. просил перейти к нему работать, на что он не соглашался. Об этом уголовном деле в отношении себя он узнал 23.12.2011 г., когда он пришел на работу и его вызвали сотрудники службы безопасности. Зайдя к ним в кабинет, он увидел там оперативных сотрудников Котласского МРО М. и Т.И.И., которые предложили ему проехать в г. Котлас для допроса. Он же спросил их, по какой причине. Он же думал, что это связано с оформлением заявок на получение доступа к информационных ресурсам. М. и Т.И.И. предложили надеть на него наручники. Он поехал с ними в г. Котлас и с 09 часов до 16 часов разговаривали там с ним без оформления протокола, ничего не объясняя ему при этом.
Доводы Бебякин Д.В. о том, что он не занимался распространением наркотических средств, в том числе и 21.09.2010 г., а также то, что у К.С.А. и Л.В.Ю, имеются причины для его оговора, опровергаются письменными материалами по делу и показаниями других свидетелей. Суд считает доводы Бебякин Д.В. надуманными, они проверены, признаны несостоятельными. Такое поведение Бебякин Д.В. суд расценивает нечто иное, как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого.
Виновность Бебякин Д.В. в предъявленном обвинении суд находит установленной показаниями участников судебного разбирательства, письменными материалами уголовного дела.
Свидетель К.С.А. суду показал, что подробностей не помнит, давно было. Ему позвонил Л.В.Ю,, предложил встретиться, но он сказал ему, что встретится не получиться, так как с приятелями отмечает день рождения дочери Н.П.. Далее, проходя около дома Л.В.Ю,, он встретил последнего и тот сказал, что надо чего - нибудь покурить, точнее марихуану. Он (К.С.А.) отказался, так как ему было некогда. Л.В.Ю, стал снова попросить его в приобретении наркотика. Тогда он (К.С.А.) позвонил Бебякин Д.В., который сказал, что он занят, приедет через час. Данный разговор он передал Л.В.Ю, Затем, через час, Л.В.Ю, Вася снова пришел и передал ... рублей. Он (К.С.А.) позвонил Бебякин Д.В., попросил о встрече. Он подъехал к школе №. Когда он (К.С.А.) сел к нему в автомобиль, сказал, что Л.В.Ю, хотел взять марихуану покурить и передал ФИО4 деньги в размере ... рублей. Шел дождь. Л.В.Ю, попросил, чтобы Бебякин Д.В. отвез его на <адрес>. Он не помнит точно, кто, что кому передавал. В тот момент был в алкогольном опьянении, давно все было, не помнит.
В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, а именно: на протяжении нескольких лет периодически употребляет наркотические средства, в частности марихуану. В 2010 году он неоднократно для своего личного употребления, а также иногда по просьбе иных лиц приобретал наркотическое средство марихуану у своего знакомого Бебякин Д.В., который тоже употребляет данное наркотическое средство. Бебякин Д.В. знаком ему длительное время, так как проживает в том же микрорайоне, что и он, а именно: Бебякин Д.В. проживает совместно с супругой и дочерью по адресу: <адрес>, <адрес>. Последний раз он приобретал марихуану у Бебякин Д.В. примерно осенью 2010 года. До этого регулярно приобретал у него данный наркотик. Бебякин Д.В. всегда продавал ему марихуану по цене ... рублей за 1 пакет, в котором находилось примерно около 1 грамма данного наркотического средства. Когда ему (К.С.А.) необходим был данный наркотик, то он созванивался с Бебякин Д.В. и договаривался с ним о встрече. Затем при встрече, при личном разговоре с Бебякин Д.В. говорил тому, сколько марихуаны ему необходимо и передавал деньги, а Бебякин Д.В. передавал ему указанное наркотическое средство. То есть по телефону он с Бебякин Д.В. никогда не оговаривал, что ему необходим наркотик, и в какой массе он нужен. Просто договаривался с ним о встрече, и уже при встрече приобретал у Бебякин Д.В. наркотическое средство марихуану. Иногда он (К.С.А.) по просьбе иных лиц, приобретал наркотическое средство марихуана у Бебякин Д.В. В частности, в летне-осенний перио<адрес> года к нему с данной просьбой неоднократно обращался Л.В.Ю,, который также является потребителем наркотических средств и который знаком ему продолжительное время, так как Л.В.Ю, проживает в том же микрорайоне <адрес>, что и он сам. Но Л.В.Ю, он помог в приобретении марихуаны лишь единожды. Это было в конце сентября 2010 года, возможно 20 либо 21 сентября 2010 года. В этот день он (К.С.А.) вместе с друзьями праздновал рождение дочери своего друга и именно в тот день помог Л.В.Ю, в приобретении марихуаны. Так в вечернее время на его номер телефона № позвонил Л.В.Ю, и попросил встретиться. При встрече с Л.В.Ю, у <адрес>, последний попросил его достать для него 1 пакет марихуаны. Он пояснил Л.В.Ю,, что попробует созвониться с человеком (при этом имел в виду Бебякин Д.В.) и спросить есть ли возможность приобрести у него данный наркотик. При Л.В.Ю, он позвонил Бебякин Д.В. и попросил того о встрече. Бебякин Д.В. сказал, что пока ему некогда. Он (К.С.А.) сказал Л.В.Ю,, чтобы тот обратился со своей просьбой о приобретении марихуаны позже, так как пока не получается ее приобрести. После чего ушел к школе №, где договорился встретиться со своими друзьями. Спустя 1-1,5 часа ему вновь позвонил Л.В.Ю, На что он ответил, что находится у школы №. Примерно через 10-15 минут после данного телефонного разговора с Л.В.Ю,, тот подошел к школе №. Л.В.Ю, вновь попросил его созвониться с человеком, и узнать по поводу приобретения марихуаны. Он (К.С.А.) снова со своего телефона позвонил Бебякин Д.В., пояснил, что находится у школы № и попросил того подъехать. Затем, он сказал Л.В.Ю,, чтобы тот передал ему деньги в сумме ... рублей для приобретения одного пакета марихуаны. Л.В.Ю, передал ему ... рублей и буквально через 3-5 минут к школе подъехал автомобиль под управлением Бебякин Д.В. ..., государственного номера он не знает. Когда подъехал автомобиль, то он (К.С.А.) сел на переднее пассажирское сидение, пояснив Бебякин Д.В., что ему необходим 1 пакет марихуаны. Бебякин Д.В. согласился продать пакет с данным наркотиком. Затем он передал Бебякин Д.В. ... рублей, которые получил от Л.В.Ю,, а Бебякин Д.В. достал из бардачка в панели автомобиля пакет с шов-застежкой, в котором находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета по внешнему виду, напоминающее марихуану и передал ему. Затем он (К.С.А.) отсыпал часть марихуаны себе, за то, что оказал Л.В.Ю, помощь в приобретении данного наркотика и вышел из машины. На улице у машины он передал Л.В.Ю, пакет с марихуаной, полученный от Бебякин Д.В. Л.В.Ю, кроме этого попросил его (К.С.А.) спросить у Бебякин Д.В., сможет ли тот отвезти его куда-то. Он спросил об этом Бебякин Д.В., на что тот дал свое согласие. После этого Л.В.Ю, сел в автомобиль Бебякин Д.В. и машина Бебякин Д.В. уехала. Это был единственный случай, когда он помог Л.В.Ю, в приобретении марихуаны, хотя тот постоянно как до этого случая, так и после него, обращался к нему с просьбой приобрести данный наркотик. За то, что он помог Л.В.Ю, в приобретении наркотика, он никаких денег ни от Л.В.Ю,, ни от Бебякин Д.В. не получил и себе никаких денег, полученных от Л.В.Ю, сам не оставлял. За оказанную в приобретении марихуаны помощь, лишь отсыпал себе небольшое количество марихуаны, которую затем употребил лично. Бебякин Д.В. на тот период времени пользовался номером телефона №. Никаких причин оговаривать Бебякин Д.В. у него нет. Бебякин Д.В. продавал марихуану непродолжительный период времени около 2-х месяцев (т. №).
В судебном заседании свидетель К.С.А. показания, данные на предварительном следствии, поддержал, пояснил, что их давал добровольно. При этом уточнил, что не приобретал у Бебякин Д.В. марихуану по просьбе других людей, приобретал для себя, а для Л.В.Ю, только 1 раз. В настоящее время не употребляет наркотики. В тот день у школы № в их компании находилось около 8 человек, среди них были его брат - К.А.А. а также Н.П.. Когда к школе подъехал Бебякин Д.В., то его автомобиль остановился перпендикулярно относительно крыльца школы, близко от их компании, которая в тот момент стояла под козырьком школы, так как на улице шел дождь.
Аналогичные показания К.С.А. были даны при проведении очных ставок _.__ г., _.__ г. между ним и Бебякин Д.В., где свидетель также пояснял, что у него нет причин оговаривать Бебякин Д.В. (т. №).
Свидетель Г.Д.Н. суду пояснил, что показания на предварительном следствии по делу Бебякин Д.В. давал под давлением, так как в отношении его обещали возбудить новое уголовное дело, оперативник М. предложил данный вариант показаний. Подпись в протоколе допроса его. В настоящее время отбывает наказание за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. По его уголовному делу никто из лиц, указанных в деле Бебякин Д.В., в качестве свидетелей не проходил. С К.С.А. он состоит в дружеских отношениях, у него он не приобретал наркотики, а приобретал у приезжих.
В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, а именно: в летний период 2010 года употреблял путем курения наркотическое средство марихуану. При этом неоднократно по вопросу ее приобретения обращался к К.С.А., <адрес>. При необходимости приобретения марихуаны, он созванивался с К.С.А., договаривался о встрече, при которой передавал К.С.А. денежные средства. После чего в тот же день спустя какое-то время при очередной встрече с К.С.А., тот передавал ему пакет марихуаны. Приобретал марихуану у К.С.А. всегда по цене ... рублей за пакет. В один из дней в июне-июле 2010 года от К.С.А. ему стало известно, что тот приобретает наркотическое средство марихуана у знакомого ему Бебякин Д.В., <адрес>. В этот день К.С.А. приобрел для него наркотическое средство марихуана у Бебякин Д.В. на площадке квартиры Бебякин Д.В., как ему пояснил сам К.С.А. За приобретение марихуаны он передал К.С.А. ... рублей и вскоре, получил от К.С.А. пакет наркотического средства марихуана. После данного случая, при очередных его обращениях к К.С.А. оказать помощь в приобретении марихуаны, К.С.А. при нем созванивался с Бебякин Д.В., после чего уходил на встречу с тем и затем приносил марихуану. Таким образом, в период с июня-июля 2010 года по август 2010 года он неоднократно приобретал у К.С.А. наркотическое средство марихуана, при этом от К.С.А. ему было известно, что тот в свою очередь приобретает данное наркотическое средство у Бебякин Д.В. (т. №).
Свидетель Л.В.Ю, суду показал, что его знакомый Оборин просил приобрести марихуану. Встретившись у магазина «...» <адрес>, О. был со Щ.С.А. и они передали ему ... рублей. Затем он (Л.В.Ю,) позвонил Котельникову Щ.С.А. и договорился с ним о встрече у подъезда. К.С.А. позвонил на два номера телефона Бебякин Д.В. с его (Л.В.Ю,) телефона. К.С.А. сказал, что встреча задерживается, просил перезвонить позже. По двору шла К., он пошел к ней в гости. Примерно через 2 часа ему позвонил К.С.А. и назначил встречу у школы № <адрес>. Около 21-22 часов он пришел к школе, где находились Котельников Щ.С.А., его брат А. и другие. Потом подъехал Бебякин Д.В. (сосед по дому) на своем автомобиле .... К.С.А. сел к нему в машину, затем позвал его (Л.В.Ю,), передал К.С.А. деньги в сумме ... рублей. Он сел обратно. Потом вышел и передал ему пакет с наркотиком. Потом он попросил Котельникова о том, чтобы Бебякин Д.В. увез его до магазина «...» на <адрес>. Бебякин Д.В. согласился довезти до магазина «...» на <адрес>. Там он передал наркотик Щ.С.А.. при передачи которого его задержали сотрудники наркоконтроля. Ранее ему было известно о том, что Бебякин Д.В. торгует наркотиками.
В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, а именно: с августа 2010 года периодически употреблял наркотические средства марихуану и гашиш, которые приобретал у своего знакомого, проживающего в его же дворе К.С.А. по кличке «...». В августе 2010 года К.С.А. сказал ему, что если будет нужно, то он может помочь достать наркотические средства марихуану и гашиш. К.С.А. в то время пользовался телефоном №, а он (Л.В.Ю,) пользовался номером телефона №. В случае, когда ему нужны были марихуана или гашиш, то он созванивался с К.С.А., договаривался с ним о встрече. При встрече он (Л.В.Ю,) говорил К.С.А., какой наркотик и в каком количестве ему нужен. К.С.А. тут же при нем кому-то звонил по телефону и узнавал о наличии наркотика. Позже ему стало известно, что К.С.А. созванивался с Бебякин Д.В., у которого и приобретает наркотики. Если наркотик был в наличии, то он (Л.В.Ю,) отдавал К.С.А. деньги и тот куда-то уезжал. Минут через 10-15 К.С.А. возвращался и передавал ему наркотики. Марихуану он (Л.В.Ю,) приобретал у К.С.А. по цене ... рублей за «пакет», а гашиш по цене ... рублей за грамм. В период с августа по декабрь 2010 года он приобретал через К.С.А. гашиш и марихуану не менее десяти раз. Это всегда было в г. Коряжме. Наркотики всегда были упакованы в одинаковые прозрачные пакетики с шов-застежками. Наркотики всегда передавал непосредственно сам К.С.А. и договаривался он (Л.В.Ю,) по поводу наркотиков только с К.С.А. Наркотики он приобретал только для собственного употребления, никому их не продавал, а также, кроме одного раза, никому не помогал в приобретении наркотиков. В сентябре 2010 года через кого-то из общих знакомых, он (Л.В.Ю,) познакомился с молодым человеком по имени Щ.С.А.. В ходе общения Щ.С.А. поинтересовался у него, не может ли он помочь в приобретении марихуаны или гашиша. Он ответил, что у него есть возможность приобрести марихуану и гашиш и если Щ.С.А. понадобятся данные наркотики, то тот может к нему обратиться и он поможет ему их приобрести. 21.09.2010 г. ему позвонил Щ.С.А. (Щ.С.А.) и спросил, сможет ли он оказать ему помощь, имея ввиду - помочь приобрести марихуану. Он (Л.В.Ю,) ответил, что попробует помочь и они договорились с Щ.С.А. о встрече у магазина «<адрес> Около 17 часов 30 минут он подошел к указанному месту и Щ.С.А. уже ждал его у магазина. При встрече Щ.С.А. (Щ.С.А.) сказал, что хотел бы приобрести 1 пакет марихуаны и передал ему деньги в сумме ... рублей. Он договорился с Щ.С.А., что перезвонит Щ.С.А., как только приобретет марихуану. После этого они разошлись. Далее он позвонил К.С.А. и спросил о возможности приобрести марихуану. К.С.А. ответил, что позвонит человеку, который продает марихуану и узнает о такой возможности. Потом он еще несколько раз созванивался с К.С.А. и тот говорил, что пока не может связаться с продавцом и сказал, что вскоре подойдет к его (Л.В.Ю,) дому. Через несколько минут К.С.А. подошел к <адрес> по п<адрес>, к шестому подъезду. При встрече К.С.А. сказал, что пока не получается созвониться с человеком, который продает марихуану и сказал, что перезвонит позже. После данного разговора с К.С.А. он (Л.В.Ю,) перезвонил Щ.С.А. и сказал, что «товар», то есть марихуана будет примерно через полтора-два часа. Около 20 часов он (Л.В.Ю,) еще несколько раз созванивался с К.С.А. и интересовался, не появился ли человек, который должен привезти марихуану. Затем при очередном из телефонных разговоров К.С.А. пояснил, что человек отзвонился и скоро появится. Он (Л.В.Ю,) решил поехать на встречу с К.С.А., так как последний сказал, что находится у школы №. Перед отъездом он (Л.В.Ю,) позвонил Щ.С.А. и сказал, чтобы тот ждал его у поликлиники на ул. Гоголя. Подъехав к школе №, на спортплощадке он встретился с К.С.А., которому передал деньги в сумме ... рублей, которые ему дал Щ.С.А. для приобретения марихуаны. К.С.А. сказал ему, что за помощь в приобретении отсыплет себе немного марихуаны. Кроме того К.С.А. сказал, что марихуана заканчивается и если она нужна, то нужно заказывать сегодня, так как завтра ее уже может не быть. Через несколько минут к площадке подъехал автомобиль ..., в которой находился знакомый ему Бебякин Д.В.. К.С.А. отошел от него и сел в машину на переднее пассажирское сиденье. В машине К.С.А. отдал Бебякин Д.В. деньги, а Бебякин Д.В. передал К.С.А. пакет с марихуаной. Там же в машине К.С.А., отсыпал для себя часть марихуаны в слюду из-под пачки сигарет. К.С.А. находился в машине около 2-х минут, после чего вышел, подошел к нему и положил ему в боковой карман куртки пакетик с марихуаной. Он (Л.В.Ю,) спросил К.С.А., не сможет ли Бебякин Д.В. подвезти его до <адрес>. К.С.А. переговорил с Бебякин Д.В. и сказал, что Бебякин Д.В. подвезет его. После этого он (Л.В.Ю,) сел на переднее пассажирское сиденье и Бебякин Д.В. отвез его к поликлинике на <адрес>, где он вышел из машины, а Бебякин Д.В. уехал. Щ.С.А. уже ждал его там. При встрече он (Л.В.Ю,) передал Щ.С.А. полимерный пакетик с шов-застежкой, в котором находилась марихуана, а также передал слова К.С.А. о том, что марихуана заканчивается и если нужно еще, то надо заказывать сегодня. Щ.С.А. ответил, что если будет необходимость, то позвонит ему, после чего они разошлись. После этого он с Щ.С.А. больше не встречался (т. №).
Оглашенные показания свидетель Л.В.Ю, поддержал полностью, уточнив, что именно О. по кличке «...» обратился к нему с просьбой приобрести марихуану. Он проживает в <адрес>, или в <адрес> или в <адрес>, и ранее был у него в гостях. Оборин подошел к нему вместе с Щ.С.А.. Потом он передал наркотик Щ.С.А., а просил его купить О.. В его (Л.В.Ю,) присутствии К.С.А. звонил Бебякин Д.В., но не мог до него дозвониться. Но именно по звонку К.С.А. Бебякин Д.В. подъехал к школе №. Автомобиль Бебякин Д.В. располагался от крыльца школы примерно на расстоянии 1 м 10 см. Водитель машины располагался лицом к крыльцу школы. Когда он (Л.В.Ю,) подходил к машине, то К.С.А. вышел из машины. Он (Л.В.Ю,) видел, как Бебякин Д.В. передал К.С.А. пакет с застежкой, затем К.С.А. часть содержимого пакетика отсыпал себе. Котельников сунул данный пакет с оставшимся наркотиком ему (Л.В.Ю,) в карман, в руки не передавал. Ранее, летом 2010 г., он вместе с К.С.А., Бебякин Д.В. курил марихуану на лестничной площадке в их подъезде. Марихуану принес Бебякин Д.В.
Свидетель Щ.С.А. суду показал, что он работает оперуполномоченным Котласского МРО РУ ФСКН России по Архангельской области. В сентябре 2010 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что жители г. Коряжмы Архангельской области: К.С.А. и Бебякин Д.В. занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства гашиш по цене ... рублей за 1 грамм и наркотического средства марихуана по цене ... рублей за 1 пакет. При этом установлено, что покупатели с целью приобретения данных наркотических средств, звонят К.С.А. на его номер, после чего К.С.А. созванивается с Бебякин Д.В., который привозит в определенное место заказанный наркотик, используя свой автомобиль марки ... Также установлено, что постоянно у К.С.А. приобретает гашиш и марихуану Л.В.Ю,, имеющий номер телефона №. Под легендой потребителя наркотических средств через иных лиц он (Щ.С.А.) познакомился с Л.В.Ю,, который пояснил, что через него можно приобрести наркотическое средство марихуана и что, в случае, если ему понадобится данное наркотическое средство, то он может обратиться к нему. В дальнейшем, в целях документирования противоправной деятельности К.С.А. и Бебякин Д.В., установления их возможных сообщников, иных причастных к этому лиц, а также с целью установления источника приобретения Бебякин Д.В. наркотических средств, мест их хранения и схем сбыта, старшим оперуполномоченным по ОВД Котласского МРО РУФСКН России по АО с согласия руководства РУФСКН России по АО принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «Проверочная закупка», в ходе которого в период с 21 по 22 сентября 2010 года у К.С.А. и Бебякин Д.В. с помощью Л.В.Ю, планировалось приобрести наркотическое средство марихуана в количестве 1 пакета за ... рублей, в месте, определенном К.С.А. и (либо) Бебякин Д.В. по предварительному согласованию с «покупателем». В качестве «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» было запланировано привлечь его (Щ.С.А.), так как он уже был знаком с Л.В.Ю, Реализуя запланированное, в дневное время 21.09.2010 г. он посредством мобильной связи договорился с Л.В.Ю, о встрече для приобретения у последнего 1 пакета марихуаны, которую последний назначил у магазина «<адрес>. В этот же день 21.09.2010 г. в период времени с 16 часов 41 минуту до 16 часов 55 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него каких-либо предметов, средств, веществ и прочего, запрещенного законодательством РФ к свободному обороту обнаружено не было. После проведенного личного досмотра, ему оперуполномоченным Труфановым И.И. вручены денежные средства в размере ... рублей, на которые необходимо было приобрести пакет наркотического средства марихуана у К.С.А. либо Бебякин Д.В. при посредничестве Л.В.Ю, После этого он совместно с оперуполномоченными Ф.А.Ч. и Труфановым И.И. на автомобиле гражданского исполнения выехали в г. Коряжму, к месту встречи с Л.В.Ю, Подъехав к магазину «...» около 18 часов, он вышел из автомобиля и стал ждать Л.В.Ю, у арки, расположенной рядом с магазином, а Т.И.И. и Ф.А.Ч. стали вести скрытое наблюдение из автомобиля за ним, как «покупателем»; Л.В.Ю,, использованным в качестве посредника и имеющим возможность приобрести наркотическое средство марихуану у К.С.А., а впоследствии К.С.А. и Бебякин Д.В. подозреваемым в незаконных приобретении, хранении и сбыте указанного наркотического средства. Примерно через 5 минут к магазину подошел Л.В.Ю, и сказал, что сможет для него достать 1 пакетик марихуаны, но только чуть позже, так как ему (Л.В.Ю,) надо встретиться с человеком, у которого необходимо приобрести данное наркотическое средство, и при этом попросил деньги в сумме ... рублей, на которые собирался приобрести марихуану. Кроме этого, Л.В.Ю, пояснил, что как только приобретет наркотик, то перезвонит ему и назначит место встречи для передачи 1 пакета марихуаны. Он (Щ.С.А.) передал Л.В.Ю, ... рублей. На встрече с Л.В.Ю, он был один, посторонних лиц не было. После чего Лихачёв В.Ю. направился через арку <адрес> по п<адрес> во двор <адрес> а он сел в автомобиль, из которого Т.И.И.. и Ф.А.Ч. проводилось ОРМ «Наблюдение». Около 18 часов 09 минут Л.В.Ю,. подошёл к 6-му подъезду <адрес> и стал стоять у подъезда, куда в 18 часов 12 минут со стороны <адрес> к Л.В.Ю,. подошёл К.С.А., поздоровался с Л.В.Ю,. и стал звонить по сотовому телефону. В 18 часов 16 минут К.С.А. отошёл от 6-го подъезда <адрес> к 5-му подъезду <адрес>, позвонил в домофон, а затем вновь позвонил по сотовому телефону. В 18 часов 17 минут К.С.А. вновь вернулся к 6-му подъезду <адрес>, взял сотовый телефон у Л.В.Ю,., позвонил по нему и стал с кем-то разговаривать, после чего в 18 часов 35 минут Лихачёв В.Ю. вошёл в подъезд № 6 <адрес>, а К.С.А. остался у подъезда. В 18 часов 36 минут к 6-му подъезду <адрес> подошёл брат К.С.А. – К.А.А. с К.И.В. и они стали общаться. Затем в 18 часов 39 минут из 6-го подъезда <адрес> вышел Лихачёв В.Ю. с полиэтиленовым пакетом в руках. К.И.В. отошла от них, направившись в сторону подъезда № <адрес>, а Л.В.Ю,., К.С.А. и К.А.А. остались у подъезда и разговаривали. В 18 часов 42 минуты Л.В.Ю, и К.А.А. попрощались с К.С.А. и направились в сторону 1-го подъезда <адрес>, а К.С.А. направился в сторону <адрес> и вошёл в подъезд по месту жительства. В 18 часов 45 минут Л.В.Ю,.и К.И.В. сели в подъехавший к 1-ому подъезду <адрес> автомобиль «такси» ..., номера не было видно, и, выехав на проезжую часть <адрес> направились в сторону <адрес>, затем по <адрес> и <адрес> выехали на <адрес> и остановились в 18 часов 52 минуты у <адрес>. После чего вышли из автомобиля и вошли в 1-й подъезд дома <адрес>. После этого, на его (Щ.С.А.) телефон позвонил Л.В.Ю, и сообщил, что марихуана будет примерно через 1,5 – 2 часа, и когда он ее приобретет, то сообщит ему (Щ.С.А.) и скажет, куда подойти за данным наркотическим средством. После данного разговора в 19 часов 54 минуты из 1-го подъезда дома <адрес> вышел Л.В.Ю,. и сел в подъехавший автомобиль «такси» ..., после чего проследовал до <адрес> и вышел из «такси» у магазина «...» в 20 часов 01 минуту. Затем Л.В.Ю, сразу же кому-то позвонил по сотовому телефону и направился через дворы домов в направлении школы №, расположенной по <адрес>. В 20 часов 04 минуты Л.В.Ю,. подошёл к группе молодых людей из 3-х человек, стоявших на пустыре школы №, у спортивных снарядов, среди которых находился К.С.А. Л.В.Ю, вновь поздоровался с К.С.А. и остальными молодыми людьми, после чего остался стоять с ними. В 20 часов 18 минут пошёл дождь и К.С.А., Лихачёв В.Ю. и другие молодые люди перешли под навес на крыльцо школы №, куда в 20 часов 29 минут со стороны проезжей части <адрес> к крыльцу школы № подъехал автомобиль ..., за рулём которого находился Бебякин Д.В. После того, как автомобиль остановился, к данному автомобилю подошёл К.С.А. и сел на переднее пассажирское сидение. В 20 часов 32 минуты К.С.А. вышел из автомобиля Бебякин Д.В. и позвал Л.В.Ю,. Последний подошёл к автомобилю, при этом К.С.А. что-то передал Л.В.Ю,., затем коротко переговорил с Бебякин Д.В., после чего Л.В.Ю,. сел в автомобиль к Бебякин Д.В., а К.С.А. вернулся к группе молодых людей на крыльцо школы №. После того, как Л.В.Ю, сел в автомобиль Бебякин Д.В., то позвонил ему (Щ.С.А.) на сотовый телефон и предложил встретиться у магазина «<адрес>, чтобы передать пакет с марихуаной примерно через 10-15 минут. В 20 часов 33 минуты автомобиль Бебякин Д.В. с находящимся в нём Л.В.Ю,. отъехал от школы №, и свернул через двор <адрес>, выехав к ТЦ «...», а затем выехал на проезжую часть <адрес> В 20 часов 38 минут вышеуказанный автомобиль ... под управлением Бебякин Д.В. и с находящимся в нём Л.В.Ю,., ... остановился у магазина «...» по <адрес>. Из автомобиля вышел Л.В.Ю,. и стал ожидать, а Бебякин Д.В. выехал на <адрес> в направлении <адрес> и скрылся из зоны видимости. Автомобиль, из которого проводилось наблюдение и в котором он (Щ.С.А.) находился, остановился недалеко от магазина «...» и он вышел из машины, чтобы встретиться с Л.В.Ю, Примерно около 20 часов 40 минуту он подошел к Л.В.Ю,, который передал ему полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения по внешнему виду, напоминающим марихуану. После чего Л.В.Ю, ушел в направлении <адрес>, а он во дворе <адрес> сел в автомобиль, использованный при проведении ОРМ «Наблюдение». После этого, он вместе с Ф.А.Ч. и Т.И.И.. приехали в помещение специального приемника при ОВД по <адрес>, где им (Щ.С.А.) 21.09.2010 г. в период времени с 21 часа 54 минут до 22 часов 12 минут добровольно выдан полиэтиленовый пакет со швом-застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде небольших веточек с шишечками, полученное им от Л.В.Ю,, о чем сообщил при добровольной выдаче. Данное растительное вещество было приобретено Л.В.Ю, у К.С.А. на ... рублей, которые я передал Л.В.Ю,
Свидетель Т.И.И., работающий старшим оперуполномоченным по ОВД Котласского МРО Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ.С.А., дополнив, что во время движения к месту встречи с Л.В.Ю,. у магазина «Товары ...», затем, в период его ожидания, и в последствии, в период движения к месту встречи с Лихачёвым В.Ю. у магазина «...», Щ.С.А. ни с кем из посторонних не общался и ни в какие помещения не входил. С момента приезда в г. Коряжму к магазину «...», расположенного по <адрес>, для встречи Щ.С.А. с Л.В.Ю, до 20 часов 42 минут 21.09.2010 г. им и оперуполномоченным Ф.А.Ч. осуществлялось ОРМ «Наблюдение» из автомобиля с использованием оптического средства наблюдения (бинокля) за Щ.С.А., Л.В.Ю,, а также впоследствии К.С.А. и Бебякин Д.В.
Также у Бебякин Д.В. приобретал марихуану и О.Е.В. На допросе в качестве свидетеля О.Е.В. соврал. В начала он говорил, что редко употребляет марихуану, но когда провели тестирование его мочи и не обнаружились в его моче опиаты, каннабиноиды, амфетамин, он воспрял духом и стал говорить, что никогда не употреблял наркотиков и не приобретал их у Бебякин Д.В. Но, позднее, по результатам проведения экспертизы установлена в моче у О.Е.В. высокая концентрация марихуаны, в связи с чем, мировым судьей ему назначено наказание по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ за немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача. К.С.А., Л.В.Ю, также употребляли марихуану, дезоморфин. Они не врали на допросе, как О.Е.В. Никакого давления на свидетеля Г.Д.Н. при его допросе не оказывалось, он допрашивался в исправительной колонии в присутствии сотрудника данного учреждения и Г.Д.Н. уже на тот момент давно отбывал наказание.
Свидетель Ф.А.Ч. работающий старшим оперуполномоченным по ОВД Котласского МРО Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области в судебном заседании дал показания, но в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетелей Щ.С.А., Т.И.И. (т.№). В судебном заседании свидетель Ф.А.Ч. поддержал показания в полном объеме.
Свидетель О.Е.В. суду показал, что знает Бебякин Д.В., он его сосед по подъезд. Познакомился с ним 3 года назад. О том, что Бебякин Д.В. продавал наркотические средства, ему не известно. Тесно с ним стал общаться, когда хотели обменивать квартиру, то есть с 2010 г. События, произошедшие 21.09.2010 г., плохо помнит. В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, а именно: на протяжении 12 лет пользуется одним и тем же номером мобильного телефона №. Иногда для телефонных звонков использует сим-карту своей жены №. Наркотические средства он не употребляет. Ему ничего не известно о том, что Бебякин Д.В. употребляет наркотические средства и занимается их распространением, ничего у него не приобретал. В 2010 г. он периодически звонил Бебякин Д.В.и решал с ним вопрос по поводу обмена квартиры. Кроме того, ему знаком на протяжении 7-8 лет К.С.А. иногда с ним выпивал вместе пиво во дворе дома. Употребляет ли К.С.А. наркотические средства, он не знает. К.С.А. с Бебякин Д.В. знакомы, но какие между ними отношения ему не известно.
Свидетель О.Е.В. показания в судебном заседании поддержал в полном объеме. Дополнил, что он с Бебякин Д.В. часто общался по поводу автомобилей, так как ранее, 3 года назад, занимался их ремонтом.
Доводы Г.Д.Н. о том, что он на предварительном следствии оговорил Бебякин Д.В., сказал неправду, так как на него оказывалось давление, суд считает надуманными, поскольку, как установлено в судебном заседании, допрос Г.Д.Н., уже отбывавшего на тот момент наказание в местах лишения свободы, осуществлялся в администрации исправительного учреждения в присутствии сотрудника данного учреждения, никакого давления на указанного свидетеля не оказывалось.
Суд также ставит под сомнение показания свидетеля О.Е.В., ранее утверждавшего, что он не употребляет и никогда не употреблял наркотические средства, поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении его мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ – немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, по результатам проведения экспертизы в моче О.Е.В. обнаружена высокая концентрация марихуаны. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что показания, данные О.Е.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании опровергаются другими доказательствами по данному уголовному делу.
Суд берет за основу показания свидетелей К.С.А., Л.В.Ю, Щ.С.А., Т.И.И., Ф.А.Ч., поскольку они согласуются между собой, логичны, последовательны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, оснований для оговора последнего судом не установлено.
Так, _.__ г. начальником Регионального Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> Ж.В. на основании постановления были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители (т.№), а именно:
- постановление от 21.09.2010 г. старшего оперуполномоченного Котласского МРО РУФСКН России по Архангельской области Т.И.И., утвержденное зам. начальника РУФСКН России по Архангельской области, о проведении с 21.09.2010 г. по 22.09.2010 г. ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства марихуаны в количестве 1 пакета у К.С.А. в г. Коряжме по адресу: <адрес>, либо <адрес>, и Бебякин Д.В. по адресу: <адрес>, либо в возможном ином месте, указанном К.С.А., Бебякин Д.В. в ходе предварительной договоренности с «покупателем» (т. №);
- протокол личного досмотра и изъятия вещей от 21.09.2010 года (в период времени с 16 час. 41 мин. до 16 час. 55 мин.), согласно которого перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии понятых был проведен личный досмотр оперуполномоченного Щ.С.А., действовавшего в роли «покупателя», в ходе которого каких-либо предметов, средств, веществ, иного, запрещенных законодательством РФ к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено и не имеется (т. №);
- акт от 21.09.2010 г. осмотра и пометки денежных средств и передачи их Щ.С.А., участвующему в роли «покупателя», согласно которого присутствии понятых в период времени с 16 час. 56 мин. до 17 час. 10 мин. произведен осмотр и описание денежных средств на общую сумму ... рублей, которые в процессе проведения ОРМ «Проверочная закупка» были переданы Щ.С.А. (т.№);
- акт наблюдения от 21.09.2010 г., согласно которому 21.09.2010 г. с 18 часов 06 минут до 20 часов 42 минут в период осуществления ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства марихуаны у К.С.А. и Бебякин Д.В., старшими оперуполномоченными по ОВД Котласского МРО РУФСКН России по Архангельской области Т.И.И.. и Ф.А.Ч. с использованием автомобиля гражданского исполнения и с применением оптического средства наблюдения (бинокля) осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за Щ.С.А., участвовавшим в роли «покупателя», Л.В.Ю,, использовавшимся в качестве посредника и имеющим возможность приобрести марихуану у К.С.А., и непосредственно за К.С.А. и Бебякин Д.В., подозреваемыми в незаконном приобретении, хранении перевозке и сбыте наркотического средства марихуана. В ходе осуществления ОРМ «Наблюдение» установлено:
- в 18 часов 06 минут Щ.С.А. встретился у магазина «...» по <адрес> с Лихачёвым В.Ю., которому передал денежные средства, после чего Лихачёв В.Ю. направился через арку <адрес> по <адрес>, а Щ.С.А. сел в автомобиль, использованный при проведении ОРМ «Наблюдение», стоящий у магазина «Товары для детей»;
- в 18 часов 09 минут Лихачёв В.Ю. подошёл к 6-му подъезду <адрес> и стал стоять у подъезда в ожидании;
- в 18 часов 12 минут со стороны <адрес> к Лихачёву В.Ю. подошёл К.С.А. и стал звонить по сотовому телефону;
- в 18 часов 16 минут К.С.А. отошёл от 6-го подъезда <адрес> к 5-му подъезду <адрес>, позвонил в домофон, затем позвонил по сотовому телефону;
- в 18 часов 17 минут К.С.А. вновь вернулся к 6-му подъезду <адрес>, взял сотовый телефон у Л.В.Ю,., позвонил по нему и стал с кем-то разговаривать;
- в 18 часов 35 минут Лихачёв В.Ю. вошёл в подъезд № <адрес>, а К.С.А. остался у подъезда;
- в 18 часов 36 минут к 6-му подъезду <адрес> подошёл брат К.С.А. – К.А.А. с К.И.В., они стали общаться;
- в 18 часов 39 минут из 6-го подъезда <адрес> вышел Л.В.Ю, с полиэтиленовым пакетом в руках;
- в 18 часов 40 минут К.И.В. пошла в направлении 1-го подъезда <адрес>, а Л.В.Ю,., К.С.А. и К.А.А. остались у подъезда и разговаривали;
- в 18 часов 42 минуты Л.В.Ю,. и К.А.А. попрощались с К.С.А., после чего направились в сторону 1-го подъезда <адрес>, а К.С.А. направился в сторону <адрес> и вошёл в подъезд по месту жительства;
- в 18 часов 45 минут Л.В.Ю,. и К.И.В. сели в подъехавший к 1-му подъезду <адрес> <адрес> автомобиль «такси» ... цвета, номера не просматривались, и, выехав на проезжую часть <адрес>, направились в сторону <адрес>, затем по <адрес> и <адрес> выехали на <адрес> и остановились в 18 часов 52 минуты у <адрес>. После чего вышли из автомобиля и вошли в 1-й подъезд <адрес> этом, в ходе состоявшегося телефонного разговора Л.В.Ю, с Щ.С.А., Л.В.Ю, сообщил, что «товар» будет примерно через 1,5-2 часа, и что он позвонит ему когда приобретёт марихуану и скажет куда подойти;
- в 19 часов 54 минуты из 1-го подъезда <адрес> вышел Л.В.Ю,. и сел в подъехавший автомобиль «такси» ..., после чего проследовал до д<адрес> и вышел из «такси» у магазина «...» в 20 часов 01 минуту, после чего сразу же позвонил по сотовому телефону и направился через дворы домов в направлении школы №, расположенной в <адрес>;
- в 20 часов 04 минуты Л.В.Ю, подошёл к группе молодых людей из 3-человек, расположившихся на пустыре школы №, у спортивных снарядов (турники), и распивающих пиво, среди которых находился К.С.А. Л.В.Ю, вновь поздоровался с К.С.А. и остальными молодыми людьми, после чего они стали общаться;
- в 20 часов 18 минуту пошёл дождь и К.С.А., Л.В.Ю,. и другие молодые люди перешли под навес - на крыльцо школы №;
- в 20 часов 29 минут со стороны проезжей части <адрес> к крыльцу школы № подъехал автомобиль ..., за рулём которого находился Бебякин Д.В., после чего к данному автомобилю подошёл К.С.А. и сел на переднее пассажирское сидение;
- в 20 часов 32 минуты К.С.А. вышел из автомобиля Бебякин Д.В., позвал Л.В.Ю,., который подошёл к автомобилю Бебякин Д.В. При этом К.С.А. что-то передал Л.В.Ю,., затем коротко переговорил с Бебякин Д.В., после чего Лихачёв В.Ю. сел в автомобиль к Бебякин Д.В., а К.С.А. вернулся у группе молодых людей на крыльцо школы №;
- в 20 часов 33 минуты автомобиль под управлением Бебякин Д.В. с находящимся <адрес> п<адрес> в направлении п<адрес>;
- в 20 часов 38 минут вышеуказанный автомобиль ... под управлением Бебякин Д.В. и с находящимся в нём Л.В.Ю,., ... остановился у магазина «...» по <адрес>. Из автомобиля вышел Л.В.Ю,. и стал ожидать, а Бебякин Д.В., управляя вышеуказанным автомобилем, выехал на <адрес> в направлении <адрес> и скрылся из зоны видимости;
- в 20 часов 41 минуту к Лихачёву В.Ю. подошёл Щ.С.А. Л.В.Ю,. передал Щ.С.А. полиэтиленовый пакет с марихуаной, после чего они попрощались, и Л.В.Ю,. направился в сторону <адрес>, а Щ.С.А. в 20 часов 42 минуты сел во дворе <адрес> в автомобиль, использованный при проведении ОРМ «Наблюдение». Во время движения к месту встречи с Л.В.Ю,. у магазина «...» по <адрес>, затем в период его ожидания, и в последствии в период движения к месту встречи с Л.В.Ю, у магазина «...» по <адрес>, Щ.С.А. ни с кем из посторонних не общался и ни в какие помещения не входил (т. №);
- протокол от 21.09.2010 г. добровольной выдачи «покупателем» предметов, запрещенных к свободному обороту, согласно которого в период времени с 21 час. 54 мин. до 22 час. 12 мин. Щ.С.А. в присутствии двух понятых в помещении СПР ОВД по г. Котласу, расположенного по адресу: г. Котлас, ул. Дзержинского, д. 8, добровольно выдал из правого кармана куртки вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, находящегося в полиэтиленовом пакете со швом-застежкой. При этом Щ.С.А. пояснил, что данное вещество в полиэтиленовом пакете он получил 21.09.2010 г. в 20 часов 40 минут в г. Коряжме у магазина «...» по <адрес> от Л.В.Ю,, который приобрел данное вещество для Щ.С.А. за полученные от него ... рублей, у К.С.А. После чего выданное наркотическое средство в присутствии понятых упаковано в бумажный конверт светло-коричневого цвета размером 13х19 см, заклеенный и опечатанный двумя фрагментами листа бумаги белого цвета, на каждом из которых имеется оттиск печати «Для пакетов 07 РУ ФСКН России по Архангельской области» с подписями на конверте и на печатях присутствующих незаинтересованных лиц и снабжен пояснительной надписью «Вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом в полиэтиленом пакете со швом – застежкой размером 10х16 см, добровольное выданное о/у Щ.С.А. 21.09.2010 г. в 21 час. 54 мин. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т№);
- справка об исследовании № от _.__ г., согласно которой эксперту поступило вещество в указанном выше пакете, который видимых повреждений и нарушений целостности упаковки не имел. При вскрытии пакета установлено, что измельченное высушенное вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное 21.09.2010 года Щ.С.А. в помещении СПР ОВД г. Котласа после проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент конопли и получаемых из нее наркотических средств) и является наркотическим средством марихуана. Масса наркотического средства марихуана составила 0,51 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 гр. объекта исследования (т. №);
- согласно заключению эксперта № от _.__ г. представленное на экспертизу измельченное высушенное вещество растительного происхождения, добровольно выданное 21.09.2010 года Щ.С.А., содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент конопли и получаемых из нее наркотических средств) и является наркотическим средством марихуана. Масса наркотического средства марихуана составила 0,41 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,1 гр. от исследуемого вещества (т. №).
Указанное наркотическое средство марихуана массой 0,31 грамма (с учетом части вещества, израсходованного в ходе исследования и экспертизы) в присутствии понятых осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передано в конверте на ответственное хранение в камеру хранения Регионального Управления ФС по контролю за оборотом наркотиков России по Архангельской области (т. №).
У суда не имеется сомнений в том, что именно данное наркотическое вещество, добровольно выданное Щ.С.А. 21.09.2010 г. по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», было представлено на исследование и на проведение экспертизы. Непосредственно после выдачи Щ.С.А. наркотического средства, сразу же в присутствии понятых, оно было упаковано в бумажный пакет, снабженный пояснительной запиской, скрепленный печатями и подписями присутствующих незаинтересованных лиц. На исследование и на проведение экспертизы именно данный конверт поступил и был без каких-либо повреждений.
На основании постановления Регионального Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области Ж.В. от _.__ г. результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т. №).
Указание в резолютивной части данного постановления на то, что результаты ОРД ... во 2-ю группу СО РУ ФСКН России по Архангельской области представлены в отношении Б.В., Л.Э., а не в отношении К.С.А., Бебякин Д.В. суд признает технической опечаткой, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления речь идет о противоправных действиях К.С.А., Бебякин Д.В. В материалах данного уголовного дела доказательств, касающихся действий Б.В., Л.Э. не имеется.
Статистические данные по телефонному номеру, принадлежащему Бебякин Д.В., не свидетельствуют о факте передачи наркотического средства 21.09.2010 г. Бебякин Д.В. К.С.А., К.С.А. Л.В.Ю,, а Л.В.Ю,, Щ.С.А. Факт передачи Бебякин Д.В. 21.09.2010 г. наркотического средства у школы № в <адрес> подтвержден иными достаточными, достоверными, объективными доказательства, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании (т. №).
Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность Бебякин Д.В. в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.
Действия Бебякин Д.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 228-1 ч. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как следует из перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими изменениями), каннабис (марихуана) является наркотическим средством и в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ оборот его в Российской Федерации запрещен. Размер добровольно выданной Щ.С.А. марихуаны (0,51 гр.) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. N 76 (с последующими изменениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не относится к крупному или особому крупному размерам. Однако ответственность по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от размера наркотического средства.
Под незаконным сбытом наркотического средства следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.
Щ.С.А., являющийся оперуполномоченным Котласского МРО РУ ФСУН России по Архангельской области, действующий в роли «покупателя» при проведении 21 сентября 2010 г. в г. Коряжме оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», договорился с Л.В.Ю,., употребляющим наркотические средства, о приобретении у последнего за деньги в сумме ... рублей 1 пакета наркотического средства марихуаны. Ранее Л.В.Ю, говорил Щ.С.А., что он может оказать содействие в приобретении для него у своих знакомых марихуаны.
Суд пришел к выводу, что показания как К.С.А., так и Л.В.Ю,, а также результаты проведенных в отношении Бебякин Д.В. оперативно-розыскных мероприятий, подтверждают наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, поскольку о наличии такого умысла свидетельствует объем наркотического средства, удобная для сбыта расфасовка – полиэтиленовый пакет со швом-застежкой, перевозка в своем транспортном средстве, а именно: в бардачке, предварительная договоренность Л.В.Ю, с К.С.А., а К.С.А. с Бебякин Д.В.
В ходе проведения ОРМ Щ.С.А. приобрел у Л.В.Ю,, который приобрел у К.С.А. (для Щ.С.А.), а К.С.А. для Л.В.Ю, – у Бебякин Д.В. наркотические средство, являющееся по заключению эксперта марихуаной.
Участвовавшие при проведении оперативно-розыскного мероприятия Ф.А.Ч., Т.И.И., Щ.С.А. на протяжении всего периода проведения «проверочной закупки» наблюдали за Л.В.Ю,, К.С.А., Бебякин Д.В. с близкого расстояния с использованием спецсредств, видели непосредственно сам момент приобретения К.С.А. для Л.В.Ю, наркотического средства у Бебякин Д.В. и подтвердили в судебном заседании, что Л.В.Ю,, действовавший в интересах Щ.С.А., ни с кем другим кроме К.С.А. не контактировал и никуда не заходил.
Сотрудники Котласского МРО РУ ФСКН России по Архангельской области действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение их достоверность оснований не имеется.
Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно –розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Котласского МРО РУФСКН России по Архангельской области в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указанные действия Бебякин Д.В. суд рассматривает как покушение на преступление, поскольку в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бебякин Д.В. женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2003 года рождения (т. №), по месту жительства характеризуется положительно, отношения с родственниками хорошие, конфликтных ситуаций не возникает, со стороны соседей также жалоб не поступало (т. №). ..., Бебякин Д.В. зарекомендовал себя положительно, к работе относится с инициативой, выполняет ее качественно и в срок, проявляет стремление к повышению уровня профессиональный знаний и образования. Участвует в общественной жизни коллектива, где пользуется уважением. В общении ровен и скромен. По характеру спокоен. Общителен, приветлив. Имеет поощрения, нарушений техники безопасности и трудового распорядка не допускает (т.№). Обучается заочно ... (т. №). На учете у врача-психиатра, врача-нарколога, ... не состоит (т. №). Сведений о том. Что Бебякин Д.В. употребляет наркотические средства, в материалах дела не имеется и суду не представлены (т. №). Бебякин Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.№).
Обстоятельством, смягчающим наказание Бебякин Д.В., в соответствии со ст. 62 ч. 1 п. «Г» УК РФ является наличие малолетнего ребенка (т. №).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Бебякин Д.В. ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства, работы, положительно, учится, женат, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное подсудимому наказание следует считать условным при осуществлении контроля со стороны специализированного государственного органа.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 66 ч. 3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).
Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ к Бебякин Д.В. судом не применяются, поскольку не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 ч.1п. «И» и п. «К» УК РФ. Также, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступлений на менее тяжкую).
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство марихуана массой 0,31 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы) в полимерном пакете со швом-застежкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Регионального Управления ФС по контролю за оборотом наркотиков России по <адрес> подлежат уничтожению (т. №).
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск «... с записью фонограмм телефонных переговоров К.С.А., упакованный в конверт 7, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при деле в течение всего срока хранения последнего (т. №).
В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ с подсудимого Бебякин Д.В. в федеральный бюджет подлежат возмещению процессуальные издержки, взысканные за участие в период проведения предварительного следствия адвоката Башмаковой Ю.С. – в сумме 1521 руб. 71 коп. (т. №), поскольку подсудимым не был заявлен отказ от услуг адвоката, Бебякин Д.В. является трудоспособным гражданином, имеющим постоянное место работы. Доказательств того, что возмещение подсудимым в федеральный бюджет указанной выше суммы существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено. Соответственно, оснований для частичного или полного освобождения Бебякин Д.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бебякин Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228-1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Бебякин Д.В. в период испытательного срока периодически (не менее двух раз в месяц) являться на регистрацию, установленную специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять постоянного места проживания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Бебякин Д.В. на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Бебякин Д.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Башмаковой Юлии Сергеевны, в сумме 1521 (Одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 71 коп.
Вещественное доказательство: наркотическое средство марихуана массой 0,31 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы) в полимерном пакете со швом-застежкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Регионального Управления ФС по контролю за оборотом наркотиков России по Архангельской области уничтожить.
Вещественное доказательство: компакт-диск ... с записью фонограмм телефонных переговоров К.С.А., упакованный в конверт 7, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - О.Е. Угрюмова
Приговор вступил в законную силу 08 июня 2002 года.
.
.
.