Дело № 1-78
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Коряжма 27 июня 2012 г.
Коряжемский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Угрюмовой О.Е.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Коряжмы Кучина В.А.,
подсудимого Ожегова Е.В.,
защитника подсудимого Горбуновой Т.В.,
представившей удостоверение № 46, ордер № 190 от 27.06.2012 г.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ожегов Е.В., ... не имеющего судимостей, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ожегов Е.В. обвиняется в том, что он 12 февраля 2012 г., около 03 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, в салоне автомобиля марки ..., умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенный ему Юрачева Н.А. на 10 минут сотовый телефон марки ... стоимостью 13990 рублей, с находящимися внутри и не представляющими материальной ценности для потерпевшего картой памяти ... и сим-картой оператора сотовой связи ... с абонентским №, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Юрачева Н.А. значительный имущественный ущерб в сумме 13990 рублей.
Органом предварительного следствия действия Ожегов Е.В. квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Юрачева Н.А. представил суду в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ожегов Е.В. за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, указав, что претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, похищенный сотовый телефон возвращен. В судебное заседание потерпевший, извещенный о дате, месте и времени надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Письменное ходатайство потерпевшего приобщено к материалам дела (л.д. №).
Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие потерпевшего.
Подсудимый Ожегов Е.В. согласен с ходатайством потерпевшего, понимает, что в случае прекращения уголовного дела за примирением, дело прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, т.к. Юрачева Н.А. претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, похищенный сотовый телефон ему возвращен в целости, без каких-либо повреждений, потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением, юридически не судим.
Защитник подсудимого Горбунова Т.В. согласна с ходатайством потерпевшего Юрачева Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением, указала, что Ожегов Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, похищенное имущество возвращено, претензий к нему Юрачева Н.А. не имеет, ее подзащитный ранее юридически не судим, то есть впервые совершил преступление.
Государственный обвинитель Кучин В.А. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ожегова Е.В. за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Заслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, при применении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: совершение деяния обвиняемым должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление виновным совершено впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление, обвиняемый загладил причиненный вред.
Совершенное Ожеговым Е.В. деяние, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения, 12.02.2012 г., преступления Ожегов Е.В. не судим, все предыдущие судимости погашены. Потерпевшему Юрачеву Н.М. вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества в целости, без каких-либо повреждений, гражданский иск не заявлен, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Ожегова Е.В. за примирением сторон. Имеется письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к подсудимому, ходатайство заявлено добровольно, без какого – либо принуждения.
С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ожегов Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон ... c картой памяти в корпусе черного цвета «..., выданный на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить у законного владельца Юрачева Н.А. (л.д. №).
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства в виде документов: информацию о входящих и исходящих соединениях телефонного аппарата с IMEI № за период с 12.02.2012 г. по 04.04.2012 г. на 10 стр.; информацию о входящих и исходящих соединениях телефонного аппарата с IMEI № за период с 05.04.2012 г. по 09.04.2012 г. на 03 стр., а также копии карточки учета транспортного средства, ... технического паспорта транспортного средства ... принадлежащего Ожегову Е.В., следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. №).
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ожегов Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить Ожегов Е.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ожегов Е.В. – отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон ... c картой памяти в корпусе черного цвета «...», выданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить у законного владельца Юрачева Н.А..
Вещественные доказательства: информацию о входящих и исходящих соединениях телефонного аппарата с IMEI № за период с _.__ г. по _.__ г. на 10 стр.; информацию о входящих и исходящих соединениях телефонного аппарата с IMEI № за период с 05.04.2012 г. по 09.04.2012 г. на 03 стр., а также копии карточки учета транспортного средства, ..., технического паспорта транспортного средства ...», принадлежащего Ожегову Е.В. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, государственному обвинителю в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы, представления в Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий - О.Е. Угрюмова
Постановление вступило в законную силу 10 июля 2012 года