Дело №1-84/2012. Обвинительный приговор в отношении Шипицына В.В.



Дело № 1-84                                  16 июля 2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Коряжма Минина В.Г.,

подсудимого Шипицына В.В.,

защитника Самойлова В.В. (удостоверение № 29/164, ордер № 787),

при секретаре Шаньгиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда уголовное дело по обвинению:

Шипицына В. В., ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шипицын В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...г. в период с 05 часов 36 минут до 05 часов 38 минут Шипицин В.В., находясь у бара «...», расположенного у <...>, в ходе массовой драки, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с гр-ном Ш., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш., нанес множество (не менее трех) ударов кулаками по лицу Ш., после чего взял в правую руку стеклянную бутылку, подбежал сзади к Ш. и умышленно, с размаха, правой рукой, с расстояния менее одного метра, бросил ее в голову Ш. (в затылок), чем причинил Ш. своими совокупными действиями, телесные повреждения характера: открытого вдавленного перелома теменной кости, ушиба головного мозга, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; перелома костей носа, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью; ссадины и кровоподтека в области правого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву правого глазного яблока, которые не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый Шипицын В.В. согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Самойлов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым Шипицыным В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела присутствует его письменное согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (...), он просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Минин В.Г. не возражает против постановления приговора в отношении Шипицына В.В. без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Шипицын В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 8 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шипицын В.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Шипицына В.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Шипицын В.В. вину признал полностью, имеет явку с повинной (...), раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что смягчает его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Шипицын В.В. ...

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Шипицына В.В. (он не имеет судимостей), с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Шипицыну В.В. условное наказание, т.е. применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с возложением на него дополнительных обязанностей, при этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказание при наличии смягчающих обстоятельств) и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к нему ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шипицына В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шипицына В.В. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего его исправлением, периодически (2 раза в месяц) являться в указанный орган на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения на кассационный период Шипицыну В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий     - Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «27» июля 2012г.