Дело № 1-83 16 июля 2012 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пономарева Е.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Коряжма Вилкова Д.Л.,
подсудимого Цивилева В.В.,
защитника Горбуновой Т.В. (удостоверение № 29/46, ордер № 198),
при секретаре Шаньгиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области уголовное дело по обвинению:
Цивилева В. В., ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Цивилев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
...г. около 18 часов 00 мин. Цивилев В.В., находясь у <...>, из корыстных побуждений, путем устной договоренности, вступил в преступный сговор с другим лицом о тайном хищении пролета леерного забора, ограждающего территорию <...> (здание бывшего детского дома), принадлежащего МО <...>. После чего, продолжая преступный совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях транспортировки похищенного имущества он (Цивилев В.В.) совместно с другим лицом пришел во двор <...>, где совместно с другим лицом у мусорного контейнера, расположенного во дворе указанного дома, взял деревянно-металлические сани, с которыми около 19 часов 00 мин. ...г. совместно с другим лицом подошел к дому <...> (зданию бывшего детского дома), где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в группе лиц по предварительному сговору с другим лицом, совместно с последним, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил от <...> (здание бывшего детского дома) пролет леерного забора из черного металла, весом 73 кг., стоимостью 6998 рублей, принадлежащий МО <...>, погрузив его совместно с другим лицом на деревянно-металлические сани, с которым совместно с другим лицом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с другим лицом по своему усмотрению, причинив МО <...> имущественный ущерб в сумме 6998 рублей.
Подсудимый Цивилев В.В. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым Цивилевым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела присутствует ее письменное согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (...), она просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель Вилков Д.Л. не возражает против постановления приговора в отношении Цивилева В.В. без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый Цивилев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цивилев В.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого Цивилева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Цивилев В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что смягчает ее наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Цивилева В.В., суд признает в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений (...).
Цивилев В.В. ...
По месту отбытия наказания Цивилев В.В. характеризуется удовлетворительно.
При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Цивилева В.В., смягчающие вину обстоятельства, наличие двух непогашенных судимостей, он освободился из мест лишения свободы ...г. и вновь через непродолжительный период времени (...г.) совершил преступление средней тяжести. С учетом всех обстоятельств по делу суд не находит оснований для назначения Цивилеву В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания, то есть нет оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Цивилеву В.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).
При определении размера (срока) наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ – при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд учитывает поведение подсудимого Цивилева В.В. в период предварительного следствия – несмотря на отсутствие у него определенного места жительства, он не скрылся от органа следствия и суда (в отличие от другого лица, с которым он совершил преступление), он, начиная с момента задержания и допроса в качестве подозреваемого, дал признательные показания, в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления. Кроме того, суд учитывает степень тяжести содеянного, стоимость похищенного имущества, которая не является значительной для потерпевшей стороны, в связи с чем изолировать Цивилева В.В. от общества на длительный срок в указанной ситуации нецелесообразно.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ суд определяет Цивилеву В.В. при наличии у него рецидива преступлений отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом данных о личности подсудимого (ранее он неоднократно судим) суд не находит оснований для применения к нему ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии в сумме 2536 руб. 20 коп. взысканию с Цивилева В.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цивилева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Цивилеву В.В. исчислять с ...г..
Меру пресечения Цивилеву В.В. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство: пролет леерного забора, принадлежащий МО «<...>», выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего М. - оставить по принадлежности МО «<...>»; санки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <...> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Цивилевым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Цивилев В.В. также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - Е.П. Пономарев
Приговор вступил в законную силу «27» июля 2012г.