Дело № 1 – 121/10 г. «14» октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи - Худышина А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Минина В.Г.
подсудимой – Подыниногиной С.Р. и ее защитника – адвоката Мик Л.А.,
при секретаре - Пантелеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению –
- Подыниногиной С.Р., <...>, не судимой –
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась. Избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
У С Т А Н О В И Л :
Подыниногина виновна в совершении двух заведомо ложных сообщениях о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.
Преступления Подыниногиной совершены при следующих обстоятельствах:
. ..года в период времени с 08 часов 16 минут до 08 часов 26 минут, Подыниногина, находясь в квартире №... дома №... по пр.. .., умышленно, на почве мести, сознавая ложность сообщения, используя стационарный телефонный аппарат марки «...» имеющий абонентский номер. .., зарегистрированный на П., позвонила в медицинский кабинет Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №...», расположенный по адресу: ул.. .., д.. .., на стационарный телефонный аппарат, имеющий абонентский номер. .., и сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, а именно сказала: «Внимание ваша школа заминирована, взрыв состоится в ближайшие дни, сегодня, завтра или послезавтра!», которые создавали опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. В результате умышленных действий Подыниногиной была парализована нормальная деятельность указанного учебного заведения, а силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на какое-то время были отвлечены от выполнения стоящих перед ними задач.
Она же, Подыниногина,. .. года в 08 часов 33 минуты, находясь в квартире №... дома №... по пр.. .., умышленно на почве мести, сознавая ложность сообщения, используя стационарный аппарат марки «...» имеющий абонентский номер. .., зарегистрированный на П., позвонила в столовую Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №...», расположенную по адресу: ул.. .., д.. .., на стационарный телефонный аппарат, имеющий абонентский номер. .., и сообщала заведомо не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве здания школы, а именно сказала: «Мы московские террористы, ваша школа заминирована!», которые создавали опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. В результате умышленных действий Подыниногиной была парализована нормальная деятельность указанного учебного заведения, а силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на какое-то время были отвлечены от выполнения стоящих перед ними задач.
Подсудимая Подыниногина вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержала в судебном заседании ранее заявленное ей ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подыниногина осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Мик Л.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимой Подыниногиной по обоим эпизодам суд квалифицирует по ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Подыниногина вину признала, в содеянном раскаивается, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Подыниногиной, суд не находит.
Подыниногина ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ОВД не состояла, по месту жительства характеризуется только положительно.
В настоящее время Подыниногина является пенсионеркой и находится на заслуженном отдыхе.
При определении меры, вида и срока наказания, с учётом личности Подыниногиной, всех обстоятельств совершенных ей умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, размера дохода в виде пенсии, суд считает необходимым назначить Подыниногиной наказание в виде штрафа. Размер штрафа следует определить исходя из её имущественного положения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат погашению из средств федерального бюджета и взысканию с Подыниногиной не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданского иска по делу не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:Подыниногину С.Р. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Подыниногиной С.Р. на кассационный период оставить без изменения.
Вещественные доказательства: настольный телефонный передать по принадлежности П.
Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - А.В. Худышин
Приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 года