Дело № 1- 94 24 августа 2010 г.
ПРИГОВОРИменем Российской ФедерацииКоряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пономарева Е.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Чичерина Д.М.,
подсудимых Золотарева Д.Ю., Костина В.Л.,
защитников Синицына С.В. (удостоверение №29/294, ордер № 141), Чанцева Д.А. (удостоверение № 393, ордер № 254),
при секретаре Шаньгиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда уголовное дело по обвинению:
Золотарев Д.Ю., <данные изъяты>; находящегося под стражей с учетом времени задержания в соответствии со ст. 166 ч. 1 УК РФ,
Костин В.Л., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. а; ст. 3 0 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. а; ст. 158 ч. 1; ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Золотарев Д.Ю. совершил:
неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (два состава преступлений);
покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Костин В.Л. совершил:
неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 состава преступлений);
покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Золотарёв Д.Ю. и Костин В.Л., находясь у ..., вступили в преступный сговор о неправомерном завладении a/м «ВАЗ-2121», <данные изъяты>, принадлежащего К., без цели его хищения (угоне), стоявшего в указанном дворе. После чего реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, он (Золотарёв Д.Ю.), действуя согласованно с Костин В.Л., подошел к указанному автомобилю, с помощью ножниц открыл водительскую дверь, а Костин В.Л. в это время находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления и их безопасность от возможного задержания. После чего, он (Золотарёв Д.Ю.) совместно с Костин В.Л. проник в салон указанного автомобиля, где Костин В.Л., сидя на переднем пассажирском сиденье, вырвал провода замка зажигания автомобиля и, путем их замыкания, запустил двигатель. После чего, Золотарёв Д.Ю., сидя на водительском сиденье, совместно с Костин В.Л., сидевшим на пассажирском сиденье, не имея права управления автомобилем и соответствующего разрешения, уехал с места стоянки, управляя указанным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ Золотарёв Д.Ю. и Костин В.Л., находясь во дворе ..., вступили в преступный сговор о неправомерном завладении автомобиля «ВАЗ - 21043», <данные изъяты>, принадлежащим Г., стоявшем в указанном дворе, без цели его хищения (угон). После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, Золотарёв Д.Ю., действуя согласованно с Костин В.Л., подошел к указанному автомобилю, с помощью ножниц открыл водительскую дверь, а Костин В.Л. в это время, находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления и их безопасность от возможного задержания. После чего, Золотарёв Д.Ю. и Костин В.Л. совместно проникли в салон указанного автомобиля, где оба, совместно вырвали провода замка зажигания автомобиля и путем их замыкания пытались запустить двигатель, а так они совместно пытались сломать блокирующую систему на руле автомобиля, но не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на угон автомобиля «ВАЗ - 21043», <данные изъяты>, принадлежащего Г. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они не смогли запустить двигатель и сломать блокирующую систему на руле автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ Золотарёв Д.Ю. и Костин В.Л., находясь у ..., вступили в преступный сговор о неправомерном завладении автомобиля «Москвич - 412», <данные изъяты>, принадлежащем С., стоявшем в указанном дворе, без цели его хищения (угон). После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, Золотарёв Д.Ю. и Костин В.Л., действуя согласованно подошли к указанному автомобилю, Золотарев Д.Ю. с помощью ножниц открыл водительскую дверь и проник в салон указанного автомобиля, а Костин В.Л. в это время находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления и их безопасность от возможного задержания. После чего, Золотарев Д.Ю. и Костин В.Л. совместно, не имея права управления автомобилем и соответствующего разрешения, руками оттолкали указанный автомобиль во двор .... При этом Золотарев Д.Ю. толкал автомобиль за переднюю стойку и управлял автомобилем при помощи рулевого колеса, а Костин В.Л. толкал автомобиль за крышку багажника.
ДД.ММ.ГГГГ Золотарёв Д.Ю., находясь у ..., имея преступный умысел о неправомерном завладении автомобилем марки «ВАЗ-2105», <данные изъяты>, принадлежащего Б., без цели его хищения (угон), стоявшего в указанном дворе, подошел к указанному автомобилю и через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где сидя на водительском месте при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель. После чего он (Золотарёв Д.Ю.), сидя на водительском сиденье, не имея права управления автомобилем и соответствующего разрешения, уехал с места стоянки, управляя указанным автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ Костин В.Л., находясь в салоне автомашины марки «ВАЗ - 21043», <данные изъяты>, принадлежащего Г., стоявшего во дворе ..., области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомагнитолы марки <данные изъяты> принадлежащей Г., воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона указанного автомобиля автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Г.. После чего, он (Костин В.Л.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. имущественный ущерб в размере 1500 рублей.
Подсудимый Золотарев Д.Ю. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Синицын С.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым Золотарев Д.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Подсудимый Костин В.Л. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Чанцев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым Костин В.Л. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие С., К., Г., Б. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, представили суду письменные заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия.
Государственный обвинитель Чичерин Д.М. не возражает против постановления приговора в отношении Золотарев Д.Ю. и Костин В.Л. без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимые Золотарев Д.Ю., Костин В.Л. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает, как требует ст. 314 ч. 1 УК РФ, 10 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Золотарев Д.Ю., Костин В.Л. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимых Золотарев Д.Ю. и Костин В.Л. суд квалифицирует:
по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ (по каждому из двух составов преступлений – угон автомобиля потерпевшего К. и угон автомобиля потерпевшего С.) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ (в отношении автомобиля потерпевшего Г.) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
Действия подсудимого Золотарев Д.Ю.. суд также квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в отношении автомобиля потерпевшей Б.) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия подсудимого Костин В.Л. суд также квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Золотарев Д.Ю. ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вновь совершил тяжкие преступления. Согласно характеристике из мест лишения свободы Золотарев Д.Ю. зарекомендовал себя удовлетворительно, к труду относился посредственно, систематически допускал нарушения режима содержания. В общении с администрацией был вежлив не всегда (<данные изъяты>).
Золотарев Д.Ю. по месту жительства характеризуется характеризуется удовлетворительно, но, со слов соседей, периодически злоупотребляет спиртными напитками (<данные изъяты>). По месту учебы он характеризуется положительно (<данные изъяты>).
Золотарев Д.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет явки с повинной (т<данные изъяты>), активно способствовал раскрытию преступлений, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Золотарев Д.Ю., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п.б УК РФ является опасным.
Подсудимый Костин В.Л. ранее не судим, по месту жительства он, характеризуется удовлетворительно, но, со слов соседей, периодически злоупотребляет спиртными напитками (<данные изъяты>). Костин В.Л. по сведениям из ОВД по ... к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).
Костин В.Л. вину признал полностью, имеет явки с повинной <данные изъяты>), активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно возместил причиненный ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Костин В.Л., суд не усматривает.
При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание отрицательные данные о личности подсудимого Золотарев Д.Ю. (имеет опасный рецидив преступлений, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил тяжкие преступления), поэтому суд не находит оснований для назначения Золотарев Д.Ю. условного наказания, т.е. нет оснований для применения к нему ст. 316 ч. 7 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства), с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ в колонии строгого режима.
С учетом того, что Костин В.Л. ранее не судим, имеет явки с повинной, суд назначает наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей для осуществления за ним контроля: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золотарев Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ (угон автомобиля потерпевшего К.), ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ; ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ (угон автомобиля потерпевшего С.), ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ (угон автомобиля потерпевшего К.) – 3 (три) года лишения свободы;
по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ (угон автомобиля потерпевшего С.) – 3 (три) года лишения свободы;
по ст. 166 ч. 1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Золотарев Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Костин В.Л. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ (угон автомобиля потерпевшего К.); ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч 2 п. а УК РФ; ст. 158 ч. 1 УК РФ; ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ (угон автомобиля потерпевшего С.), и назначить ему наказание:
по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ (угон автомобиля потерпевшего К.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ (угон автомобиля потерпевшего С.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Костин В.Л. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «Москвич» №, и документы на автомобиль, находящиеся на хранении у потерпевшего С., - оставить по принадлежности у последнего;
автомобиль марки «ВАЗ-2121», №, и документы на автомобиль, находящийся на хранении у потерпевшего К., - оставить по принадлежности у последнего;
автомобиль «ВАЗ-21043», №, документы на автомобиль, автомагнитола марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего Г., - оставить по принадлежности у последнего;
автомобиль марки «ВАЗ-2105», №, и документы на автомобиль, находящиеся на хранении у потерпевшей Б., - оставить по принадлежности у последней;
отрезок дактилопленки №, отрезок дактилопленки №, отрезок дактилопленки со следом перчатки, СД диск с видеозаписью факта угона автомобиля «Москвич» №, находящиеся при деле, – хранить при деле;
перчатку красного цвета, находящуюся при деле, – уничтожить.
...
...
...
Председательствующий - Е.П. Пономарев
Приговор вступил в законную силу 08 октября 2010 г.