Дело № 1- 124/2010 г. «27» октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего - Худышина А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора города Минина В.Г.
подсудимого – Захарова С.С. и его защитника – адвоката Синицына С.В.
потерпевшего – К.
при секретаре - Пантелеевой Т.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Захарова С.С., <...>, ранее судимого:
1. 16.06.2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «В», ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
2. 10.07.2007 года по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
3. 22.08.2008 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 91 УПК РФ задерживался. ..года, мера пресечения избрана в виде заключения под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Захаров виновен в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
...года около 21 часа 30 минут Захаров, находясь на участке местности между домами №№. .. и. .. по ул.. .., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К., умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к последнему, потребовал у него передачи денежных средств в размере 1000 рублей. После того как К. ответил Захарову отказом, последний, зная, что у потерпевшего имеется сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления физического и психического сопротивления, напал на него, нанеся один удар кулаком по лицу К., причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения характера перелома костей носа и кровоподтёка в области левого глаза, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как лёгкий вред здоровью. При нападении Захаров высказывал в адрес К. требование передать в его, Захарова, пользу сотовый телефон марки «...», а в случае не выполнения его требований угрожал применить в отношении него физическую силу. Данную угрозу К. воспринимал реально, как угрозу применения насилия, опасного для здоровья, опасался её осуществления, а поэтому передал Захарову принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», стоимостью 600 рублей. С похищенным сотовым телефоном Захаров с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив К. имущественный ущерб.
Захаров вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему изменённым обвинением, обстоятельствами содеянного и стоимостью похищенного имущества, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Захаров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев данное ходатайство Захарова, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Адвокат Синицын поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит исключить из обвинения Захарова квалифицирующий признак разбоя с применением насилия, опасного для жизни и угрозы применения такого насилия.
С учетом того, что обвинение с внесенными государственным обвинителем изменениями, с которым согласился подсудимый Захаров, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Из обвинения Захарова следует исключить квалифицирующий признак разбоя с применением насилия, опасного для жизни и угрозы применения такого насилия.
Действия подсудимого Захарова С.С. суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.
Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Захарову, суд признает наличие у него явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, полное признание вины.
Отягчающими обстоятельствами, при назначении ему наказания, суд находит рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч. 2 п. «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.
Захаров по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, размера похищенного имущества, всех обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Захарову только в виде реального лишения свободы. Срок наказания Захарову следует назначить с учётом тяжести содеянного, размере похищенного имущества и его личности. Учитывая его признательную позицию, возвращение похищенного имущества потерпевшему, суд полагает возможным не назначать Захарову дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения в отношении его ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Местом отбывания наказания в отношении Захарова в силу ст. 58 ч.1 п. «В» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определить в исправительной колонии строгого режима.
Также при назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокату Синицыну за оказание юридической помощи Захарову в ходе предварительного расследования и судебных заседаний, на основании ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Захарова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, срок наказания исчислять Захарову С.С. с. ..года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства.
Процессуальные издержки – гонорар адвокату Синицыну за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.
Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «...» с СИМ-картой «...» - оставить потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в областном суде путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - А. В. Худышин
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 года