Дело № 1 ? 132
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей
г. Коряжма 10 ноября 2010 г.
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Угрюмовой О.Е.,
с участием государственного обвинения –
пом. прокурора г. Коряжма Кучина В.А.,
подсудимого Котова А.С.,
защитника подсудимого Синицына С.В.,
представившего удостоверение № 294, ордер № 206 от 10.11.2010 г.,
потерпевшей Ю.Ю.
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Котова Алексея Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котов А.С. обвиняется в том, что он 18 сентября 2010 г. около 23 час. 00 мин., находясь в квартире <адрес> в г. Коряжме Архангельской области, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки, находящейся в прихожей указанной квартиры, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 12900 рублей, принадлежащий Ю.Ю., в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю.Ю. значительный имущественный ущерб в сумме 12990 рублей.
Органами предварительного следствия действия Котова А.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Ю.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котова А.С. в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, претензий к подсудимому не имеет. Письменное ходатайство потерпевшего имеется в материалах дела .
Подсудимый Котов А.С. согласен с ходатайством потерпевшей, понимает, что в случае прекращения уголовного дела за примирением, дело прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, т.к. Ю.Ю. претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением, ранее не судим.
Защитник подсудимого Синицын С.В. согласен с ходатайством потерпевшей Ю.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением, указал, что Котов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей путем возвращения похищенного имущества, претензий потерпевшая сторона к нему не имеет, ранее не судим.
Государственный обвинитель Кучин В.А. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей Ю.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Котова А.С. за примирением по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Заслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, при применении ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: совершение деяния обвиняемым должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление виновным совершено впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление, обвиняемый загладил причиненный вред.
Совершенное Котовым А.С. деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Котов А.С. ранее не судим . Потерпевшей Ю.Ю. возмещен ущерб в полном объеме путем возвращения похищенного имущества – сотового телефона марки <данные изъяты> гражданский иск не заявлен, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Котова А.С., стороны примирились. Имеется письменный отказ потерпевшей от претензий и требований к подсудимому, ходатайство заявлено добровольно, без какого – либо принуждения.
С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Котова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « В» УК РФ, за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> серийный номер № кассовый чек от _._ на покупку сотового телефона марки <данные изъяты> гарантийный талон на сотовой телефон, договор/заявка на открытее банковского счета/анкета заемщика, график погашения по кредиту в рамках Программы потребительского кредитования, страховой полис страхования финансовых рисков серия №, страховой полис «страхование от несчастных случаев и болезни» №, график погашения по кредиту в форме овердрафта, заявление на страхование №, документ о страховании жизни №, принадлежащие Ю.Ю., и находящееся у потерпевшей на ответственное хранение, следует оставить у законного владельца.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 коп., выплаченные из федерального бюджета адвокату Синицыну С.В. за оказание им по назначению следователя юридической помощи Котову А.С. в период проведения предварительного следствия, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Котова Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить Котова А.С. от уголовной ответственности.
Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Котову А.С. – отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> серийный номер №, кассовый чек от _._ на покупку сотового телефона марки <данные изъяты> гарантийный талон на сотовой телефон, договор/заявка на открытее банковского счета/анкета заемщика, график погашения по кредиту в рамках Программы потребительского кредитования, страховой полис страхования финансовых рисков серия №, страховой полис «страхование от несчастных случаев и болезни» №, график погашения по кредиту в форме овердрафта, заявление на страхование №, документ о страховании жизни №, находящиеся у потерпевшей на ответственном хранении, - оставить у законного владельца Ю.Ю..
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, государственному обвинителю в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий - О.Е. Угрюмова
Постановление вступило в законную силу 23 ноября 2010 года