Обвинительный приговор

Дело № 1- 130 08 ноября 2010 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Чичерина Д.М.,

подсудимого Е.

защитника Чанцева Д.А. (удостоверение № 29/393, ордер № 358),

при секретаре Шаньгиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда уголовное дело по обвинению:

Е., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении - в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Е. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут Е., находясь на 1 этаже отдела внутренних дел по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью заведомо ложного доноса, умышленно, заведомо зная о ложности своих действий, письменно заявил в дежурную часть ОВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут от шатра, расположенного по <адрес> напротив <адрес>, был угнан его автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Подсудимый Е. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Чанцев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чичерин Д.М. не возражает против постановления приговора в отношении Е. без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 02 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Е. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Е. имеет одного малолетнего ребенка (<данные изъяты>), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной (<данные изъяты>), активно способствовал раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е., суд не усматривает.

Е. ранее не судим (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется удовлетворительно, но работает посредственно, не инициативен, не дисциплинирован. (<данные изъяты>).

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Е. и назначает наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. Суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения Е. (с учетом наличия у него заработной платы и наличия взысканий алиментов на содержание ребенка и не работающей матери ребенка).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чанцева Д.А. на предварительном следствии взысканию с Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления в виде штрафа в размере 8000 руб. 00 коп. (Восьми тысяч руб.00 коп.).

Меру пресечения на кассационный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2010г.