Дело № 1-115/2010 г. «14» октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
Председательствующего судьи – Худышина А.В.,
С участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Филимонова А.В.,
Подсудимого Путникова Ю.Б. и его защитника – адвоката Чанцева Д.А.,
Потерпевшего – К.,
При секретаре – Пантелеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению –
- Путникова Ю.Б., <...>, ранее судимого:
1. 15.03.2004 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «А»; 158 ч.2 п. «А»; 158 ч.2 п. «А»; ст. 158 ч. 3; 161 ч. 2 п. «Г»4 69 ч. 3 УК РФ к 04 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 07.06.2007 года;
2. 17.12.2007 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы;
3. 07.02.2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «Г», 69 ч. 5 УК РФ на 02 года 06 месяцев лишения свободы. Освобождён от наказания по отбытию срока -
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ. Мера пресечения избрана в виде заключение под стражу.
У С Т А Н О В И Л :
Путников виновен в открытом хищении чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
...года около 19 часов, Путников, находясь в помещении кухни квартиры №. .. дома №. .. по ул.. .., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его действия видны и понятны посторонним лицам, но игнорируя данные обстоятельства, открыто похитил из указанной кухни сумку и продукты питания: рыбу горбушу весом около 1 кг, пачку колотого гороха весом 1 кг, сахарный песок весом 3 кг, один пакет с вермишелью весом 0,878 кг, один пакет с вермишелью весом 0,730 кг, одну банку растительного масла объёмом 1 литр, две стеклянные 700 граммовые банки с помидорами, и сотовый телефон марки, принадлежащие К.. С похищенным имуществом Путников с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями К. имущественный ущерб на общую сумму 1555 рублей 59 копеек.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый Путников вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что в около 19 часов. ..года он находился в кухне квартиры №... дома №. .. по ул.. .., открыто, в присутствии П. похитил со стола сотовый телефон и матерчатую сумку с продуктами питания в виде рыбы горбуша, пачку гороха, две пачки макарон, три пакета с сахарным песком, одну литровую банку с растительным маслом, две банки с помидорами. С похищенным имуществом он из квартиры ушёл. Имущество похищал один. Сотовый телефон хотел продать, но не успел. Часть продуктов он употребил в пищу, а остальные продукты, а также сотовый телефон добровольно выдал сотрудникам милиции.
Данные обстоятельства совершенного преступления Путников изложил в явке с повинной и своих показаниях на предварительном следствии.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший К. показал, что в вечернее время. ..года он находился по месту проживания вместе с П., пили в кухне пиво. Около 19 часов к ним пришли Ю., М. и незнакомый ему ранее молодой человек. После того, как они пришли к нему в квартиру, то молодой человек (позднее он узнал, что это Путников) стал просить у него денег, а потом без его разрешения прошёл в комнату и стал выдвигать ящики шкафов. Увидев происходящее, он вышел из квартиры, чтобы от соседки позвонить в милицию, так как понял, что его хотят ограбить. Отсутствовал он в квартире около 5 минут, а когда вернулся, то обнаружил в кухне отсутствие принадлежащего ему телефона, который он приобрёл за 1590 рублей. Данный телефон с учётом износа он в настоящее время оценивает в 1000 рублей. П. ему сказала, что данный телефон забрал в её присутствии Путников. Также она ему сказала, что Путников забрал продукты питания, сложил их в сумку и из квартиры ушёл. Всего продуктов питания и имущества у него похитили на сумму 1555 рублей 59 копеек.
Из заявления К. следует, что около 19 часов. ..года ему позвонила в дверь Ю., и он вместе с двумя молодыми людьми впустил её в свою квартиру. Когда он отсутствовал в квартире, то данные лица забрали у него продукты питания и сотовый телефон.
Свидетель П. полностью подтвердила показания К.. А также дополнила, что после того, как К. вышел из квартиры, Путников стал проверять все шкафы и холодильник, а затем стал складывать продукты питания в черную матерчатую сумку. Она видела, как он сложил в сумку банки с помидорами, растительным маслом и ещё что-то. После этого Путников в её присутствии взял со стола в кухне сотовый телефон, принадлежащий К., положил его себе в карман. М. и Ю. также находились в кухне и наблюдали за происходящим. После чего все вместе покинули квартиру вместе с похищенным имуществом и продуктами питания. Об этом она рассказала пришедшему через некоторое время в квартиру К. и по его просьбе позвонила в милицию, сообщив о происшедшем.
Свои показания, данные на предварительном следствии, П. подтвердила в судебном заседании.
Свидетель Ю. показала, что около 19 часов. .. года она вместе с М. и Путниковым приходила в гости к К.. Там находилась и П.. На столе в кухне она видела сотовый телефон, находящийся на зарядке. Когда она находилась в прихожей квартиры, то видела, как из квартиры вышел К.. Куда он пошёл – она не знает. М., Путников и П. в это время находились на кухне. Через некоторое время М. и Путников выбежали из кухни, а затем из квартиры. Она пошла вслед за ними. На улице она увидела в руках у Путникова матерчатую сумку черного цвета с продуктами питания: макароны, горох бутылка растительного масла, рыба горбуша, банки с помидорами и сахарный песок. В руках у Путникова она также увидела сотовый телефон, который он собирался продать. Такой же телефон она видела в квартире К.. Со всеми продуктами питания они пошли к ней домой, где их и оставили. Часть продуктов питания они употребили в пищу. Она догадывалась, что продукты питания Путников взял в квартире К... ..года к ней приехали сотрудники милиции, с которыми она проехала в ОВД.
Аналогичные показания Ю. давала в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля М. следует, что вечером. ..года он вместе с Путниковым и ю. приходил в квартиру к К.. Когда он и Путников находились на кухне, то Путников просил денег у К., после чего последний вышел из квартиры. Каких-либо угроз со стороны Путникова в адрес К. не было. После того, как К. вышел из квартиры, Путников стал проверять шкафы и холодильник на кухне, после чего стал складывать в сумку продукты питания, находящиеся в холодильнике и газовой плите, забрал со стола сотовый телефон К.. Он и остальные, находящиеся на кухне, понимали, что Путников совершает хищение, но его никто не остановил. Затем они все покинули квартиру К., похищенное принесли в квартиру к Ю.. Часть продуктов Ю. и Путников употребили в пищу.
Такие же показания М. давал на предварительном следствии.
Матерчатая сумка и часть продуктов питания, похищенные у К., была впоследствии изъята из квартиры Ю. оперативными сотрудниками ОВД.
Сотовый телефон марки «...», похищенный у К., был изъят у Путникова оперативными сотрудниками ОВД.
Данные продукты питания, сумка и сотовый телефон, изъятые оперативными сотрудниками ОВД, в ходе выемки были выданы последними, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему:
Достоверно установлено, что. ..года около 19 часов, Путников, находясь в помещении кухни квартиры №... дома №... по ул.. .., из корыстных побуждений, умышленно, действуя открыто для посторонних лиц, похитил сумку, продукты питания на общую сумму 325 рублей 59 копеек и сотовый телефон марки «...», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К. С похищенным имуществом Путников с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями К. имущественный ущерб на общую сумму 1555 рублей 59 копеек.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Путников вину в хищении чужого имущества признал, изложил обстоятельства, при которых он совершил хищение сотового телефона, продуктов питания и сумки из квартиры К.. Хищение совершал открыто, в присутствии П., понимал, что совершает противоправные деяния. С похищенным имуществом и продуктами питания он распорядился по своему усмотрению: часть продуктов питания употребил в пищу, телефон хотел продать. Не отрицает количество и стоимость похищенного имущества и продуктов питания.
Суд считает, что корыстный умысел на хищение телефона и продуктов питания у Путникова возник, когда он находился в помещении квартиры №. .. дома №. .. по ул.. .. у К.. Он знал, что хищение совершает открыто, в присутствии незнакомых ему лиц, в том числе П..
Свидетель М. подтвердил, что когда он и Путников находились в кухне у К., то Путников, ни о чём с ним не договариваясь, стал сначала просить деньги у хозяина квартиры, а когда последний вышел, то стал проверять шкафы, холодильник, газовую плиту, откуда похитил продукты питания, складывая их в сумку. В это время в кухне находилась П. и все действия Путникова видела.
Свидетель П. показала, что Путников в её присутствии совершил хищение телефона и продуктов питания из помещения квартиры, где она проживала с потерпевшим К..
Потерпевший К. показал, что он сам впустил в свою квартиру знакомую Ю. и её друзей. Среди них был ранее не знакомый ему Путников, который сначала стал просить у него деньги, а потом стал проверять шкафы. Он решил пресечь его действия и пошёл к соседке вызывать милицию. Соседки дома не оказалось. Когда он пришёл минут через 5 к себе в квартиру, то гостей у него уже не было. П. ему рассказала, что в её присутствии Путников похитил продукты питания и телефон, после чего они все из квартиры ушли. Считает, что действиями Путникова ему был причинен материальный ущерб.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Путникова Ю.Б. по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Путникову, являются возвращение части похищенного имущества потерпевшему, признание вины и явка с повинной, что способствовало раскрытию преступления, извинение перед потерпевшим.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Путникову, суд находит рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
Путников ранее осуждался за совершение корыстных, в том числе тяжких умышленных преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы, выводов для себя не сделал, через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести. Имеющиеся судимости в законном порядке не погашены и не сняты. К административной ответственности Путников не привлекался, не работает, проживал в г.... без регистрации, характеризуется по месту жительства отрицательно.
При определении вида и срока наказания Путникову, суд принимает во внимание его личность, обстоятельства совершения преступления, размер и значимость для потерпевшего похищенного имущества, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего, а поэтому приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учётом имеющегося в его действиях рецидива.
Поскольку Путников ранее осуждался за совершение преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, а поэтому вид исправительного учреждения ему следует определить с учётом положения ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
В порядке ст. 131, 132 УПК РФ с Путникова подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Чанцева Д.А. в ходе предварительного следствия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Путникова Ю.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
Отбывание назначенного наказания определить Путникову Ю.Б. в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Путникову Ю.Б. исчислять с. ..года, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Взыскать с Путникова Ю.Б. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на следствии.
Вещественное доказательство по делу – оставить К.
Приговор может быть обжалован в областной суд путём подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - А.В. Худышин
Приговор вступил в законную силу 14.12.2010 года