Дело № 1 - 9
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Коряжма 04 февраля 2011 года
Коряжемский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Угрюмовой О.Е.,
с участием государственного обвинителя -
прокурора г. Коряжмы Минина В.Г.,
подсудимого (гражданского ответчика) Ускова С.Г.,
защитника подсудимого Синицына С.В.,
представивший удостоверение № 294, ордер № 30 от 04.02.2011 г.,
потерпевшей (гражданского истца) Ш.Е.,
при секретаре – Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ускова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты> не имеющего судимостей, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 3 п. «А», Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Усков С.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с адвокатом. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Усков С.Г. совершил
- ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,
- ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Усков С.Г., находясь на дачном участке <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение из дачного дома чужого имущества, принадлежащего Ж.Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем выставления стекла из оконной рамы проник в дом, являющийся временным жилищем потерпевшей, откуда похитил газовую плиту <данные изъяты> стоимостью 1400 рублей, бытовой газовый баллон <данные изъяты> стоимостью 900 рублей, не представляющий материальной ценности телевизор <данные изъяты>, а всего на общую сумму 2300 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж.Л. имущественный ущерб на сумму 2300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Усков С.Г., находясь на дачном участке <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение из дачного дома чужого имущества, принадлежащего Ш.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем разбития оконного стекла проник в дом, являющийся временным жилищем потерпевшей, откуда похитил стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, не представляющий материальной ценности пятиметровый удлинитель. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.Е. имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Усков С.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признал в полном объеме.
Защитник подсудимого Синицын С.В. в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Минин В.Г., потерпевшая Ш.Е. согласны с ходатайством подсудимого Ускова С.Г., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевшая (гражданский истец) Ж.Л. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, иск поддерживает в полном объеме .. Суд, выслушав мнение сторон, не возражающих против рассмотрения дела без участия потерпевшей, руководствуясь ст. 272 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Ускова С.Г. при данной явке, без участия потерпевшей Ж.Л. и применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усков С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Ускова С.Г. суд квалифицирует по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
Гражданскими истцами Ж.Л., Ш.Е. к гражданскому ответчику Ускову С.Г. в период проведения предварительного расследования заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2300 рублей и 2000 рублей соответственно. Иски поддержаны в полном объеме, похищенное имущество им не возвращено.
Гражданский ответчик (подсудимый) Усков С.Г. иски признал в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющие значение для принятия решения по гражданскому иску, суд считает, что исковые требования Ж.Л., Ш.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федеарции суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Ускову С.Г., поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска Ускову С.Г. разъяснены и понятны.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ускова С.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум составам преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ускова С.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания Ускова С.Г. учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Принимая во внимание, что подсудимый Усков С.Г. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился в ОВД по г. Коряжме с повинной о совершении им вышеуказанных преступлений, имеет постоянное место жительства, судимостей не имеет, а также учитывая мнение явившейся потерпевшей, которая не желает строго наказывать подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Ускова С.Г. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет положения ст. 73 ч. 5 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: в период испытательного срока периодически (не менее четырех раз в месяц) являться на регистрацию, установленную специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
При назначении наказания суд применяет положения ст. 64 УК РФ у суда также не имеется.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства: два товарных чека, подтверждающих покупку Ж.Л. газового баллона, газовой плиты <данные изъяты> переданные на ответственное хранение законному владельцу, следует оставить у потерпевшей ...; не представляющий ценности для потерпевшей Ж.Л. деревянный штапик со следами взлома, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить ...; ключ, изъятый у подсудимого Ускова С.Г., хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить .
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 настоящего Кодекса (оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ускова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. А, УК РФ (по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 3 п. А, УК РФ (по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. Возложить на Ускова Сергея Геннадьевича в период испытательного срока периодически (не менее четырех раз в месяц) являться на регистрацию, установленную специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Ж.Л. удовлетворить. Взыскать с Ускова Сергея Геннадьевича в пользу Жбиновой Лидии Николаевны сумму материального ущерба в размере 2300 рублей (Две тысячи триста рублей).
Гражданский иск Ш.Е. удовлетворить. Взыскать с Ускова Сергея Геннадьевича в пользу Ш.Е. сумму материального ущерба в размере 2000 рублей (Две тысячи рублей).
Вещественные доказательства: два товарных чека, подтверждающих покупку Ж.Л. газового баллона, газовой плиты <данные изъяты> переданные на ответственное хранение законному владельцу, - оставить у потерпевшей; деревянный штапик со следами взлома, ключ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий - О.Е. Угрюмова
Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2011 года